Григорьева Чулпан Нурнаиловна

Материал ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Мухаметзянова Л.П., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без движения, известив об этом лицо, подавшее заявление и предложив в срок до ..., устранить недостатки, а именно:

- указать в исковом заявлении сведения об ответчике: место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика;

- представить подлинник договора займа от ...;

- представить суду подлинник уведомления, подтверждающее направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;

- представить суду уведомление, подтверждающее направление Прокурору ..., ИФНС ... и Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В установленный срок до ... заявитель определение суда не исполнил.

Копия определения суда, направленно заявителю по почте своевременно, однако, недостатки указанные в вышеуказанном определении, с учетом времени пересылки заявителем не устранены.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление ...

...подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Дело № 2-8755/2024

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Григорьевой Чулпан Нурнаиловны к Решетовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Григорьева Ч.Н. (далее - истец) обратилась с иском к Решетовой Т.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 31.03.2023 между Григорьевой Ч.Н. и Решетовой Т.А. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, по которому ответчик обязалась выплачивать ежемесячно согласно графику по 28 000 рублей, и в срок до 31.03.2024 вернуть оставшиеся денежные средства..

Решетова Т.А. в период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года вернула денежные средства в сумме 56 571 рубль 19 копеек, оставшуюся сумму 943 428 рублей 81 копейку не вернула.

Просит взыскать с Решетовой Т.А. денежные средства в сумме 943 428 рублей 81 копейку, полученные в качестве займа, проценты за неправомерное удержание денежных средств в период времени с 01.04.2024 по день вынесения решения суда, уплаченную истцом госпошлину – 12 634 рубля, почтовые расходы.

Решетова Т.А. в судебное заседание не явилась, представитель финансового управляющего ... просил оставить иск без рассмотрения, поскольку по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2024 (резолютивная часть объявлена 17.01.2024) по делу № А65-35784/2023 в отношении ИП Решетовой Т.А. введена процедура реструктуризации долго...

...в, и по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2024 (резолютивная часть объявлена 06.05.2024) ИП Решетова Т.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Истица Григорьева Ч.Н, ее представитель .... не возражали против оставления иска без рассмотрения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Суд полагает необходимым оставить без рассмотрения требования Григорьевой Чулпан Нурнаиловны к Решетовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

исковое заявление Григорьевой Чулпан Нурнаиловны к Решетовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Виноградова О.А.