Григорьева Елизавета Осиповна

Дело № 2-1680/2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.О. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора займа недействительными,

у с т а н о в и л:

Григорьева Е.О. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора займа недействительными.

Иск мотивирован тем, что между Григорьевой Е.О. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей...

..., другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

При этом в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Далее истец указывает, что на момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Далее истец указала, что в соответствии с п.7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» предусмотрено, безакцептное списание денежных средств со Счета при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком заключительного Счета-выписки в соответствии с Очередностью, что, по мнению истца, противоречит положениям ст. ст. 854, 845 ГК РФ, и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Далее, в обоснование исковых требований истицей приведены нормы ст. 168 ГК РФ п. 2 ст. 167 ГК РФ о недействительности сделки, положения ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункт Условий кредитования со счета «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно (п. 7.5) в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Григорьева Е.О., извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, представив в суд возражение на исковое заявление, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к иску Григорьевой Е.О. срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности относительно заявленных истцом требований, подлежит применению специальный срок, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ.

Ничтожная сделка является недействительной с момента заключения, независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Необходимо учитывать, что длящийся характер правоотношений в данном случае не отменяет порядок исчисления сроков исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ (с момента начала исполнения сделки), поскольку иск, предъявленный Григорьевой Е.О. к ответчику, вытекает из применения последствий недействительности ничтожных условий сделки, а не из нарушения стороной условий обязательства, предусматривающего погашение задолженности (оплату услуг по частям).

Как установлено судом, кредитный договор № между Григорьевой Е.О. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о предполагаемом нарушении своих прав истец должна была узнать после его заключения.

С иском Григорьева Е.О. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено стороной в споре, заявление о восстановлении пропущенного срока истец не представила.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания условий договора недействительными истцом пропущен.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения иска Григорьевой Е.О. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.О. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пункта Условий кредитования со счета «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно (п. 7.5) в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение вынесено 12 июля 2016 года.

Судья С.А. Смирнова

Дело № 2-1115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Анатольевича к Григорьевой Елизавете Осиповне о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Истец ИП Иванов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьевой Е.О., в котором просит взыскать с неё в пользу себя задолженность по арендной плате по договору аренды переносимого торгового павильона (киоска) от 19.01.2018 за период с февраля 2018 года по май 2019 года в размере 80000 рублей; неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 6.02.2018 по 16.04.2019 по дату подачи претензии, в сумме 83800 рублей, начислять по день фактического исполнения обязательства; задолженность по оплате электроэнергии за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в размере 7265 рублей 52 копейки; неустойку за просрочку оплаты электроэнергии за период с 10.03.2018 по 16.04.2019, с 24.04.2018 по 16.04.2019 по дату подачи претензии, в сумме557 рублей 81 копейку и начислять по день фактического исполнения обязательства; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и оплату почтовой корреспонденции в размере 163 рубля 14 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рубля. В обоснование исковых требований истцом указано, что 19 января 2018 года между ним и ответчиком Григорьевой Е.О. был заключен договор аренды переносимого торгового павильона, а по акту приема - передачи переносимого торгового павильона (киоска) от 19.01.2018 года он передал, а ответчик принял временное сооружение (павильон), расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, общей площадью 19, 8 кв.м., из них торговая 13, 3 кв.м., передаваемое в аренду для розничной продажи продуктов питания, договор заключен на срок с 19.01.2018 по 18.01.2019 (п. 1.7. Договора). Далее указано, что в соответствии с п. 5.1 вышеуказанный договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, если за один месяц до истечения предусмотренного п. 1.7 срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказа...

...ться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, в связи с этим договор между истцом и ответчиком не расторгался и действует по настоящее время. Также в иске указано, что в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц и на основании п. 2.3.2 ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать истцу арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Также указано, что согласно п. 3.2 вышеуказанного договора арендная плата уплачивается ответчиком предоплатой ежемесячно до 5 числа текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств или перечисления денежных средств на банковский счет истца, а в случае, если день оплаты попадает на выходной или праздничный день, то днем оплаты будет считаться последний рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню. Как указано в иске, долг по арендной плате за период с февраля 2018 года по май 2019 года составляет сумму в размере 80000 рублей (5000 рублей Х 16 месяцев), а также согласно п. 4.3 вышеуказанного договора при нарушении срока внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0, 5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, согласно расчёта:

Итого общая задолженность за аренду помещения, как указано в иске, составляет 163800 рублей – 80000 рублей (основной долг) + 83800 рублей (процент за пользование чужими денежными средствами). Далее в иске указано, что в соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора затраты за электроэнергию в сумму арендной платы не входят, а согласно п. 3.6. вышеуказанного договора стоимость электроэнергии оплачивает ответчик 5,042 рублей за 1 кВт, согласно показаниям счетчика, не позднее 10 календарных дней с момента снятия показания счетчиков, при этом показания счетчиков снимаются ежемесячно 5 числа следующего за текущим месяцем. Далее в иске указано, что согласно п. 2.3.12 вышеуказанного договора ответчик обязуется предоставлять показания электрических счетчиков в адрес истца в сроки до 6 числа текущего месяца, но в нарушении вышеуказанных пунктов договора аренды за период с 10 февраля 2018 года по настоящее время коммунальные платежи (электроэнергии) ответчиком не оплачивались, показания прибора учета электрической энергии не предоставлялись, а также истец попасть в помещение не смог в связи с тем, что дверь была заперта на висячий замок. Как указано в иске, долг за коммунальные платежи (электроэнергию) за февраль 2018 года составляет 2717,64 рублей, за март и апрель 2018 года составляет 4547,90 рублей, что подтверждается приложением № к вышеуказанному договору аренды. Далее в иске указано, что согласно п. 2.3.12 вышеуказанного договора показания электрических счетчиков за февраль 2018 года предоставлены ответчиком 28.02.2018 и составили 539 кВт и сумма коммунальных услуг составляет 2717, 64 рублей (539кВт Х 5,042 руб.). Также в иске указано, что в соответствии п.3.6 вышеуказанного договора стоимость электроэнергии оплачивает ответчик не позднее 10 календарных дней с момента снятия показания счетчиков, то есть 10 дней отсчитывается от 28.02.2018, соответственно проценты за февраль 2018 года рассчитываются с 10.03.2018 года, согласно следующего расчёта:

Также истец указывает, что согласно п. 2.3.12 вышеуказанного договора показания электрических счетчиков за март и апрель 2018 года предоставлены ответчиком 14.04.2018 и составили 902 кВт, сумма коммунальных услуг составляет 4547,88 рублей (902кВт Х 5,042 руб.). Далее истец указывает, что в соответствии п.3.6 вышеуказанного договора стоимость электроэнергии оплачивает ответчик не позднее 10 календарных дней с момента снятия показания счетчиков, то есть 10 дней отсчитывается от 14.04.2018, соответственно проценты за март и апрель 2018 года рассчитываются с 24.04.2018 года, согласно следующего расчёта:

Таким образом, как указывает истец в иске, общая задолженность за электроэнергию составляет 7823,33 рублей, в том числе 2717,64 рублей (долг за февраль 2018 года) + 4547,88 рублей (долг за март и апрель 2018 года) + 224,04 рублей (процент за пользование чужими денежными средствами) + 333,77 рублей. (процент за пользование чужими денежными средствами). Также истец указывает, что 18.04.2019 она в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой в течение 10 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, включающую в себя арендную плату, коммунальные платежи за электроэнергию и неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сумма долга по настоящее время не погашена. Далее в иске указано, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в юридическую фирму для составления искового заявления, в результате чего понёс дополнительные расходы в размере 10000 рублей.

На судебном заседании истец ИП Иванов А.А., надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании представитель истца Уворотова Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что неустойку за просрочку уплаты арендных платежей просит взыскать далее, то есть начиная с 17 апреля 2019 года и по день фактической уплаты суммы долга в размере 83500 рублей, исходя из ставки в размере 0. 5 % ежедневно, а неустойку за просрочку оплаты электроэнергии просит взыскать далее, то есть начиная с 17 апреля 2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга в размере 557 рублей 81 копейка.

На судебном заседании ответчик Григорьева Е.О. исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, также пояснив, что с октября 2018 года она не пользуется этим киоском, вещей там у неё нет, хотя ключи находятся у неё. Далее указала, что письменный отказ от договора аренды она не писала и у неё имеется долг только в сумме 35000 рублей. остальную сумму не признаёт.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из пояснений стороны истца на судебном заседании, истцом заявлены к ответчику вышеуказанные требования по основаниям того, что ответчик, являясь стороной (арендатором) по договору аренду от 19 января 2018 года, не исполняет свои обязательства по этому договору в части оплаты арендной платы и оплаты за потребленную электроэнергию, в связи с этим с ответчика и подлежит взысканию данная задолженность согласно расчёта, указанного в иске.

Так, в обоснование своих вышеуказанных требований истцом предоставлен договор аренды переносимого торгового павильона (киоска) от 19 января 2019 года, заключенный между истцом ИП Ивановым А.А. как арендодателем с одной стороны и ответчиком Григорьевой Е.О. как арендатором с другой стороны, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование сооружение (павильон), расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, общей площадью 19, 8 кв.м., из них торговая 13, 3 кв.м., для розничной продажи продуктов питания (пункты 1.1 и 1.2 договора). Данный договор действует с 19 января 2018 года по 18 января 2019 года, при этом в силу требований п. 5.1 этого договора он прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а если за один месяц до истечения предусмотренного п. 1.7 срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, в связи с этим договор между истцом и ответчиком не расторгался и действует по настоящее время. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора аренды размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц и на основании п. 2.3.2 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Так, в силу требований п. 3.2 вышеуказанного договора арендная плата уплачивается ответчиком предоплатой ежемесячно до 5 числа текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств или перечисления денежных средств на банковский счет истца, а в случае, если день оплаты попадает на выходной или праздничный день, то днем оплаты будет считаться последний рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2). Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3).

Также согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1.) Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

Также согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Также при этом согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Также согласно положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеприведенных норм права применительно к рассматриваемому делу следует, что при заключении вышеуказанного договора аренды от 19 января 2018 года у истца в силу положений п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по передаче во временное пользование указанного в этом договоре имущества ответчику, а у ответчика возникла обязанность после приема вышеуказанного имущества по акту приема-передачи оплачивать указанные в этих договорах аренды арендные и иные платежи.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие следующих юридических фактов – передача истцом ответчику вышеуказанного имущества (объекта аренды) и принятие его ответчиком, а также уплата ответчиком установленных этими договорами аренды арендных и иных платежей.

Таким образом на сторону истца в данном случае возложена обязанность доказать факт передачи вышеуказанного имущества (объекта аренды) и вследствие этого принятие его ответчиком, вследствие чего у ответчика и возникает обязанность уплачивать арендные и иные платежи, а также неустойки (пени) за несвоевременную их уплату, что является предметом иска, которые должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, согласно положений ст. ст. 59 и 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Также в разъяснениях, приведённых в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. под № 25 «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой ГК РФ», указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (п. 12).

Так, факт передачи вышеуказанного имущества истцом ответчику подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 19 января 2018 года, подписанного сторонами и ответчиком не оспаривается.

Однако при этом суду не представлено относимых и допустимых доказательств уплаты ответчиком истцу арендных платежей согласно п. 3.1 данного договора аренды, что является основанием для взыскания с него данной суммы задолженности по арендной плате в размере 80000 рублей, согласно указанного истцом в иске расчёта, который составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями вышеуказанного договора аренды и произведенных ответчиками платежей, учитывая также, что ответчиком иной расчёт заложенности не представлен.

Также согласно п. 4.3 положений вышеуказанного договора аренды при нарушении срока внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0, 5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Так, в силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом согласно п. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по арендной плате и иного суду не представлено, то также подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за неуплату арендных платежей в сумме 83800 рублей, также согласно указанного истцом в иске расчёта, который составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями вышеуказанного договора аренды, учитывая также, что ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, а также иной расчёт заложенности не представлен.

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, также учитывая отсутствие об этом ходатайства ответчика.

Также данная сумма подлежит взысканию и далее, начиная с 17 апреля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 83500 рублей, исходя из ставки в размере 0. 5 % ежедневно, в том числе с учётом пояснений представителя истца на судебном заседании.

Также согласно п. 3.6 данного договора аренды стоимость электроэнергии оплачивает ответчик в размере 5,042 рублей за 1 кВт, согласно показаниям счетчика, не позднее 10 календарных дней с момента снятия показания счетчиков, при этом показания счетчиков снимаются ежемесячно 5 числа следующего за текущим месяцем, при этом в силу положений п. 2.3.12 вышеуказанного договора ответчик обязуется предоставлять показания электрических счетчиков в адрес истца в сроки до 6 числа текущего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены относимые и допустимые доказательства выполнения ответчиком вышеуказанных обязательств по договору аренду в части оплаты задолженности по электроэнергию, то подлежат удовлетворению исковые требования как в части взыскания самой задолженности за электроэнергию в сумме 7489 рублей 56 копеек, так и требования в части взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на несвоевременную уплату задолженности за электроэнергию в размере 557 рублей 81 копейка.

При взыскании задолженности суд также руководствуется расчётом, указанным в иске, который составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями вышеуказанного договора аренды и положений закона, учитывая также, что ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, а также иной расчёт заложенности не представлен.

Также данная сумма подлежит взысканию и далее, начиная с 17 апреля 2019 года, в силу требований ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России, по день фактической уплаты суммы долга в размере 557 рублей 81 копейка, в том числе с учётом пояснений представителя истца на судебном заседании.

При решении вопроса в части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату почтовой корреспонденции в размере 163 рубля 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4632 рубля, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 п. 1 абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, а ответчик оспаривал данные требования, то указанные расходы в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В части решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции по направлению претензии ответчику суд приходит к выводу, что связи между этими расходами и настоящим гражданским делом не имеется, так как в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен и таким образом в суд истец имел право обратиться и без направления данной претензии, что влечёт отказ во взыскании этих расходов с ответчика, и данное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, указанными в пунктах 3 и 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В части решения вопроса о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от 15 апреля 2019 года истцом уплачена сумма 10000 рублей.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество проведенных заседание и участие в них сторон, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, на сумму 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Анатольевича к Григорьевой Елизавете Осиповне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Елизаветы Осиповны в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Анатольевича сумму долга по арендной плате по договору аренды переносимого торгового павильона (киоска) от 19 января 2018 года за период с февраля 2018 года по май 2019 года в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей; неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 6 февраля 2018 года по 16 апреля 2019 года в сумме 83800 (восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей, и далее, начиная с 17 апреля 2019 года и по день фактической уплаты суммы долга в размере 83500 рублей, исходя из ставки в размере 0. 5 % ежедневно; сумму долга по оплате электроэнергии за февраль, март и апреля 2018 года в размере 7265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 52 копейки; неустойку за просрочку оплаты электроэнергии за период с 10 марта 2018 года по 16 апреля 2019 года, с 24 апреля 2018 года по 16 апреля 2019 года в сумме 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 81 копейка, и далее, начиная с 17 апреля 2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга в размере 557 рублей 81 копейка; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Григорьевой Елизаветы Осиповны в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Анатольевича расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 163 рубля 14 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.