Григорьева Кира Юрьевна

дело № 2-239/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО3 (до перемены ФИО - ФИО2), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый элемент» и ФИО2 был заключен договор займа № № ...., по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 21000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 366% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Ответчик в срок, установленный договором, сумму займа не возвратила, проценты за пользованием займом не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65100 рублей, из которых: сумма основного долга – 21000 рублей; проценты за пользование займом – 44100 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № .... от...

... ДД.ММ.ГГГГ в размере 65100 рублей, из которых основной долг – 21000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 рубля.

Истец ООО МКК «КВ Пятый элемент», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией неврученной по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ответчику не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При изложенном, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пятый элемент» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») и ФИО2 был заключен договор займа №№ ...., по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 21000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 366% годовых (1% в день) (п. 1-4 Индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем в размере 21000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 6720 рублей, а всего 27720 рублей, единовременно ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «КВ Пятый элемент» свою обязанность перед заемщиком выполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ6 года заемщику денежные средства в размере 21000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от № .....

Согласно п.п. 3, 5.1 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. При этом займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из представленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» и Отделом ЗАГС администрации городского округа-.... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ...., изменены имя и фамилия на ФИО3.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств тому, что ответчик выполнил свои обязательства и вернул сумму займа, уплатил проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65100 рублей, из которых: сумма основного долга – 21000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44100 рублей.

Поскольку факт невнесения платежей в счет погашения займа и процентов, наличие просроченной задолженности и её объем стороной ответчика не оспорен, суд считает возможным согласиться с расчетом, произведенным стороной истца, поскольку он верен арифметически, соответствует обстоятельствам дела и основан на требовании закона.

При этом суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия и возврата суммы займа определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (32 дня), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, условие, содержащее данный запрет, было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора займа, заемщик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. действующей на момент заключения договора займа), во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором в размере 366% годовых, с условием, содержащим указанный выше запрет, правомерно.

Помимо этого, ответчик проинформирована и о полной стоимости потребительского займа 353,492% годовых, размер которых соответствует среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами). Так, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно суммой до 30000 рублей среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составляют 301,189%, а предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 401,585%.

Указанные значения рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 16 августа 2016 г.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на срок 210 дней, со дня, следующего за днем выдачи займа, установленный договором займа п.3), подлежат начислению, исходя из процентной ставки, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа, в размере 366% годовых, то есть в сумме 44100 рублей. (расчет: 21000 руб. х 366% /366 х 210 дней).

При этом сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44100 рублей не превышают четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65100 рублей, из которых: сумма основного долга – 21000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 рубля, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 2153 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей, из которых: сумма основного долга – 21000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 (две тысячи пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Раптанова