Григорьева Наташа Николаевна

Дело № 2-72/2022

УИД 13RS0023-01-2021-003971-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием ответчика Орлянкова Б.В.,

третьего лица Орлянковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № к Администрации Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Орлянков Б.В., Ярошенко С.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго- Вятского банка в лице Чувашского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Орлянков Б.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100000 руб. под 14% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуититными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Орлянков Б.В. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручи...

...тель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. С момента смерти наследодателя ФИО9 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером 21:09:240102:236, расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным, а ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 071 руб. 46 коп., из которых: основной долг - 39 640 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом - 18 430 руб. 85 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Орлянков Б.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 071 руб. 46 коп., в том числе основной долг 39 640 руб. 61 коп., проценты в размере 18 430 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 942 руб. 14 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена Администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Администрация Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Ярошенко С.Н..

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащего ответчика Администрацию Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

В последующем истец неоднократно уточнил исковые требования, в окончательном варианте иск предъявил к ответчикам – Администрации Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Ярошенко С.Н., Орлянков Б.В. и просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58071 руб. 46 коп., в том числе основной долг 39640 руб. 61 коп., проценты в размере 18430 руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго – Вятского Банка в лице Чувашского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Администрация Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещена, глава администрации ФИО10 просил рассмотреть дела без участия представителя администрации. В письменном возражении на исковое заявление указал, что иск к Администрации Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики не подлежит удовлетворению, поскольку имеется наследник по закону, принявший наследство после смерти ФИО2, и имущество ФИО2 не является выморочным. На момент смерти ФИО2 вместе с ним по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с. Янгорчино, ул. Коммунистическая, д. 51, состояла на регистрационном учете, проживала и в настоящее время проживает его дочь Ярошенко С.Н. с детьми и внуками, которая в течение установленного шестимесячного законом срока на принятие наследства фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2, проживая в вышеуказанном доме и обрабатывая земельные участки, принадлежавшие на праве собственности ФИО2

Ответчик Ярошенко С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Орлянков Б.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Орлянкова О.Н. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО2 После смерти отца в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась. ФИО2 на момент своей смерти проживал в <адрес>. Вместе с ФИО2 на момент его смерти по указанному адресу проживала Ярошенко С.Н., она же обрабатывала и обрабатывает земельные участки, принадлежащие ФИО2 Дом, расположенный по указанному адресу, принадлежал ФИО2 Она сама (третье лицо) с момента регистрации брака ни землей, ни домом, принадлежащим отцу не пользовалась, всем его имуществом пользуется Ярошенко С.Н.. Григорьева Н.Н. и Михайлова Т.Н. также проживают отдельно, и имуществом, принадлежащим ФИО2, не пользовались и не пользуются. Ярошенко С.Н. обещала погасить данный кредит. По ее просьбе она написала отказ от наследства, и после этого связь с Ярошенко С.Н. пропала.

Третье лицо администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещена, глава администрации просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Михайлова Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, об участи в судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи не просила.

Третье лицо Григорьева Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (ныне – ПАО Сбербанк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) о предоставлении кредита на ремонт, реконструкцию животноводческих помещений в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится путем зачисления на счет № (Счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (Том 1, л.д. 50-51)

Выпиской из лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт перечисления истцом заемщику ФИО2 денежной суммы в размере 100000 рублей, предусмотренной кредитным договором (Том 1, л.д. 18).

Как следует из п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуититными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, составляет в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договора, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что датой погашения кредита является 4-ое число каждого месяца, начиная с октября 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по 2326 руб. 83 коп. в месяц. Размер последнего платежа составляет 2298 руб. 12 коп. (Том 1, л.д. 47).

Исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством Орлянков Б.В. с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № (Том 1, л.д.48-49).

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 3.3 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату суммы долга (Том 1, л.д. 22, Том 2, л.д.23).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 58071 руб. 46 коп., в том числе основной долг - 39640 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом - 18430 руб. 85 коп. Последнее погашение по кредиту в сумме 2500 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 6-16).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполняются по причине смерти заемщика ФИО11

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Ярошенко С.Н. (ответчик по делу) заведено наследственное дело № на имущество ФИО2 (Том 2, л.д. 22-29).

В своем заявлении Ярошенко С.Н. указала, что ею по всем основаниям фактически принято наследство отца и просила выдать свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из:

прав на денежные средства во вкладах, находящиеся на счетах с процентами и компенсациями, запросив сведения об их и размере в ПАО Сбербанк России,

всех земельных участков с любыми кадастровыми номерами, находящихся по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район,

жилого дома по адресу: <адрес>

земельной доли на территории землепользования в Вурнарском районе Чувашии, с/пос Янгорчинское, размером 1/102 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1030312 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12 также поступили заявления от Григорьева Н.Н. и Орлянкова О.Н. (третьих лиц по делу), которые отказались от наследства отца ФИО2

Согласно заявления ФИО13 наследником первой очереди по закону после смерти отца является также и дочь Михайлова Т.Н.

Нотариусом Вурнарского нотариального округа ФИО12 направлено ФИО14 (третьему лицу по делу) извещение об открывшемся наследстве после смерти отца Ярошенко С.Н. А также сообщено, что она (Михайлова Т.Н.) пропустила срок принятия наследства, и если желает получить причитающуюся долю, то ей необходимо в течение месяца со дня получения извещения выслать в адрес нотариуса вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что от Михайлова Т.Н. какого – либо заявления не поступало, свидетельство о праве на наследство на имущество наследодателя наследникам Ярошенко С.Н. не выдавалось.

От Михайлова Т.Н. также не поступило в суд и отзыв на исковое заявление.

Из справки, выданной администрацией Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики завещание от имени ФИО2 не удостоверялось (Том 2, л.д. 27).

Согласно справке, выданной администрацией Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент смерти проживал в <адрес>. Совместно с ним проживали: дочь – Ярошенко С.Н. (ответчик по делу), внуки и правнуки (Том 2, л.д.26).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 его наследство фактически приняла его дочь - Ярошенко С.Н. (ответчик по делу), остальные дети ФИО2- Григорьева Н.Н., Михайлова Т.Н., Орлянкова О.Н. наследство в установленный срок ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу не принимали.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 3250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

1/102 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1020212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 20, 21, 136-166).

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (Том 1, л.д. 76).

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что на счете, открытом на имя ФИО2, денежные средства отсутствуют (Том 1, л.д. 96-97).

Из сообщения АО «Газпромбанк» следует, что ФИО2 клиентом указанного банка не является (Том 1, л.д. 99).

Из заключения стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2-220517-696, 2-220517-697 стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 371000 рублей; стоимость земельного с кадастровым номером № площадью 3250 кв.м. – 222000 рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 5050 кв.м. – 317000 рублей. Стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества на указанную дату не представлена. Вместе с тем, никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору. Учитывая изложенное, а также перечень перешедших по наследству имущества, суд считает, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего по наследству наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 год №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Как следует из п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Орлянков Б.В. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поручитель Орлянков Б.В. дал согласие нести ответственность за новых должников в случае смерти заемщика и срок поручительства не истек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком Ярошенко С.Н. после смерти заемщика наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Ярошенко С.Н. и Орлянков Б.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Учитывая, что имущество ФИО2 принято ее наследником Ярошенко С.Н. и ее имущество не является выморочным, требования истца к Администрации Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 Орлянков Б.В. направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись и образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58071 руб. 46 коп., из которых основной долг – 39640 руб. 61 коп., проценты – 18430 руб. 85 коп., требование банка о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1942 рубля 14 копеек.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в его пользу с ответчиков Ярошенко С.Н. и Орлянков Б.В. в солидарном порядке следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № к Орлянков Б.В., Ярошенко С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Орлянков Б.В. и Ярошенко С.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58071 руб. 46 коп., в том числе основной долг 39640 руб. 61 коп., проценты в размере 18430 руб. 85 коп.

Взыскать с Орлянков Б.В. и Ярошенко С.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 руб. 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России) и ФИО2.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № к Администрации Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2022 г.

Судья Н.Г. Кушникова