Григорьева Софья Юрьевна

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-8944/13 28 ноября 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре – Махмудовой Н.Г.к.

с участием истца Григорьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Григорьевой С. Ю. к ООО «Волгоспецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоспецмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Волгоспецмонтаж» и Григорьевой С. Ю. заключен трудовой договор № 111. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, Григорьева С.Ю. была принята на работу в ООО «Волгоспецмонтаж» на должность бухгалтера. По условиям п.4.2. Договора Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Согласно п. 8 Договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс по заработной плате в размере 40) выплачивается 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы 10 числа следующего за истекшим месяца. В нарушение условий договора истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Согласно ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В нарушении вышеуказанной нормы окончательный расчет произведен не был, о суммах которые подлежали выплате достоверно она не знала, поскольку, работодатель часть зарплаты выплачивал неофициально. Для защиты нарушенного права истец обратилась в Прокуратуру Центрального района, по факту обращения проводилась проверка, из ответа про...

...куратуры узнала, что по направленным в ходе проверки запросам о представлении сведений о размере задолженности по заработной плате Григорьевой С.Ю. ответ от ООО «Волгогспецмонтаж» не поступил. Так же из письма следует, что Прокуратурой района ранее неоднократно проводились проверки исполнения требований законодательства об оплате труда ООО «Волгоспецмонтаж». Для устранения выявленных нарушений Закона об оплате труда ООО «Волгоспецмонтаж» прокуратурой приняты меры реагирования. Так же в ответе Прокуратура рекомендовала обратиться в суд лично. О результатах проводимой проверке она узнала из ответа в ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящий момент у ООО «Волгоспецмонтаж» перед истцом образовалась задолженность в виде невыплаты заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неоднократные просьбы истца произвести выплату заработной платы игнорировались руководством ООО «Волгоспецмонтаж». В тех случаях когда работодателем нарушаются сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, законодатель предусмотрел обязанность работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ). В связи с уклонением работодателя от выплаты заработной платы, считает необходимым взыскать компенсацию в соответствии с представленным расчетом в размере ...

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Волгоспецмонтаж» в пользу Григорьевой С. Ю. заработную плату в размере ... копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ..., моральный вред в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Истец Григорьева С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Волгоспецмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоспецмонтаж» и Григорьевой С. Ю. заключен трудовой договор № №...

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, Григорьева С.Ю. была принята на работу в ООО «Волгоспецмонтаж» на должность бухгалтера.

По условиям п.4.2. Договора Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно п. 8 Договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс по заработной плате в размере 40) выплачивается 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы 10 числа следующего за истекшим месяца.

Как поясняет истец за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плат ей не выплачивалась, задолженность составляет в размере ...

Указанное обстоятельство подтверждается ответом прокуратуры Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №№..., которая указала, что ранее ответчик привлекался к ответственности за невыплату заработной платы, в настоящее время проверить факт не выплаты заработной платы истцу не предоставляется возможным, так как ответчик по указанному юридическому адресу не осуществляет деятельность.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких либо документов опровергающих доводы истца не предоставил.

В материалах дела имеется Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. №... от ДД.ММ.ГГГГ. в ней указаны общий доход истца за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..., из которых за ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб., за март ... руб., за апрель ... руб.. за май ... руб., за июнь ... руб. и ... руб.

Как поясняет истец, ответчик начислял ей заработную плату, но не выплачивал.

В связи с чем суд полагает исковые требования по взысканию заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Согласно тс. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет истца: ...

...

...

...

...

...

Расчет истца о взыскании компенсации за нарушение выплаты заработной платы судом проверен, является математически верным.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ...

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в размере ... рублей, поскольку со сторон работодателя имеются нарушения выплаты заработной платы, в остальной части суд полагает отказать, так как истец указала завышенный размер компенсации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что истец за составление искового заявления оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №№..., суд полагает данная сумма подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска не уплатил государственную пошлину, то подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой С. Ю. к ООО «Волгоспецмонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Волгоспецмонтаж» в пользу Григорьевой С. Ю. заработную плату за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Отказать Григорьевой С. Ю. в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Волгоспецмонтаж» в сумме свыше ...

Взыскать с ООО «Волгоспецмонтаж» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья Новикова О. Б.

Дело № 2-5168/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Малаховой О.А., с участием истца Григорьевой С.Ю., ответчика индивидуального предпринимателя Криволапова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой С. Ю. к индивидуальному предпринимателю Криволапову П. А. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Григорьева С.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Криволапову П.А., в обоснование которого указала, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-консультанта (магазин по адресу: <адрес>), принимала заказы на изготовление фасадов для корпусной мебели. Ответчик не выплатил заработную плату в сумме 16913 рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 16913 рублей, проценты за задержку заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В дальнейшем истец направила в суд заявления, в которых указала, что фактически работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования увеличила: просила установить факт трудовых отношений с ИП Криволаповым П.А. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере средней по России, так как исходя из неё начислялись алименты; обязать ответчика предст...

...авить надлежащим образом оформленную справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличила и уточнила: просила взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5300 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьева С.Ю. требования поддержала в полном объёме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Криволапов П.А. в судебном заседании пояснил, что факт трудовых отношений с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаёт, готов выплатить истцу задолженность по заработной плате согласно представленному им расчёту. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей. Справку для постановки на учёт в центре занятости ответчик заполнил.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведённых норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определила, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён трудовой договор, в соответствии с которым Григорьева С.Ю. принимается на работу к индивидуальному предпринимателю Криволапову П.А. на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. Запись о приёме истца на работу к ИП Криволапову П.А. с ДД.ММ.ГГГГ внесена в трудовую книжку истца. В материалах дела имеется копия заявления Григорьевой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила принять её на работу в качестве продавца-консультанта мебельной продукции. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №-п о приёме работника на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чём издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт нахождения в трудовых отношениях с Григорьевой С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учётом изложенного, суд полагает возможным установить факт нахождения в трудовых отношениях Григорьевой С. Ю. с индивидуальным предпринимателем Криволаповым П. А. в должности продавца-консультанта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 ГК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В пункте 5.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 5300 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена премия от каждого заказа мебели, принятого работником, в размере 500 рублей.

Расчёт заработной платы, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Согласно представленному ответчиком расчёту (л.д. <данные изъяты>) задолженность по выплате истцу окончательного расчёта при увольнении составляет: 4463 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, 795 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, 1446 рублей компенсация за отпуск. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в сумме 5300 рублей, а выплачено 4000 рублей. Из объяснений ответчика следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8504 рубля.

Расчёт задолженности по заработной плате, представленный ответчиком, судом проверен, является верным.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в дело не представлены и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 8054 рубля правомерными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе - статьях 22, 127, 135, 140 ТК РФ, и подтверждены материалами дела.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании изложенного решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Требования истца об исчислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере средней по России не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в сумме 245 рублей 55 копеек. При этом суд принимает во внимание следующий расчёт: 8504 рубля х 8,25% х 1/300 х 105 дней = 245 рублей 55 копеек.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца Григорьевой С.Ю. как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Требования об обязании ответчика представить надлежащим образом оформленную справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что данную справку он истцу передал, что истец не оспаривала.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 8749 рублей 55 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 400 рублей, кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 600 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Григорьевой С. Ю. удовлетворить частично.

Установить факт нахождения в трудовых отношениях Григорьевой С. Ю. с индивидуальным предпринимателем Криволаповым П. А. в должности продавца-консультанта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Криволапова П. А. в пользу Григорьевой С. Ю. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4463 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1446 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в сумме 245 рублей 55 копеек.

Решение суда в части выплаты заработной платы за ноябрь 2012 года в сумме 1300 рублей, за февраль 2013 года в сумме 4463 рубля, за март 2013 года в сумме 795 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Криволапова П. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2013 года.

Дело № 2-8760/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 26 августа 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.

при секретаре Павловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Вологды, действующего в интересах Григорьевой С. Ю., к индивидуальному предпринимателю Криволапову П. А. о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор г.Вологды, действующий в интересах Григорьевой С.Ю., обратился в суд с иском к ИП Криволапову П.А. о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что Григорьева С.Ю. работала у ответчика оператором пресса по трудовому договору №. На данный момент перед истцом имеется задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5302,65 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5302,65 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5302,65 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5302,65 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1248,70 рублей, всего в сумме 17 686,92 рублей с учетом НДФЛ.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Криволапова П. А. в пользу Григорьевой С. Ю. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5302,65 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5302,65 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5302,65 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5302,65 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1248,70 рублей, всего в сумме 17 686,92 рублей с учетом НДФЛ.

В судебном заседании истец Григорьева С.Ю. и помощник прокурора г.Вологды Рамазанов Д.Ш. заявили ходатайство о прекращен...

...ии производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание ответчик ИП Криволапов П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, заслушав истца и прокурора, исследовав материалы дела, считает возможным производство по делу по данному исковому заявлению прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, определенные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску прокурора г.Вологды, действующего в интересах Григорьевой С. Ю., к индивидуальному предпринимателю Криволапову П. А. о взыскании заработной платы прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Куприянова

Дело № 2-9363/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г.Вологда

«

04

»

октября

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО

«Комунальщик» к Григорьеву А.Ю, Григорьеву В.Ю, Григорьевой О.Н, Григорьевой С.Н., Куликову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец ОАО «Комунальщик» обратился в суд с иском к ответчикам: Григорьеву А.Ю, Григорьеву В.Ю, Григорьевой О.Н, Григорьевой С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В исковом заявлении указано, что ответчики проживают в <адрес>. За ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51086,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере 1803,48 рублей. На основании вышесказанного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу 51086,41 рублей, пени 1803,48 руб, а также расходы по оплате гос.пошлины 1786,7 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика к участию в деле был привлечен Куликов А.В..

В связи с отказом представителя истца от исковых требований к Григорьевой С.Н. производство по делу в отношении данного ответчика было прекращено.

Представитель истца ОАО «Коммунальщик» Скворцова О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с тем, что ответчики не являются членами одной семьи и просила суд взыскать с ответчиков: Григорьева А.Ю., Григорьевой О.Н, Григорьев...

...а В.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 41841,24 руб, пени 1271,25 руб, а с ответчика Куликова А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 7029,9 руб, пени 207,37 руб.

В судебном заседании ответчики Григорьева О.Н. и Григорьев А.Ю. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в вышеуказанной квартире они, их дочь и Григорьев В.Ю.(члены одной семьи) занимают три комнаты, а Григорьева С.Ю. занимает одну комнату. Григорьева С.Ю. не является членом их семьи. В квартире прописаны дети Григорьевой С.Ю, которые фактически проживают с отцом Куликовым А.В. по другому адресу.

Ответчик Григорьев В.Ю. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что дочери Алиса и Раиса проживают вместе с ним. В связи с чем он не согласен оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>. Также пояснил, что живет в частном доме и не оплачивает коммунальные услуги.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Григорьев А.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы : Григорьева С.Ю.(сестра), Григорьев В.Ю.(брат), Григорьева О.Н.(жена) несовершеннолетние дети ФИО1(дочь), ФИО3, ФИО2(племянники).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ОАО «Коммунальщик», согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.69 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании вышесказанного следует, что Григорьев А.Ю. как наниматель, а также члены семьи нанимателя должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики Григорьевы суду пояснили, что Григорьев А.Ю., Григорьева О.Н., Григорьев В.Ю., несовершеннолетний ребенок ФИО1 являются членами одной семьи и ведут общее хозяйство, а Григорьева С.Ю. и ее дети членами их семьи не являются. Не оспаривала данное обстоятельство и Григорьева С.Ю.

На основании вышесказанного суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна предъявляться ответчикам Григорьеву А.Ю(членам его семьи) и Григорьевой С.Ю(членам ее семьи) отдельно. Ответчики представили представителю истца сведения относительно жилой площади, на которой они проживают и на основании этого представителем истца были сделаны отдельный расчет на Григорьева А.Ю, Григорьеву О.Н, Григорьева В.Ю, несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и отдельный расчет на Григорьеву С.Ю. и ее детей.

Представитель истца суду пояснила, что ранее Мировому судье Вологодской области по судебному участку № подавалось исковое заявление о взыскании с ответчиков Григорьевых задолженности за другой период.

Согласно отдельного расчета на Григорьева А.Ю, Григорьеву О.Н, Григорьева В.Ю, несовершеннолетнего ребенка ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 41841,24 руб. Таким образом данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Григорьева А.Ю, Григорьеву О.Н, Григорьева В.Ю в солидарном порядке.

В связи с тем, что представитель истца отказался от взыскания задолженности с ответчицы Григорьевой С.Ю, то суд разрешает требования об оплате жилищно-коммунальных услуг, потребляемых ее несовершеннолетними детьми ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.). Отцом детей является ответчик Куликов А.В.

В соответствии со ст.28 ч.3 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

На основании вышесказанного следует, что жилищно-коммунальные услуги, начисленные на несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 должны оплачивать их родители. При этом суд считает, что родители в равной мере должны оплачивать данные жилищно-коммунальные услуги. При этом факт проживания детей с отцом не может являться основанием для освобождения от оплаты задолженности так как дети зарегистрированы в вышеуказанной квартире и имеют право на проживание в ней. При временном отсутствии детей родители должны представить документы, предусмотренные п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства

РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, для перерасчета. Таких документов не представлено.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что ответчик ФИО3 должен полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги за детей так как мать детей-Григорьева С.Ю. выплачивает ему алименты. Согласно ст.80,81 Семейного кодекса РФ алименты-это средства, выплачиваемые родителем на содержание детей(их воспитание, образование). При этом ответственность родителя по обязательствам несовершеннолетних возникает дополнительно к обязанности оплачивать алименты.

Согласно отдельно расчета, предоставленного представителем истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных на ФИО3, ФИО2 составляет за период с октября 2012г. по май 2013г. 7029,9 рублей. Следовательно половину данной задолженности т.е. 3514,95 должен оплатить истку ФИО3

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленных на Григорьевых составляет 1271,25 рублей, а пени, начисленные на ФИО3 103,7 руб.(207,37:2). Расчёт судом проверен, является верным. Данные суммы пени подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом отношении расходы по оплате гос.пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Григорьева А.Ю, Григорьева В.Ю, Григорьевой О.Н солидарно в пользу ОАО «Коммунальщик» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41841,24 рубля, пени в размере 1271,25 рублей, а всего 43112(сорок три тысячи сто двенадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с Григорьева А.Ю, Григорьева В.Ю, Григорьевой О.Н в пользу ОАО «Коммунальщик» расходы по уплате госпошлины в размере 497(четыреста девяносто семь) рублей 80 копеек с каждого.

Взыскать с Куликова А.В. в пользу ОАО «Коммунальщик» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3514,95 рублей, пени 103,7 рублей, расходы по оплате гос.пошлины 293,3 рублей, а всего 3911(три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Дело № 2-2802/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Калиничевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальщик» к Григорьеву А. Ю., Григорьевой С. Ю., Григорьеву В. Ю., Григорьевой О. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 997 рублей 79 копеек. Пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 6 001 рубль 40 копеек.

Просит взыскать в пользу ОАО «Коммунальщик» в солидарном порядке с Григорьева А.Ю., Григорьевой С.Ю., Григорьева В.Ю., Григорьевой О.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 80 997 рублей 79 копеек, пени в размере 6 001 рубль 40 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2 809 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Коммунальщик» по доверенности Коприянцева Т.А. исковые требования уточнила. Просит взыскать в пользу ОАО «Коммунальщик» с Григорьевой С.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 034 рубля 86 копеек, пени в размере 1 420 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины; с Григорьева А.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 034 рубля 86 копеек, пени в размере 1 872 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины; с Григорьевой О.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 034 рубля 86 коп...

...еек, пени в размере 1 872 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины; с Григорьева В.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 17 000 рублей 68 копеек, пени в размере 1 383 рубля 29 копеек, расходы по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчики Григорьев А.Ю., Григорьев В.Ю., Григорьева О.Н. с уточненными исковыми требованиями согласились.

В судебном заседании ответчик Григорьева С.Ю. с уточненными исковыми требованиями не согласна, представила свой расчет, пояснить который не может.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статья 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что согласно копии лицевого счёта № в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: <данные изъяты>

Установлено, что дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО «Коммунальщик».

Согласно представленному расчету за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг:

у Григорьевой С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 387 рублей 24 копейки,

у Григорьева В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 000 рублей 68 копеек,

у Григорьевой О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 034 рубля 86 копеек,

у Григорьева А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 034 рубля 86 копеек.

За просрочку оплаты начислены пени: Григорьевой С.Ю. в размере 1 420 рублей 92 копейки, Григорьеву А.Ю. в размере 1 872 рубля 08 копеек, Григорьевой О.Н. в размере 1 872 рубля 08 копеек, Григорьеву В.Ю. в размере 1 383 рубля 29 копеек.

Данные расчеты задолженности, пени судом проверены, являются верными. Задолженность в указанном размере, пени на момент вынесения судом решения не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Указанная задолженность, пени подлежит взысканию с ответчиков.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере: с Григорьевой С.Ю. - 400 рублей, с Григорьева А.Ю. - 796 рублей 28 копеек, с Григорьевой О.Н. – 796 рублей 28 копеек, с Григорьева В.Ю. – 735 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Григорьева А. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 034 рубля 86 копеек, пени в размере 1 872 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 796 рублей 28 копеек, а всего 20 703 (Двадцать тысяч семьсот три) рубля 22 копейки.

Взыскать с Григорьевой О. Н. в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 034 рубля 86 копеек, пени в размере 1 872 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 796 рублей 28 копеек, а всего 20 703 (Двадцать тысяч семьсот три) рубля 22 копейки.

Взыскать с Григорьева В. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 17 000 рублей 68 копеек, пени в размере 1 383 рубля 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 735 рублей 36 копеек, а всего 19 119 (Девятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с Григорьевой С. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7 387 рублей 24 копейки, пени в размере 1 420 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 10 392 (Десять тысяч триста девяносто два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2015.