Григорьева Виолетта Николаевна
Дело 5-271/2022 (5-8180/2021;)
В отношении Григорьевой В.Н. рассматривалось судебное дело № 5-271/2022 (5-8180/2021;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Емельяновой М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григорьевой В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-271/2022
УИД 60RS0001-01-2021-016157-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 января 2022 года гор. Псков, ул.Петровская, д.24
Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении Григорьевой Виолетты Николаевны, <данные изъяты>, ранее не привлекаемой к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 07 декабря 2021 года в 12 часа 10 минут Григорьева В.Н., в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в соответствии с п. «м» ст.11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. «е» п.п.4 п.2 УказаГубернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями), изданного в соответствии с п. «у» ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ, а именно, в салоне «Дана» по адресу: г.Псков, ул.Коммунальная, д.48, находилась без средств и...
Показать ещё...ндивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Григорьева В.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела путём направления извещения по месту жительства, указанному в протоколе, которое возвращено в суд. В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В качестве доказательств виновности Григорьевой В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения суду представлен протокол об административном правонарушении, где отражены объяснения последней о том, что она не обслуживала клиента (л.д.1-2) и фотография, на которой зафиксирована вывеска салона с улицы, а не обстоятельства, подтверждающие виновность Григорьевой В.Н (л.д.4).
Таким образом, вопреки возложенной Кодексом РФ об административных правонарушениях на должностных лиц обязанности доказать виновность лица, доказательств того, что 7.12.2021 года в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место Григорьевой В.Н. не выполнены требования Указа Губернатора Псковской области №30-УГ, представленные суду материалы дела не содержат.
Недоказанность вины в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в действиях Григорьевой В.Н. состава административного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Виолетты Николаевны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В. Емельянова
Свернуть