Сенокосов Александр Альбертович

№2-249/2025

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к наследному имуществу умершего Сенокосова Е.А., Сенокосовой (Иванниковой) Д.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к наследному имуществу умершего Сенокосова Е.А., Сенокосовой (Иванниковой) Д.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 404 729 рублей 64 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Сенокосовым Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 181 600 рублей на срок 48 месяцев, под 95% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом в сумме 15 009 рублей. Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств, транспортное средство- автомобиль марки FORD модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен в качестве залога банку. Заемщиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задо...

...лженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 729 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сенокосов Е.А. умер, в связи с чем истец заявляет требования к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Сенокосова Е.А.

По имеющейся у истца информации наследником Сенокосова Е.А. является Сенокосова (Иванникова) Д.С., которая на данный момент является новым собственником предмета залога. В связи с чем истец просит взыскать с наследников/ наследственного имущества задолженность по Договору микрозайма № в размере 404 729 рублей 64 копейки, из которой: 180 441 рубль 50 копеек (сумма основного долга); 224 288 рублей 14 копеек (сумма процентов), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. Взыскать из наследственного имущества умершего/с наследников умершего Сенокосова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 618,00 рублей.

Истец представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Сенокосова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, свои полномочия доверила представителю по доверенности Власову В.В.

Представитель ответчика Сенокосовой Д.С. по доверенности Власов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица Сенокосов А.А., Сенокосова Е.А., Сенокосова (Иванникова) Д.С. в интересах несовершеннолетнего Сенокосова А.Е., представитель МРИ ФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представили, представителя не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО МК «КарМани» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Сенокосовым Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 181 600 рублей, на срок 48 месяцев, под 95% годовых, а Сенокосов Е.А. обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом в сумме 15 009 рублей (л.д.23-29).

Согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств, транспортное средство, автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, был предоставлен в качестве залога займодавцу (л.д.30-32).

Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщиком Сенокосовым Е.А. неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 404 729 рублей 64 копейки (л.д.9-13).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пунктов 1 - 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Сенокосовым Е.А. автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, был предоставлен в качестве залога займодавцу, по условиям договора займа № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) предоставлен ООоО МК «КарМани» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма (л.д.23-32).

Сенокосов Е.А. (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ивкиной Н.В., поступило заявление от Сенокосова А.А. и Сенокосовой Е.А. об отказе от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Сенокосова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ивкиной Н.В., поступило заявление от Сенокосовой Д.С. действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Сенокосова А.Е., на основании Распоряжения Министерства Социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Сенокосова Е.А. (л.д.42).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом не установлено, что имеются наследники, фактически принявшие наследство.

Из сведений представленных нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ивкиной Н.В. по наследственному делу №, открытому к имуществу Сенокосова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследники умершего от наследства отказались. Собственником движимого и недвижимого имущества на момент смерти Сенокосов Е.А. не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в требовании о взыскании с наследников/ наследственного имущества в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 404 729 рублей 64 копейки, из которой: 180 441 столь 50 копеек (сумма основного долга); 224 288 рублей 14 копеек (сумма процентов), а также процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между Сенокосовой Д.С. и Сенокосовым Е.А. был заключен брак.

Однако данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда №175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, V-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом №1 Управления ЗАГС по Орехово-Зуевскому городскому округу и городскому округу Электрогорск ГУ ЗАГС Московской области.

Спорный договор займа заключен наследодателем в период брака с Сенокосовой Д.С.

Согласно п.2.2.1 Договора залога транспортного средства № залогодатель обязан не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение-пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя (л.д.30-32).

Договор залога транспортного средства № не оспорен и не отменен.

По сведениям УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу собственником (владельцем) автомобиля марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, числится Сенокосова Д.С., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 352 ГК РФ не предусматривает в качестве оснований для прекращения залога выдел доли в общем имуществе супругов, переданном в залог одним из супругов.

В силу п. 2 ст. 353 ГК РФ если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Исходя из правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 14 мая 2012 для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил :

Исковые требования ООО МК «КарМани» (ИНН: №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога:

- транспортное средство марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Взыскать с Сенокосовой Д.С. (СНИЛС№) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН: № сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору микрозайма № в размере 404 729 рублей 64 копейки, из которой: 180 441 рубль 50 копеек (сумма основного долга); 224 288 рублей 14 копеек (сумма процентов), а также процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суммы государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.

Судья А.С. Щепелева

Дело№2- 1633/2025

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 г. г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сенокосова Е.А., расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Сенокосова Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по договору займа в размере 9960,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и Сенокосовым Е.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 4000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (дого...

...вора займа).

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «ПКО «Аскалон»» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истцу стало известно, что должник Сенокосов Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть Сенокосова Е.А. не влечет за собой прекращение данного обязательства наследники умершего Сенокосова Е.А. отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке с установленных наследников за счет наследственного имущества Сенокосова Е.А.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Сенокосова Д.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Сенокосова А.Е., Сенокосов А.А., Сенокосова Е.А., представитель АО «Альфа-Банк» о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Сенокосовым Е.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 4000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ставкеи 365,000% годовых за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 5604,25 рублей, в соответствии со следующим графиком:ДД.ММ.ГГГГ-1401,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1401,06 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1401,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1401,06 рублей.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в заявлении на получение займа.

Во исполнение договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена сумма займа в размере 4000 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК ЭйрЛоанс» Л.д.15-18).

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Платежи в счет погашения задолженности по займу Сенокосовым Е.А. производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9960,00 руб., из которых: 4000 руб. - просроченный основной долг; 5960 руб. - просроченные проценты.

ООО «ООО ПКО «Аскалон»» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.22-38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сенокосов Е.А. умер (л.д.46).

При этом п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орехово-Зуевской нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты Ивкиной Н.В. открыто наследственное дело №, открытое к имуществу Сенокосова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Наследники первой очереди Сенокосова Д.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Сенокосова А.Е., Сенокосов А.А., Сенокосова Е.А. от наследства отказались, подав нотариусу соответствующие заявления. Больше никто по наследству о себе не заявлял (л.д.47-49).

Согласно сведениям наследственного дела, представленным в материалы дела, размер наследственного имущества Сенокосова Е.А. состоит из прав на денежные средства на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России»-собственные денежные средства отсутствуют, АО «Альфа-Банк»-размер денежных средства на счете на дату смерти Сенокосова Е.А. составляет 5928 рублей 77 копеек.

Сведения о наличии иного имущества в отношении Сенокосова Е.А. отсутствуют.

Разрешая спор, суд исходит из того, что имеется задолженность по договору займа, заключенному с Сенокосовым Е.А., при этом имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде прав на денежные средства на счете, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, которое должно отвечать по обязательствам Сенокосова Е.А. перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества по Московской области в пользу истца.

Принимая во внимание, что Сенокосов Е.А. надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по оплате госпошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав Территориальным управлением Росимущества по Московской области, материалы дела не содержат.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в пользу ООО «СФО Титан» за счет выморочного имущества (наследственного имущества) Сенокосова Е.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5928 рублей 77 копеек в пределах наследственной массы Сенокосова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.

Судья А.С. Щепелева