Григорьева Зинаида Фёдоровна

УИД 57RS0019-01-2022-000503-37

Судья Большакова Т.Н. № 33-68/2025 (№33-4177/2024)

№ 2-1-408/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного судав составе:

председательствующего судьи Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Второвой Н.Н.,

при секретаре Юдиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова А.И. к Михалевой Г.Ф., Григорьевой З.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску Григорьевой З.Ф. Фёдоровны к Гаврилову А.И., Михалевой Г.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционным жалобам Григорьевой З.Ф. Фёдоровны, Михалевой Г.Ф. на решение Урицкого районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО5 к Михалевой Г.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО5, <дата> г.р., уроженкой <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии №, выданным <дата> Урицким РОВД <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти отца – ФИО4, умершего <дата>, на следующее имущество:

- жилой дом площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуаль...

...ную.».

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Михалевой Г.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование указано, что <дата> умер ее отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью <...> кв.м и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Наследство после смерти отца фактически приняла дочь (истец по делу), однако к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, она не обращалась. Она является единственным наследником, фактически принявшим наследство, так как другая дочь (ответчик по делу) отказалась от наследства в ее пользу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца – ФИО4

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Григорьева З.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего спора она, как наследница после смерти отца ФИО4, не была привлечена к участию в деле. После смерти сестры ФИО5, умершей <дата>, она обратилась к нотариусу Урицкого нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ей было сообщено, что в наследство вступил внук ФИО5 – Гаврилов А.И.

В апелляционной жалобе Михалева Г.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Ссылается на то, что от своей доли в наследстве она не отказывалась, является пенсионеркой и имеет обязательную долю в праве на наследство, открывшееся после смерти отца ФИО4, умершего <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> истец ФИО5 в связи со смертью заменена на ее правопреемника Гаврилова А.И..

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая обстоятельства разрешаемого спора, в связи с наличием предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено определение от <дата>, которым к участию в деле в качестве соответчика привлечена Григорьева З.Ф.

При таких обстоятельствах ввиду нарушения судом норм процессуального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции Григорьева З.Ф. заявила встречные исковые требования к Гаврилову А.И., Михалевой Г.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, указывая в обоснование, что после смерти ее отца ФИО4, умершего <дата>, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наравне со своей умершей сестрой Григорьевой З.Ф. истец является наследником по закону к имуществу ФИО4 По день его смерти она была зарегистрирована и проживала совместно с отцом в спорном доме. По настоящее время она также проживает в данном доме.

Ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство отца ФИО4, истец просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гаврилову А.И. <дата> нотариусом Урицкого нотариального округа ФИО10, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаврилов А.И. и его представитель Анисимова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать, применив срок исковой давности.

Григорьева З.Ф. и ее представитель адвокат Медведева Н.М. встречные требования поддержали в полном объеме, не возражали против частичного удовлетворения первоначального иска.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, а ранее ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий, направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, <дата> г.р., умер <дата> в <адрес>.

После его смерти открылось наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Урицкий филиал от <дата> объект недвижимости – <адрес>, площадью <...> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора застройки р№ от <дата>

Право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный под указанным жилым домом, не зарегистрировано.

Наследниками по закону после его смерти являлись дочери - ФИО5 (<дата> г.р.), Михалева Г.Ф. (<дата> г.р.), Григорьева З.Ф. (<дата> г.р.), которые с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращались.

Согласно материалам домовой книги на <адрес>, ФИО5 с <дата> была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после смерти которого, продолжила проживать в данном жилом помещении до своей смерти <дата>

Михалева Г.Ф. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении до <дата> г.

Григорьева З.Ф. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с <дата> по <дата>

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, после смерти ФИО4 его дочери ФИО5 и Григорьева З.Ф. фактически приняли наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, продолжили проживать в наследственном доме, от принятия наследства не отказывались.

Приняв наследство, ФИО5 и Григорьева З.Ф. стали сособственниками спорного имущества в равных долях с момента открытия наследства, а именно с <дата>

Получение наследниками свидетельства о праве на наследство являлось их правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доводы Михалевой Г.Ф. о наличии у нее права на обязательную долю в наследственном имуществе являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что на день смерти наследодателя она являлась несовершеннолетней, нетрудоспособной или находилась на иждивении отца.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей <дата>, ее наследником по закону является внук Гаврилов А.И.

<дата> нотариусом Урицкого нотариального округа <адрес> ФИО10 наследнику Гаврилову А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку Григорьева З.Ф. является собственником 1/2 доли спорного имущества с <дата>, то указанные свидетельства о праве на наследство, выданные <дата> Гаврилову А.И. являются недействительными в части 1/2 доли наследственного имущества, принадлежащего Григорьева З.Ф.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое принятие Григорьевой З.Ф. наследства, владение и пользование спорным имуществом до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., исковая давность к заявленным ею встречным требованиям не применяется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урицкого районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гаврилова А.И. к Михалевой Г.Ф., Григорьевой З.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Гавриловым А.И. (паспорт №) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю на следующее имущество:

- жилой дом, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную.

Встречное исковое заявление Григорьевой З.Ф. Фёдоровны к Гаврилову А.И., Михалевой Г.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Гаврилову А.И. <дата> нотариусом Урицкого нотариального округа <адрес> ФИО10 недействительными, в части 1/2 доли на жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Григорьевой З.Ф. ФИО17 (паспорт №) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю на следующее имущество:

- жилой дом, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную.

Взыскать с Григорьевой З.Ф. ФИО18 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования – «<адрес>» в сумме <...> рубля.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи