Григориади Александр Дмитриевич

Дело № 2а-1303/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000778-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 февраля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю к Григориади А.Д. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю Писаренко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении осужденного Григориади А.Д., освобождаемого из мест лишения свободы, до погашения судимости, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещения выезда за переделы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для ре...

...гистрации.

В обоснование заявления указал, что Григориади А.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания Григориади А.Д. по приговору суда истекает 16.05.2025 года, и в отношении него необходимо установить административный надзор после освобождения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Григориади А.Д. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об извещении административного ответчика.

Помощник прокурора г. Армавира Шилак К.В. в судебное заседание не явилась, представила заключение, согласно которому считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора Григориади А.Д. Явка представителя административного истца, административного ответчика и прокурора не признана судом обязательной, в связи, с чем суд, в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Григориади А.Д., <......> года рождения, уроженец <......>, гражданин РФ, образование 4 класса, в браке не состоит, не военнообязанный, не имеет регистрации на территории РФ, до осуждения проживал: <......>.

Григориади А.Д. осужден приговором Абинского районного суда г. Абинск от 09.10.2019 года по ст. 111 ч.1, 161 ч. 1. 158 ч. 3 п. а УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного оказания, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое осужден Григориади А.Д., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится, к категории особо тяжких преступлений, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания по приговору суда истекает 16.05.2025 года.

Как следует из материалов дела, Григориади А.Д. с 18.05.2019 по 05.12.2019 года содержался в СИЗО-3 г. Новороссийска; с 05.12.2019 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно данным ПК АКУС ИК за время отбывания наказания в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю Григориади А.Д. поощрений - 1, взысканий – 1.

Как следует из материалов дела, осужденный Григориади А.Д. после освобождения из мест лишения свободы намеревается проживать по адресу: <......>. В исковом заявлении указано, что администрация Абинского района направила сведения в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по <......> сведения о возможности проживания Григориади А.Д. по указанному адресу.

Согласно характеристике ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю Григориади А.Д. отношение к совершенному преступлению не осуждает, отношение к труду – не трудоспособен, холерик, строит планы на будущее, может преодолевать трудности, способен подчинять себе других, вспыльчивый, наглый, мстительный, за время отбывания наказания на путь исправления не встал.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Григориади А.Д. освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении Григориади А.Д. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (часть 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.

Исходя из смысла данной нормы применительно к обстоятельствам дела, учитывая данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении Григориади А.Д. необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещения выезда за переделы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что вышеуказанные ограничения в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения Григориади А.Д. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Данные административные ограничения в отношении Григориади А.Д. являются достаточными для выполнения задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Григориади А.Д. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то суд, с учетом личности осужденного, считает необходимым установить в отношении Григориади А.Д. административный надзор на срок до погашения судимости.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Григориади А.Д. на учет в органе внутренних дел по его месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Григориади А.Д., что в соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ст.180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю к Григориади А.Д. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Григориади А.Д., <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина РФ, образование 4 класса, не военнообязанного, не имеет регистрации на территории РФ, надзор до погашения судимости по приговору Абинского районного суда г. Абинска от 09.10.2019 года по ст. 111 ч.1, 161 ч. 1. 158 ч. 3 п. а УК РФ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив для него следующие административные ограничения:

- обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запретить пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов);

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- запрет выезда за переделы муниципального образования по месту жительства или пребывания - Абинского района Краснодарского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Григориади А.Д..

Разъяснить Григориади А.Д., что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

Дело № 1-226/2019

УИД 23RS0001-01-2019-002252-38

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 09 октября 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

потерпевшего ТЕ.М.,

потерпевшей П.М.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Григориади А.Д.,

его защитника-адвоката Пахлавини Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григориади А.Д., <данные изъяты> ранее судимого 07.06.1999 г. судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда по ст.105 ч.2 п.п. «а,з,н» УК РФ, ст.162 ч.3 п. «б,в» УК РФ, ст.226 ч.4 п. «б» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 29.12.2018 г. (судимость не погашена), <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григориади А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Григориади А.Д., 26.03.2019 г. около 19 час. 50 мин., находясь у домовладения по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с ТЕ.М., нанес побои ТЕ.М., чем причинил телесные повреждения согласно заключению эксперта №186/2019 в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой...

... в проекции височной и теменной долей, субарахноидального кровоизлияния в области височной доли слева, ушиба мягких тканей и ссадины на волосистой части головы в теменной области справа, кровоподтека в окружности левого глаза, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого, 26.03.2019 г. примерно в 19 час. 54 минуты Григориади А.Д., увидев у ТЕ.М. на шеи серебряную цепочку с позолотой, 925 пробы длиной 45 см, плетение «Колос» и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной цепочки.

С целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ТЕ.М. Григориади А.Д., находясь на обочине проезжей части возле дороги домовладения <адрес> открыто похитил с шеи ТЕ.М. серебряную цепочку, с позолотой, 925 пробы, длиной 45 см, массой 7 грамм, плетение «Колос», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 3107-183 от 31.07.2019 г. 1544 руб. 07 коп. В свою очередь ТЕ.М. попросил вернуть принадлежащую ему цепочку. На просьбу ТЕ.М., Григориади А.Д. не отреагировал и с целью реализации до конца своего преступного умысла нанес ТЕ.М. не менее 3 ударов кулаком руки по голове и в область лица, от которых ТЕ.М. упал на асфальт. Когда сопротивление ТЕ.М. полностью было подавлено, Григориади А.Д. с похищенной цепочкой с места преступления скрылся, причинив ТЕ.М. материальный ущерб на сумму 1544 рубля 07 коп.

Он же, 16.05.2019 г. примерно в 21 час 00 минут, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, в указанном месте и в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.05.2019 г. примерно в 21 час 00 минут Григориади А.Д., убедившись, что его действия носят тайный характер, путем применения мускульной силы отжал дверь, после чего незаконно проник в помещение жилого дома П.М.В., откуда тайно похитил принадлежащее П.М.В. имущество: USB колонку «BOOMBOX», стоимостью 1774 рубля 50 копеек, USB колонку, MS-160 BT Bluetooth» стоимостью 1147 рублей 46 копеек, цифровой TV-тюнер «LUMAX DV-1110HD», стоимостью 962 рубля 66 копеек, всего на общую сумму согласно заключению товароведческой экспертизы № 0606-125 от 06.06.2019 г. 3884 рубля 62 копейки.

Завладев, похищенным Григориади А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.М.В. материальный ущерб на общую сумму 3 884 рубля 62 коп.

Подсудимый Григориади А.Д., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что точную дату, событий, произошедших с ТЕ.М., он не помнит. <данные изъяты> Началась драка. Он ударил потерпевшего три раза, драка продолжалась. Потом они перешли дорогу, он ударил потерпевшего, ТЕ.М. упал. Он сорвал с потерпевшего цепочку и ушел. Когда сорвал цепочку, ударил потерпевшего два раза. Цепочку увидел только того, когда потерпевший упал. По эпизоду кражи пояснил, что 14 числа он пришел к цыганкам, принес 2 телефона. Цыганка сказала "придешь потом, деньги отдам". Он пришел один раз, второй раз деньги ему не отдали. Он залез в дом и забрал вещи, посчитав это платой за телефон.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ТЕ.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что эти события произошли полгода назад. С подсудимым была драка, из-за чего не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он находился в реанимации. Претензий он к подсудимому не имеет, В результате конфликта у него была сорвана серебряная цепочка с крестиком. Претензий к подсудимому он не имеет, пусть только выплатит за лечение 30 000 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф.В.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что число точно не помнит, услышала шум. Вышла на улицу, шумела молодежь. Они были пьяные. Она попросила не шуметь. Через время снова вышла, увидела драку, били соседа с ее улицы фамилии не знает. Она вызвала полицию. Скорую вызвали для соседа, он лежал ему было плохо.

Свидетель Ф.А.Ю., допрошенная в судебном заседании, показала, что она знакома с Григориади А.Д., он живет по соседству. К ней приезжали сотрудники полиции по поводу кражи, искали Григориади А.Д.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Ф.А.Ю., данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что с апреля 2019 г. по 17.05.2019 г. она впустила жить в дом по <адрес> Григориади А.Д. 17.05.2019 г. пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра во дворе домовладения была обнаружена USB колонка.

После оглашения показаний, свидетель Ф.А.Ю. их подтвердила.

Свидетель Ш.Н.Ю., допрошенная в судебном заседании, показала, что дату не помнит, шла с <данные изъяты>. Увидела шапку и две капли крови, вызвала полицию. У нее возле двора ведется видеонаблюдение, она посмотрела видео кто-то за кем то бежит, лицо нехорошо видно.

Свидетель С.С.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что весной этого года он подъехал к магазину по <адрес> около 21.00 час., возле магазина были люди. Возле магазина ведется видеонаблюдение, камера направлена в сторону остановки. Драку он не видел. Сотрудники полиции видео с камеры переписали на флэшку.

Свидетель Г.Э.Е., допрошенный в судебном заседании, показал, что события произошли около полугода назад на <адрес>. Там находились он, С.К.С., К.А.А., Г.П.В. и еще мужчина. Завязалась драка между Григориади и ТЕ.М., Григориади А.Д. бил ТЕ.М. в голову кулаками. ТЕ.М. падал на асфальт, Григориади А.Д. продолжал его бить. ТЕ.М. лежал на обочине, приехала скорая. Их разнимали. Из-за чего была драка, он не помнит. После он помог откатить мопед ТЕ.М.

Свидетель Г.П.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимый его дядя. Обстоятельства, произошедших событий 26.03.2019 г. он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б.С.Г, допрошенный в судебном заседании, показал, что он между 20.00 час. и 21.00 час. ехал домой, не доезжая <адрес> увидел потерпевшего, он был без сознания. Вызвали полицию, скорую помощь. Он уехал. Недалеко от потерпевшего стояли люди.

Свидетель М.В.К., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что ТЕ.М. его знакомый. На день рождение ТЕ.М. он подарил серебряную цепочку 925 пробы с позолотой, плетение «Колос» длиной около 45 см, массой 7 грамм, стоимостью 1990 руб. 26.03.2019 г. около 18.00 час. он совместно с ТЕ.М. рядом с остановкой по <адрес> распивали спиртное. <данные изъяты>. Между ТЕ.М. и мужчиной произошел конфликт, из-за чего он не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения. Позже ТЕ.М. рассказал ему, что 26.03.2019 г. мужчина с которым произошел конфликт побил ТЕ.М. и похитил у него цепочку.

Свидетель П.Д.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что с Григориади А.Д. он знаком с апреля 2019 г. Г.А.Д. подарил ему позолоченную цепочку, размером 45 см, на цепочке не было замка. Цепочку он потерял в тот же день.

Потерпевшая П.М.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что ее <данные изъяты> пришла домой и обнаружила, что в доме дверь была сорвана, в доме все было перевернуто. Музыкальный центр был сломан. Пропали две колонки, телефон покойной сестры, телевизионный тюнер, документы. Подсудимый принес телефон ее матери за 200 руб., деньги за телефоны Григориади А.Д. не отдали. Подумали, что только Григориади А.Д. мог совершить кражу, т.к. к ним больше никто не приходил. Вернули колонку и документы <данные изъяты>.

Свидетель И.Л.Р., допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевшая П.М.В. ее <данные изъяты>. Она пришла домой и обнаружила, что дверь в доме сломана. Она пошла к соседям. У них пропало две колонки, техника для телевизора. Все было перевернуто. Кражу совершил Григориади А.Д. За телефон она подсудимому должна 300 руб.

Вина подсудимого Григориади А.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на поверхности тротуарной была обнаружена шапка из ткани комбинированного цвета в виде полос белого, синего и голубого цвета с буквами «URBAN SEES», лейблом «Palrol ZONE». На поверхности обнаруженной шапки имеются следы грязи и следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра обнаруженная шапка изымается. Кроме того, на проезжей части дороги по <адрес> на поверхности асфальта обнаружены следы вещества бурого цвета, зафиксированы методом фотофиксации;

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности, прилегающей к зданию магазина по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что напротив домовладения по адресу: <адрес>, расположена остановка общественного транспорта. Снаружи здания магазина по адресу: <адрес> «а», установлена камера видеонаблюдения, направленная в сторону юго-востока. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD + R диск с записью видео за 26 марта 2019 года;

- заключением эксперта № от 31.07.2019 г., согласно которому у ТЕ.М. на 26.03.2019 г. имели место телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой в проекции височной и теменной долей, субарахноидального кровоизлияния в области височной доли слева, ушиба мягких тканей и ссадины на волосистой части головы в теменной области справа, кровоподтека в окружности левого глаза, которые были причинены ударно-травматическим воздействием тупых твердых предметов в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судить о том, что черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой, с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием возникла в результате конкретного удара не представляет возможным, ввиду скудности описательной части повреждений в представленных медицинских документах, она могла возникнуть от совокупности ударов тупым твердым предметом по голове. Наличие алкогольного опьянения, указанного при поступлении ТЕ.М. в больницу, усугубляет динамику черепно-мозговой травмы за счет увеличения проницаемости кровеносных сосудов, угнетения свертывающей системы крови. Наличие повреждений в различных областях головы позволяет исключить возможность возникновения черепно-мозговой травмы при падении на плоскости;

- заключением эксперта № от 31.07.2019 г., согласно которому рыночная стоимость серебряной цепочки, с позолотой, 925 пробы, длиной около 45 см., массой 7 гр., плетение «Колос», приобретенной в июне 2018 года по состоянию на 26.03.2019 г. составляет 1544 рубля 07 коп.;

-протоколом осмотра предметов от 19.07.2019 г., согласно которому осмотрена и постановлением от 19.07.2019 г. признана и приобщена в качестве вещественных доказательств шапка из ткани комбинированного цвета в виде полос белого синего и голубого цвета, с буквами белого цвета «URBAN SE ES», лейблом «Palrol ZONE», в районе шва обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра потерпевший ТЕ.М. пояснил, что в данной шапке он находился 26.03.2019 г. когда Григориади А.Д. наносил ему удары;

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2019 г., согласно которому осмотрен и постановлением от 30.07.2019 г. признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: DVD +R диск с одной стороны серебристого цвета, на котором указано: « maxell DVD + R 4.7 GB 16x 2 Hrs». При просмотре диска установлено, что диск содержит три видео файла с названиями: «1) 1_05_Н_20190326192636; 2) 2_05_Н_20190326193523; 3) 3_05_Н_20190326195405. При воспроизведении видео файла под названием «1_05_Н_20190326192636» установлено: В левом верхнем углу указана дата 2019-03-26, время начала записи 19:26:35, время окончания записи 19:35:21. На видео видно, что съемка ведется в темное время суток. В 19:29:09 по асфальтированной площадке для парковки автомобилей в сторону остановки идут человек мужского пола №1 в темной одежде, на голове капюшон и человек мужского пола №2 в светлых штанах, кроссовках «адидас», кофте с капюшоном на голове, которые заходят на остановку. В ходе осмотра видео файла под названием «1_05_Н_20190326192636», свидетель Г.П.В. пояснил, что человек мужского пола №1 является его дядей Григориади А.Д., а человек мужского пола №2 является Г.Э.Е.

При воспроизведении видео файла под названием «2_05_Н_20190326193523» установлено: В левом верхнем углу указана дата 2019-03-26, время начала записи 19:35:22, время окончания записи 19:54:04. В 19:36:40 со стороны остановки на асфальтированную площадку для парковки автомобилей проходят человек мужского пола №3 и человек мужского пола №4. В 19:38:30 по проезжей части дороги в сторону остановки едет двухколесное транспортное средство, похожее на мопед, на котором сидит человек мужского пола №5. В 19:50:05 к человеку мужского пола № 5 подходит человек мужского пола №1, который в сторону человека мужского пола № 5 делает маховое движение ногой, и наносит 2-3 удара в область головы человека мужского пола № 5, они вместе борются падают. Недалеко от остановки стоят лица мужского пола № 2, №3, и лица женского пола №1, №2. Человек мужского пола № 1 встает и наносит 2-3 удара в область головы человека мужского пола № 5. Далее, человек мужского пола № 1 поднимает двумя руками что - то с земли, похожее на камень, направляется к человеку мужского пола № 5, который стоит у мопеда, но лица мужского пола №2 и №3 создают препятствия.

В ходе осмотра видео файла под названием «2_05_Н_20190326193523», свидетель Г.П.В. пояснил, что человек мужского пола №1 является его дядей Григориади А.Д., человек мужского пола №2 является Г.Э.Е., человек мужского пола №3 является М.В.К., человек мужского пола №4 ему не известен, человек мужского пола №5 является ТЕ.М., лица женского пола №1 и №2 являются несовершеннолетние С.К.С. и К.А.А.

При воспроизведении видео файла под названием «3_05_Н_20190326195405» установлено: В левом верхнем углу указана дата 2019-03-26, время начала записи 19:54:05, время окончания записи 20:07:00. В 19:54:35 к человеку мужского пола №, 5 стоящему рядом с мопедом на противоположной стороне проезжей части дороги подходят человек мужского пола № 1, человек мужского пола № 2, после чего, видно как человек мужского пола № 5 падает на тротуарную плитку. В 20:00:00 человека мужского пола № 5 поднимают лица мужского пола № 2 и № 6, переводят через дорогу вместе с мопедом, к ним подходит человек мужского пола № 1. После чего, в 20:03:00 человек мужского пола № 2 усаживает человека мужского пола № 5 на мопед и толкает мопед сзади.

В ходе осмотра видео файла под названием «3_05_Н_20190326195405», свидетель Г.П.В. пояснил, что человек мужского пола №1 является его дядей Григориади А.Д., человек мужского пола №2 является Г.Э.Е., человек мужского пола №5 является ТЕ.М., человек мужского пола №6 является он - Г.П.В.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 г., в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, на двери в районе замка обнаружен след отжима. Также внутри дома на поверхности музыкального центра находившегося на полу, обнаружен след подошвы обуви, изъятый на 1 отрезок темной дактилопленки;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 г., в ходе которого в служебном кабинете № 3 Отдела МВД России по Абинскому району по адресу: <адрес>, у гр. Григориади А.Д. были изъяты мужские кроссовки белого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 г., в ходе которого была осмотрена территория домовладения по адресу: по адресу: <адрес>, где за домом была обнаружена и изъята: USB колонка «BOOMBOX» в пластиковом корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2019 г. и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрена USB колонка «BOOMBOX» с размерами: длина 30 см, ширина 11 ст. USB колонка «BOOMBOX» имеет 2 динамика, гнезда для проводов «AUX», «DC5V», «TF», «USB», а также панель управления; на корпусе колонки отсутствует маркировка, имеются потертости, царапины, и загрязнения;

-заключением эксперта № от 06.06.2019 г., согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на 16.05.2019 г. составляет: USB колонку «BOOMBOX», стоимостью 1774 руб. 50 коп., USB колонку, MS-160 BT Bluetooth» стоимостью 1147 руб. 46 коп., цифровой TV-тюнер «LUMAX DV-1110HD», стоимостью 962 руб. 66 коп., всего на общую сумму 3884 руб. 62 коп.;

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 г. и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены пара кроссовок, изъятые 17.05.2019 г. в служебном кабинете № 3 Отдела МВД России по Абинскому району по адресу: <адрес>, у Григориади А.Д. Кроссовки модели «BONA», из материала белого цвета, со шнурками белого цвета, с подошвой темно-синего цвета;

-заключением эксперта № от 19.06.2019 г., согласно которому след обуви на одном отрезке липкой ленты, изъятый 17.05.2019 года, в ходе осмотра места происшествия - домовладения <адрес> и представленный на экспертизу, пригоден для идентификации и оставлен обувью Григориади А.Д. на правую ногу.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил предъявленное Григориади А.Д. обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий Григориади А.Д. с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку данная позиция государственного обвинителя основана на анализе объективных доказательств по делу, в их совокупности.

Таким образом, суд полагает необходимым квалифицировать действия Григориади А.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы стороны защиты о том, что действия Григориади А.Д, по ч.3 ст.158 УК РФ необходимо переквалифицировать на самоуправство на ст.330 УК РФ в связи с тем, что подсудимый забрал имущество у потерпевшей П.М.В. в счет долга за телефоны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действия Григориади А.Д. были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, а не с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Григориади А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого Григориади А.Д. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Григориади А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, а также против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизодам преступлений ч.1 ст.11 1УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является опасный рецидив преступлений, по ч.1 ст.161 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.06.1999 г. не погашена.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, общественную опасность, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158, ч.1 ст.111 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении Григориади А.Д. вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Помощник прокурора Абинского района в судебном заседании заявил гражданский иск, в защиту интересов РФ и ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК к Григориади А.Д., в котором просил взыскать с Григориади А.Д. в пользу ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК сумму, затраченную на лечение в размере 5 682 руб. 78 коп. Исковые требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий Григориади А.Д. были причинены телесные повреждения ТЕ.М., повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно справке ГБУЗ «Абинская ЦРБ стоимость лечения ТЕ.М., находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК с 26.03.2019 г. по 05.04.2019 г. составила 5 682 руб. 78 коп. из средств ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК. Всего было израсходовано 5 682 руб. 78 коп. за счет средств ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ, которые в соответствии со ст.12 Закона РФ от 18.06.1991 г. №1499-01 «О медицинском страховании граждан в РФ» находятся в государственной собственности РФ и не входят в состав бюджетов других фондов.

Подсудимый Григориади А.Д. признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ и влекущие принятие решения об удовлетворении иска ему разъяснены и понятны.

Согласно справке ГБУЗ «Абинская ЦРБ» стоимость лечения Т.Е.М. находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК с 26.03.2019 г. по 05.04.2019 г. составила 5 682 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Григориади А.Д. в пользу ГБУЗ «Абинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края сумму, затраченную на лечение в размере 5 682 рубля 78 коп.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Григориади А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

по ч.1 ст.111 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Григориади А.Д. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Григориади А.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 09 октября 2019 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Григориади А.Д. под стражей с 17 мая 2019 г. и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Абинского района в интересах Российской Федерации, ГБУЗ «Абинская ЦРБ» к Григориади А.Д. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Григориади А.Д. в пользу ГБУЗ «Абинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края сумму, затраченную на лечение в размере 5 682 рубля 78 коп.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Григориади А.Д., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: