Григорян Ашот Зорикович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года с. Богатое Самарская область

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Григоряна А. З., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, без регистрации, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Установил:

Григорян А.З., являясь гражданином <адрес>, в нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживал на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории РФ, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Григорян А.З. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что проживает на территории Российской Федерации, документами не занимался по причине тяжелого финансового положения, проживает с сожительницей на протяжении трех лет. В <адрес> родственников не имеет, родственники проживают на территории РФ, просил не выдворять за пределы РФ, узнал, что аннулировали вид на жительство, хотел выехать, но не успел.

Исследовав материалы дела, выслушав Григорян А.З., суд приходит к выводу о том, что действия Григ...

...оряна А.З. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (равно как и лицо без гражданства) - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статья 5 Указанного выше Закона определяет, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 5 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина Григорян А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

Объяснениями Григорян А.З. о том, что хотел самостоятельно покинуть территорию РФ после того как узнал, что аннулирован вид на жительство, но не успел;

Сведениями ФМС России об аннулировании вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

Суд, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, считает необходимым назначить административный штраф в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Учитывая установленные обстоятельства отсутствия у виновного родственников, детей на территории <адрес> наличие на социальных и семейных связей на территории РФ, суд не усматривает необходимости в административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать Григоряна А. З., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04421193670)

номер счета банка получателя 40№

КПП 631601001 БИК 013601205

ОКТМО 36606000 ИНН 6317021970

Расчетный счет 03№

КБК 188116 01181019000140

Банк отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>

Административный штраф ОП № МО МВД «Борский»

УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

Судья Казанцев И.Л.

КОПИЯ

Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Хлебалиной М.А., помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Борского района Самарской области В.А.Н.,

подсудимого Г.А.З.,

защитника адвоката Достибегяна А.З., представившего удостоверение № 338 выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области, ордер № 24/07 239 от 19.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № В1-2-24/24 в отношении:

Г.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина Республики Армения, паспорт гражданина Республики Армения №, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, не военнообязанного, проживающего: по адресу: <адрес>, самозанятого, судимого:

11.10.2022 г. Богатовским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

наказание отбыто, снят с учета 17.02.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

01.02.2023 года, примерно в 23 часа 47 минут Г.А.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, находясь в <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A12», мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя ранее известный ему пароль, вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», зарег...

...истрированный на имя Потерпевший №1, и в 23 часа 47 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на свое имя, тем самым, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 700 рублей.

Далее, 02.02.2023 года, примерно в 01 час 06 минут, Г.А.З., находясь по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, направленного умысла на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A12», мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя ранее известный ему пароль, вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», зарегистрированный на имя Потерпевший №1, и в 01 час 06 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1 050 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на свое имя, тем самым, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 050 рублей.

Далее, 02.02.2023, примерно в 05 часов 14 минут, Г.А.З., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного умысла на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, при помощи установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A12», мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя ранее известный ему пароль, вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», зарегистрированный на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, оформил на имя Потерпевший №1 кредит в сумме 46 706 рублей 58 копеек, который был зачислен на счет указанной карты Потерпевший №1 После чего, Г.А.З. 02.02.2023 в 05 часов 44 минуты при помощи установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A12», мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя ранее известный ему пароль, вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», зарегистрированный на имя Потерпевший №1, и осуществил перевод денежных средств в сумме 35 200 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на свое имя, тем самым, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35 200 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 38 950 рублей.

Таким образом, Г.А.З. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Г.А.З. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им входе предварительного расследования.

Вина Г.А.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия адвоката, подсудимого, государственного обвинителя, в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Г.А.З., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которых 01.02.2023 он находился у Потерпевший №1 в гостях, они были вдвоем, его жены дома не было. Примерно в 16 часов 01.02.2023 он попросил Потерпевший №1 перевести ему на сим-карту 200 рублей. Потерпевший №1 сказал ему, что он не умеет переводить деньги, поэтому он попросил разрешение войти в Сбербанк Онлайн с помощью своего телефона и пополнить баланс своей сим-карты. Потерпевший №1 согласился. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он взял свой телефон Samsung A12, в котором было установлено приложение Сбербанк Онлайн. Для входа в Сбербанк Онлайн он ввел номер карты Потерпевший №1, которую он ему предоставил, после чего, на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом, который он использовал для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». С помощью своего телефона, находясь на кухне у Потерпевший №1, через Сбербанк Онлайн он перевел себе деньги на абонентский номер сим-карты в сумме 200 рублей. Затем, находясь на кухне у Потерпевший №1, увидев в приложении Сбербанк Онлайн, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, он решил еще перевести себе на карту деньги в сумме 2700 рублей, а затем еще 1050 рублей. Номер своей карты он не помнит. Также, он не помнит, спрашивал ли он разрешение у Потерпевший №1 на перевод этих денег. Но он хотел потом их вернуть Потерпевший №1. Примерно в 2 часа 02.02.2023 он ушел к себе домой. Находясь у себя дома, через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 он решил оформить кредит на Потерпевший №1, чтобы впоследствии перевести себе деньги на карту. Тогда он испытывал финансовые трудности, деньги нужны были на оплату коммунальных платежей и покупку продуктов. Он хотел потом вернуть эти деньги Потерпевший №1 Примерно в 05 часов утра 02.02.2023, находясь у себя дома, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его телефоне, он снова вошел в личный кабинет Потерпевший №1, используя пароль, который он установил ранее, находясь у него дома. Затем, он вошел в меню «кредиты», где оформил заявку на получение кредита на Потерпевший №1 примерно около 40 000 рублей, в какой точно сумме, он уже не помнит. Примерно через 15 минут заявка на кредит была одобрена и Потерпевший №1 на счет его карты были зачислены деньги. После чего, он, находясь у себя дома, снова через личный кабинет Потерпевший №1 «Сбербанк Онлайн» он перевел деньги себе на карту в сумме 35200 рублей, при этом это были не все кредитные средства. Позднее, 02.02.2023 ему позвонил Потерпевший №1 и спросил оформлял ли он на него кредит, и переводил ли он себе его деньги, он сказал, что оформил и перевел себе деньги, но пообещал ему вернуть. И. потребовал вернуть ему деньги. После чего, они с Потерпевший №1 поехали в отделение банка, где он через банкомат снял деньги в сумме 35000 рублей и попросил его дать ему эти деньги в долг. Они с ним договорились, что деньги он ему вернет с учетом процента за кредит после того, как продаст дом. При этом, он ему отдал 5000 рублей для первоначального платежа. В течение года И. ему звонил, спрашивал сможет ли дать ему денег на ежемесячный платеж, т.к. у него не было средств оплатить за кредит. Но на тот момент времени у него тоже не было денег, поэтому он ему не смог помочь. Когда он продал дом 02.02.2023, Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой вернуть долг, но на тот момент времени с ним за дом еще не рассчитались, но он пообещал Потерпевший №1 отдать долг позже. 02.02.2023 он уехал в г. Самару и не смог отдать долг. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59-62, 136-138).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 01.02.2023 примерно в 16 часов Г.А.З. находился у него в гостях, они с ним распивали спиртные напитки на кухне. Г.А.З. обратился к нему с просьбой перевести на счет его карты деньги в сумме 200 рублей в долг. Он согласился. У него в пользовании имеется кнопочный сотовый телефон с абонентским номером №. В связи с этим никакого приложения Сбербанк Онлайн у него нет и так как он не умеет осуществлять переводы с карты на карту, он передал свой телефон Г.А.З. для того, чтобы он перевел с его карты себе на карту деньги в сумме 200 рублей. Г.А.З. взял его телефон, что-то в нем нажимал, после чего, положил телефон на стол. Телефон в его руках был примерно 15 минут. Г.А.З. находился у него до ночи 02.02.2023, после чего, ушел к себе домой. Кроме него и Г.А.З. в это время дома никого не было, его жена находилась в г. Самара в гостях у дочери. Пока Г.А.З. находился у него дома, он периодически выходил из кухни, а он оставался один, при этом его телефон находился на столе в кухне, брал ли его телефон Г.А.З. в его отсутствие, он не знает. Пароля на телефоне у него нет. Утром 02.02.2023 ему на телефон поступил звонок, он ответил, с ним разговаривала девушка, которая спросила в курсе ли он, что 02.02.2023 на него был оформлен кредит, после чего, часть денежных средств было переведено на счет Г.А.З.. Он ответил, что не в курсе. После чего, он сразу обратился к Г.А.З., он подтвердил, что он действительно оформил на него кредит и перевел себе на карту деньги, но стал лукавить, что сделал это ошибочно. Они поехали с ним в отделение Сбербанка в с. Борское, где ему пояснили, что на него оформлен кредит в сумме 46706,58 рублей, после чего, 35200 рублей переведены на счет Г.А.З.. Он требовал Г.А.З. закрыть этот кредит, на что он ему ответил, что деньги он уже потратил, и стал уговаривать его, чтобы он согласился выплачивать кредит сам, а после чего, он с ним рассчитается в полном объеме с учетом процентов, когда продаст дом. Он согласился. Также поясняет, что Г.А.З. он не давал разрешение оформлять на него кредит и тем более переводить с его карты денежные средства, а когда он это делал, он в свою очередь не спрашивал его об этом. Впоследствии он неоднократно напоминал ему о том, что он ему должен деньги за кредит, он постоянно обещал вернуть долг, говорил, что ищет покупателей на дом и после продажи все ему вернет. 02.02.2024 Г.А.З. продал дом, он в тот день обратился к нему, чтобы он вернул долг, на что он ему ответил, что вернёт все вечером, однако вечером он не приехал, сначала отвечал на его телефонные звонки, обещал вернуть долг, а затем совсем перестал отвечать на его звонки. В связи с чем, 09.02.2024 он обратился в полицию с заявлением. При написании заявления сотрудники полиции попросили его предоставить выписку по его карте. Получив выписку по карте №, открытой на его имя, он увидел, что в период времени с 01.02.2023 по 02.02.2023 с его карты на карту Г.А.З. были переведены деньги в сумме 200 рублей, 2700 рублей, 1050 рублей, и после получения кредита еще 35200 рублей. Поясняет, что из этих переводов, лишь на перевод в сумме 200 рублей он давал разрешение Г.А.З., которые он ему потом вернул. А переводы на общую сумму 38950 рублей Г.А.З. выполнил без его ведома и согласия, т.е. украл их у него. Итого, ущерб в результате кражи денег со счета его карты, составляет 38950 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. его заработная плата составляет примерно 15000 рублей (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает вместе со своим сожителем Г.А.З., ей сообщили из отдела полиции, что ее сожитель Г.А.З. был задержан сотрудниками полиции, его подозревают в совершении преступления, и что в настоящий момент он задержан. О том, что ее сожитель Г.А.З. взял денежные средства в долг у Потерпевший №1, ей стало известно при разговоре, когда это было, не помнит.

Кроме того, вина Г.А.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от 09.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.02.2023 оформило кредит, причинив тем самым ущерб на сумму 35 928 рублей (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» имей №. В ходе осмотра были изъяты справка о задолженности за 09.02.2024 на 1 листе, график платежей Потерпевший №1 на 1 листе (т. 1 л.д. 5-10);

протоколом осмотра предметов от 29.02.2024, согласно которого осмотрены:

– ответ из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств банковского счета № банковской карте № на имя Потерпевший №1, выполнен на трех листах белой бумаги формата А4. Данный отчет представлен в таблице, состоящей из 17 столбцов: дата и время транзакции, дата обработки операции, код авторизации, категория, сумма операции в валюте карты, сумма операции в валюте операции, валюта операции, рублевый эквивалент операции, сведения об контрагенте, счет карты контрагента по операции, номер кары контрагента по операции, телефон контрагента по операции, устройство с которого была совершена операция, место совершения операции, идентификатор торговой точки, наименование торговой точки, RRN. Согласно данной таблице на банковскую карту № номер счета 40№ принадлежащей Г.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с банковской карты № были переведены денежные средства:

-01.02.2023 23:47:15 в сумме 2 700 рублей на карту № принадлежащую Г.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-02.02.2023 01:06:39 в сумме 1 050 рублей на карту № принадлежащую Г.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-02.02.2023 05:44:36 в сумме 35 200 рублей на карту № принадлежащую Г.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 86-88);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.02.2024, согласно которого к уголовному делу № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка движения денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 на 3-х листах (т. 1 л.д. 89);

протоколом выемки от 01.03.2024, согласно которому у обвиняемого Г.А.З. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» (т. 1 л.д. 91-93);

протоколом осмотра предметов от 01.03.2024, согласно которого осмотрены:

– сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе темно-серого цвета. Чехол на телефоне отсутствует. На задней панели осматриваемого сотового телефона, в нижней части имеется надпись «Samsung», выполненная красящим веществом белого цвета. Также, на задней панели имеются повреждения в виде царапин поверхности. В передней части телефона располагается экран, который имеется повреждения в виде сколов, царапин, а также отсутствует часть экрана. В ходе осмотра, указанный сотовый телефон включить не представилось возможным (т. 1 л.д. 94-96);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2024, согласно которого к уголовному делу № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» (т. 1 л.д. 97);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01.03.2024, согласно которому обвиняемому Г.А.З. был возвращен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» под ответственное хранение до решения суда (т. 1 л.д. 98);

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля и исследованные в суде доказательства, считает, что показания являются достоверными, исследованные в суде письменные доказательства отражают реальные события преступления, что позволяет положить показания и исследованные письменные доказательства в основу приговора по данному уголовному делу.

Оценив все доказательства по уголовному делу, суд считает вину подсудимого Г.А.З., в совершении преступления, при установленных обстоятельствах, доказанной квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение, его действия суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По общим правилам назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Г.А.З. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 01.08.2022 г. с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», является самозанятым, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 418 от 05.03.2024, в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Г.А.З. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Г.А.З. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение ля дела, и давать о них показания. Оценка правильности показаний находится вне пределов специальных познаний судебного психиатра-эксперта. Г.А.З. может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). Г.А.З. по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Г.А.З. в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается (т. 1 л.д. 82-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По факту совершения Г.А.З. инкриминируемого ему преступления, суд считает, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что нахождение Г.А.З. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом и основанием к совершению указанного преступного деяния и способствовало совершению указанного преступления представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в отношении подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, при наличии источника дохода у подсудимого, отсутствии претензий потерпевшего к подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Суд считает необходимым предоставить подсудимому рассрочку по оплате штрафа, учитывая, что нижний предел штрафа составляет 100 000 рублей, нахождение подсудимого под домашним арестом, исключало получение им дохода, в связи с чем, единовременная оплата штрафа будет для него затруднительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ,

Вещественные доказательства: выписка движения денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 на 3 листах, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» - возвращен Г.А.З. следователем.

Избранную Г.А.З. меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает необходимым отменить, учитывая вид назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Признать Г.А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев равными частями по 20 000 рублей.

Разъяснить Г.А.З. обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 на 3 листах, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Меру пресечения Г.А.З. в виде домашнего ареста - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670) ИНН 6317021970; КПП 631601001;

р/с 40102810545370000036, Банк получателя Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области,

КБК 18811603121019000140; БИК 013601205; ОКТМО 36701000; УИН 18856324010270000240.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционного жалобы.

Судья п/п Казанцев И.Л.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2022 года с. Богатое Самарской области

Судья Богатовского районного суда <адрес> Крайкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Григоряна А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим оперуполномоченным <данные изъяты>., Григоряну А.З. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, являясь иностранным гражданином <адрес>, находясь во дворе <адрес>, употребил наркотическое вещество, а именно №, без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Определением начальника полиции МО МВД России «Борский» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела переданы на рассмотрение в Богатовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Григорян А.З. вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Григоряна А.З., изучив представленные материалы дела, с...

...уд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «<адрес> в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что гражданин <адрес> Григорян А.З. употребил наркотическое вещество, без назначения врача, а именно №, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Григоряна А.З. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Григоряна А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Григоряна А.З. выявлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружено веществе- №, сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности, справкой на физическое лицо, а также иными материалами.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина Григоряна А.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к Григоряну А.З. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Григоряна А.З. имеется собственность – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает совместно с <данные изъяты>, имеет регистрацию на территории РФ по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначать Григоряну А.З. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Григоряна А.З. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние Григоряна А.З. в содеянном, признанием им своей вины, состояние его здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Григоряну А.З. наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григоряна А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Григоряну А.З., что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Богатовский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Богатовский районный суд <адрес>.

Судья: А.В. Крайкова

УИД: 63RS0002-02-2022-000581-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Борское Самарской области 11 октября 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе;

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Борского района Самарской области Бобкова А.А.,

подсудимого Григоряна А.З..

защитника – адвоката Шебалдина В.А., представившего удостоверение и ордер № 21/43 854 от 04.10.2022 года,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № В1-2-77/2022 в отношении

Григоряна А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего вид на жительство иностранного гражданина, имеющего не полное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2017 года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Григорян А.З., находясь на приусадебном участке домовладения расположенного по адресу регистрации: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, оборвал с ранее высаженных и культивированных на участке верхушечные части растения конопля, содержащие вышеуказанное наркотическое вещество и удерживая их в руках направился в сторону дома по вышеуказанному адресу. Также срезал с помощью ранее взятых с собой канцелярских ножниц макушечную часть растения конопля, содержащие вышеуказанное наркотическое вещество, произрастающее на территории его домовладения и удерживая их в руках направился в сторону придомовых построек, расположенных во дворе дома по вышеуказанному адресу. Указанное наркотическое вещество растительного происхождения в высушенном состоянии согласно зак...

...лючения ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области №4/1882 от 10.08.2022 г. является частями наркотисодержащего растения конопля, общей массой 33,42 г., которое согласно Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Таким образом, Григорян А.З. незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство марихуану, общей массой 33,42 г.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел Григорян А.З., принес собранное наркотическое средство к хозяйственным строениям по месту жительства, расположенным по адресу: <адрес>, и положил для хранения, без цели сбыта, на матрац в погребке, в металлическую кружку – сито и повесил на стену бани, с целью высушивания и доведения незаконно приобретенного им наркотического средства до стадии полного приготовления к употреблению.

Григорян А.З. незаконно хранил, наркотическое средство марихуану, общей массой 33,42 г., без цели сбыта до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Борский» при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, Григорян А.З., совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Григорян А.З. согласен с предъявленным обвинением полностью, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Григорян А.З., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого Григоряна А.З., совершившего незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с наркотическими средствами, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иных близких лиц, в том числе малолетнего ребенка Арсения 2017 года рождения, сожительницы ФИО1 с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, и родителей пенсионного возраста.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что Григорян А.З. ранее не привлекался к уголовной ответственности, официально холост, вместе с тем состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, с которой имеют совместного малолетнего сына, проживают одной семьей, при этом его семья находится на его полном иждивении, поскольку фактическая супруга является домохозяйкой, проживает семья в жилом доме принадлежащем подсудимому, то есть подсудимый имеет постоянное место жительства, работает не официально на сыроварне в ИП Волков, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» и со стороны Главы сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и нареканий на него не поступало, общественный порядок не нарушал, ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем наказание в виде штрафа оплатил. В состав семьи Григоряна А.З. также входят родители последнего которые проживают в <адрес> и которым подсудимый оказывает посильную материальную помощь.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства (указав место и способ приобретения наркотического средства), что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание. Кроме того, учитывая наличие в материалах дела показаний ФИО1 о наличии у нее ребенка, биологическим отцом которого является Григорян А.З., ребенок имеет его отчество, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего рядом хронических заболеваний, наличие пожилых родителей которым он оказывает посильную финансовую помощь, состояние их здоровья, а также наличие на его полном иждивении фактической супруги и малолетнего ребенка, наряду с заявление о рассмотрении дела в особом порядке, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Григоряна А.З. не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами незаконных приобретения и хранения без цели сбыта (для личного потребления) наркотического средства, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с наркотическими средствами, суд не находит.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, отсутствуют.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 августа 2022г. № 2209 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Григорян А.З. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, острым психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Григорян А.З. не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, заболеванием «наркомания» не страдает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет. (л.д. 181-182).

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Григоряна А.З. и обстоятельств содеянного, суд признает его вменяемым на момент совершения инкриминируемого преступления.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе упомянутые обстоятельства семейной жизни Григоряна А.З. и прочие перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд считает разумным и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, выполнение им в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на территории сельского поселения по месту его жительства должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечивает достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. Назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, поскольку он официально не трудоустроен, имеет небольшой доход и иждивенцев на содержании.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, назначаемый вид наказание не относится к самой строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Григоряном А.З., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григоряна А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Григоряна А.З. оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – части наркотисодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), остаток после экспертиз составил 33,28 г.; семена растения конопля, остаток семян массой 1,85 г. и почва; ножницы и цветная упаковка с рисунком и надписью «Здравур несушка »- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Борский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу; медицинскую карту № Григоряна А.З. – хранящуюся у Григоряна, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Малкина

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 11 октября 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года с. Борское

Судья Богатовского районного суда Самарской области Малкина А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Г.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Богатовский районный суд Самарской области поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.З., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Материалы дела содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.08.2023 г.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гра...

...жданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносилось формально, поскольку после его вынесения каких-либо процессуальных действий не производилось.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье. В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материала следует, что местом совершения административного правонарушения является: Самарская область, Борский район, с. Борское.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД (ред. от 08.11.2017) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" указанная территория относится к границам судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение протокола об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.З. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ч.1 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.З., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области.

Судья Малкина А.В.