Григорян Давид Артаваздович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео принятии отказа от иска

г.Норильск 10 апреля 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Узяковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Д.А. к Сундукову И.Н. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Григорян Д.А. обратился с исковыми требованиями к Сундукову И.Н. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ переда Д.Т. по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, в которой сумма процентов за пользование полученными денежными средствами сторонами договора займа не оговаривалась. При возникновении долговых обязательств Д.Т. состояла в браке с ответчиком. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа был признан общим долгом супругов и определены равные доли супругов в долговых обязательствах по 1/2 от общей суммы долга в размере по <данные изъяты>. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик намерен распорядиться присужденным ему имуществом и выехать на постоянное место жительства за пределы Красноярского края, что в дальнейшем, по мнению истца, может сделать затруднительным или невозможным погашение долговых обязательств. Несмотря на то, что срок возврата основного долга еще не наступил, истец полагает, что вправе требовать от ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со следующего дня после передачи средств заемщику. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование д...

...енежными средствами, начисленными на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, которые на день подачи иска составляют <данные изъяты>.

Истец Григорян Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявил об отказе от исковых требований к Сундукову И.Н., указав, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Сундуков И.Н., в судебное заседание не явилсяпо неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. О разбирательстве дела в его отсутствие ответчик не просил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены, что подтверждается его заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Григоряна Д.А. к Сундукову И.Н. о взыскании процентов по договору займа, прекратив производство по гражданскому делу №.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Андриишин