Григорян Эдгар Рубикович

Дело № 12-29/2016

РЕШЕНИЕ

город Артём Приморского края 29 февраля 2016 года

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорян Э.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С постановлением не согласился Григорян Э.Р. и им подана жалоба, указав об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Григорян Э.Р. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела он не получал.

Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Артему, а также ОГИБДД по г. Находка в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основани...

...ях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Григорян Э.Р. в его отсутствие, исходило из факта надлежащего извещения последнего.

Вместе с тем, с таким выводам должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, о надлежащем извещении Григорян Э.Р. нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Григорян Э.Р. не был извещен. Доказательства направления Григорян Э.Р. уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, Григорян Э.Р. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае по данному административному делу составляет два месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений административного законодательства не предоставляется возможным, то дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7. КоАП РФ в отношении Григорян Э.Р. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, КоАП РФ,

решила:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорян Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7. КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Ж.В. Левицкая