Григорян Евгеня Арутюновна

Судья – Прохоров А.Ю. Дело № 33-13426/2025

(№ 2-20/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Баранова С.Н.

рассмотрела заявление Торосян А.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Костина Е.С. обратилась в суд с иском к Боряну В.А., Боряну Р.А., Торосян А.А., несовершеннолетним Борян А.Р., Борян А.Р. в лице их законного представителя Боряна Р.А. о выселении, снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением. С учетом уточненных исковых требований, просила признать Боряна В.А., Боряна Р.А., Торосян А.А., Григорян Е.А., Борян А.Р., Борян А.Р. утратившими право пользования жилым домом общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенным по адресу............ обязать ОВМ ОП (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску снять Борян В.А., Борян Р.А., Торосян А.А., Григорян Е.А., Борян А.Р., Борян А.Р. с регистрационного учета в жилом помещении общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: ............); выселить Борян В.А., Борян Р.А., Торосян А.А., Григорян Е.А., Борян А.Р., Борян А.Р. из жилого дома, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенного по адр...

...есу: ............ без предоставления другого жилого помещения.

Торосян А.А. в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Костиной Е.С. об обязании оставить в пользовании жилую площадь, в котором просила обязать Костину Е.С. оставить в пользовании Торосян А.А. жилую площадь в части, превышающей 20 кв.м., в домовладении по адресу: ............

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) в качестве соответчиков по делу были привлечены Григорян Е.А., а также несовершеннолетние Борян А.Р. и Борян А.Р. в лице их законного представителя Боряна Р.А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен орган опеки и попечительства - управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Новороссийска.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2024 года исковые требования Костиной Е.С. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Торосян А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борян В.А., Борян Р.А., Торосян А.А., Григорян Е.А. – без удовлетворения.

Торосян А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки, в котором просила исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 года описку в части указания ответчиков, указав, что «Костина Е.С. обратилась в суд с иском к Боряну В.А., Торосян А.А., Боряну Р.А.».

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (п. 56).

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений.

Как усматривается из материалов дела, что изначально Костина Е.С. обратилась в суд с иском к Боряну В.А., Торосян А.А., Боряну Р.А.

Однако, впоследствии Костина Е.С. уточнила исковые требования, добавив к ответчикам несовершеннолетних Борян А.Р., Борян А.Р. в лице их законного представителя Боряна Р.А.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Торосян А.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 года не имеется.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Торосян А.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 года отказать.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

С.Н. Баранов

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО8,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности – <ФИО9,

ответчиков – <ФИО6, <ФИО7,

ответчика (истца по встречному иску) – <ФИО1,

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> по доверенности – <ФИО10,

помощника прокурора <адрес> – <ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5 к <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением, а также по встречному исковому заявлению <ФИО1 к <ФИО5 об обязании оставить в пользовании жилищную площадь,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО5 обратилась в суд с иском к <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просит признать <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1 утратившими право пользования жилым домом, общей площадью 20,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113; обязать ОВМ ОП (<адрес> снять с регистрационного учета <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1 по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113; выселить <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1 из жилого дома, общей площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113.

В обоснование исковых требований истец указала, что она на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником жилого помещения, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый <№>, и земельного участка, площадью 819 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113. Право собственности на домовладение и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости УФРС по КК в <адрес>. С момента регистрации права собственности за <ФИО5 в отношении членов семьи бывшего собственника применяется часть 2 статьи 292 ГК РФ в редакции ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №54-ФЗ, <ДД.ММ....

...ГГГГ> №213-ФЗ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, которые не являются собственниками жилого помещения и не являются членами семьи <ФИО5 Соглашения на проживание в жилом помещении, принадлежащем <ФИО5 на праве собственности, она <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1 не давала. В настоящее время <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1 незаконно занимают ее жилое помещение, не дают ей возможности попасть в дом. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из ее жилого помещения, <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1 не желают, чем нарушают ее законные права и интересы собственника.

<ФИО1 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО5 об обязании оставить в пользовании жилищную площадь, в котором просит обязать <ФИО5 оставить за ней жилищную площадь в части, превышающей 20 кв.м., в домовладении по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113.

В обосновании встречных исковых требований указала, что <ФИО5 требует в том числе ее выселения из домовладения, с 20,4 кв.м., но площадь домовладения, в котором она проживает по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113, на самом деле иная, гораздо больше. На этой жилищной площади она имела и имеет право проживания. Так как она имеет право проживания, она никогда не дарила сыну квадратные метры свыше 20 кв.м., требование <ФИО5 выселить ее является попыткой произвольного выселения, произвольного лишения жилища, что запрещено действующим законодательством Российской Федерации. <ФИО5 не приобретала не только 20 кв.м, но и свыше этой площади в домовладении, право собственности в связи с этим в этой части свыше 20 кв.м у неё не возникло. Поэтому лишение ее жилищного права противозаконно.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) в качестве соответчиков по делу были привлечены <ФИО2, а также несовершеннолетние <ФИО3 и <ФИО4 в лице их законного представителя <ФИО7

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен орган опеки и попечительства – управление по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес>, поскольку в качестве

В процессе рассмотрения настоящего дела, представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО5 по доверенности <ФИО9 устно уточнила исковые требования, просила признать <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0117002:5234, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>); обязать ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> снять <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0117002:5234, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>); выселить <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 из жилого дома, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0117002:5234, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>), без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО5 по доверенности <ФИО9 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования <ФИО5 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО1 – отказать полностью. При этом указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО5 и <ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 819 кв.м., кадастровый <№> и жилого дома, площадью 20,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113. Ее доверитель является собственником вышеуказанного имущества на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> Право собственности на домовладение и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящий момент адресом местонахождения этого имущества является: <адрес>, пер. Палубный, <адрес>. На момент заключения сделки <ФИО6 являлся единственным собственником вышеуказанного имущества. <ФИО1 не являлась собственником ни земельного участка, ни жилого дома по вышеуказанному адресу. Ссылка <ФИО1 на то, что она никогда не дарила своему сыну квадратные метры свыше 20 кв.м., в данном случае не имеет никакого правового обоснования, так как у <ФИО1 в собственности никогда не было жилого дома свыше 20,4 кв.м., который она передала по договору дарения <ФИО6, а он распорядился подаренным имуществом по своему усмотрению, заключив сделку купли - продажи с <ФИО5 <ФИО1 в качестве обоснования своих встречных исковых требований не предъявлено правоустанавливающих документов на жилую площадь, которую она имеет право оставить собой и в которой она также имеет право проживать и быть зарегистрирована. Таким образом требовать у <ФИО5 оставить за ней жилищную площадь, в каких-либо квадратных метрах, у нее нет никаких правовых оснований.

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО1 в судебном заседании просила ее встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО5 отказать в полном объеме. При этом пояснила, что жилую площадь свыше 20,4 кв.м., она не дарила сыну. Поэтому возражение ответчика на встречный иск в части того, что <ФИО6 являлся на момент подписания договора от <ДД.ММ.ГГГГ> единственным собственником недвижимости может относится только к жилой площади, которую она ему дарила. То, что превышает подаренную площадь, не принадлежало ее сыну и не могло быть продано <ФИО5 Жилой объект был создан до <ДД.ММ.ГГГГ> Он существует физически и может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости после окончания процедуры оформления прав на него, которая была начата до даты договора купли-продажи с <ФИО5, и была прервана в связи со смертью ее супруга, и может быть продолжена, т.к. жилой объект отвечает строительным и жилищным нормативам. Право собственности на этот жилой объект может быть закреплено государственной регистрацией и оформлено на нее. Право собственности на этот жилой объект не может быть зарегистрировано за <ФИО5 и оформлено на неё, поскольку она его не строила и не приобретала, никаких сделок относительно этого жилого объекта не заключала.

В судебном заседании ответчик <ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО3, <ФИО3, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО5 в полном объеме. При этом пояснил, что <ФИО5 требует выселения из жилого помещения, которое ей не принадлежит. В договоре от <ДД.ММ.ГГГГ> указано только 20 кв.м., реальная площадь домовладения в разы больше. Удовлетворение требования <ФИО5 означало бы лишение детей жилья, оставление их на улице, что запрещено действующим законодательством РФ. <ФИО5 злоупотребила правом обращения в суд, так как достоверно знала, что у нее нет прав на реальную площадь домовладения, поэтому ее право не нарушено. Формально правомерно обращаясь в суд, но зная заведомо о недобросовестности такого действия, <ФИО5 пытается использовать суд в целях захвата собственности, из-за чего могут пострадать малолетние дети.

Ответчик <ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО5 в полном объеме. При этом пояснил, что он никогда не являлся собственником жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113, свыше 20,4 кв.м. Поэтому у него не было даже возможности продать жилищную площадь свыше 20,4 кв.м. Право продажи, то есть распоряжение имуществом есть только у собственника. На <ДД.ММ.ГГГГ> в его собственности не было жилой площади домовладения свыше 20,4 кв.м. Домовладение было построено до <ДД.ММ.ГГГГ>, но в дар ему не передавалось. Государственная регистрация перехода права собственности на жилую площадь свыше 20,4 кв.м. никогда не осуществлялась в пользу <ФИО5 по причине отсутствия оснований: сделки относительно жилой площади свыше 20,4 кв.м. не заключались, судебными органами право собственности на жилую площадь свыше 20,4 кв.м. за <ФИО5 не признавалось. При рассмотрении гражданского дела <№> Приморским районным судом <адрес> проводилась судебная экспертиза, подтверждающая что жилищная площадь домовладения в разы больше, чем утверждает <ФИО5

В судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> по доверенности <ФИО10 просила в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО5 отказать, так как удовлетворение требований истца может повлечь нарушение прав и интересов несовершеннолетних <ФИО3 и <ФИО3, проживающих совместно со своими родителями <ФИО7 и <ФИО11 в спорном жилом помещении.

Помощник прокурора <адрес> <ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования <ФИО5 в части выселения <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 из жилого дома, площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер. Палубный, <адрес>), без предоставления другого жилого помещения. Отметила, что предусмотренных законом оснований к удовлетворению встречного искового заявления не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от <ДД.ММ.ГГГГ> заместитель начальника ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> <ФИО13 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО5, ответчики <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что <ФИО5 на основании решения Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 819+/-10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества, с кадастровым номером 23:47:0117002:245, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2022-74350247 от <ДД.ММ.ГГГГ>, №КУВИ-001/2022-74347924 от <ДД.ММ.ГГГГ>

На основании приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> <№>-а от <ДД.ММ.ГГГГ> жилому дому, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0117002:5234, и земельному участку, общей площадью 819+/-10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества, с кадастровым номером <данные изъяты>245, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113, присвоен новый адрес: <адрес>, пер.Палубный, <адрес>.

Ответчики <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 истцу (ответчику по встречному иску) <ФИО5 родственниками не приходятся.

В судебном заседании установлено, что <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>), что подтверждается справкой начальника ОВМ Управления МВД России по городу Новороссийску <ФИО14 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельством о регистрации <ФИО3 по месту жительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельством о регистрации <ФИО3 по месту жительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий семьи <ФИО1, утвержденного начальником управления по вопросам семьи и детства <ФИО15 от <ДД.ММ.ГГГГ>, по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>,113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>) проживает семья из 7 человек: <ФИО1, <ФИО7 (сын <ФИО1), <ФИО6 (сын <ФИО1), <ФИО11 (жена сына – <ФИО7), <ФИО3 (внучка, дочь <ФИО7), <ФИО3 (внучка, дочь <ФИО7), <ФИО2 (сестра <ФИО1).

Из текста искового заявления и из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) <ФИО5 по доверенности <ФИО9 в судебном заседании следует, что в настоящее время ответчики <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 незаконно занимают ее жилое помещение, не дают ей возможности попасть в дом. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из ее жилого помещения, ответчики <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 не желают, чем нарушают ее законные права и интересы собственника.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопреки доводам <ФИО1 основания владеть спорным домом у нее отсутствуют, поскольку с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к <ФИО5 у ответчиков <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 прекратилось право пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что спорный жилой дом является для них единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 права пользования спорным жилым домом суду не представлено, к категории лиц, которые не могут выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 не относится, одновременно обязанность освободить жилое помещение, а также право нового собственника домовладения требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на тот факт, что доводы ответчиков сводятся к оспариванию договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью 819+/-10, с кадастровым номером 23:47:0117002:245, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>) по мотивам их заблуждения при ее заключении, к оспариванию вступившего в законную силу решения суда об отказе в признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства заключения договора купли-продажи не относятся к предмету данного спора.

Так, ранее <ФИО6 обращался в суд с иском к <ФИО5, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью 819+/-10, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>), применении последствий недействительности сделок, оспаривал их в том числе по основаниям, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, так как его истинная воля была направлена на продажу только части двухконтурного земельного участка площадью 400 кв.м., с жилым домом.

Однако, решением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований отказано. Суд также отклонил доводы о том, что <ФИО6 имел намерение продать только земельный участок площадью 400 кв.м., так как документов, подтверждающих наличие у него зарегистрированного права на участок указанной площади, не были предоставлены.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку <ФИО5 на основании решения Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником жилого дома, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0117002:5234, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>), каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, а наличие регистрации ответчиков <ФИО6, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО3 по спорному адресу препятствует <ФИО5 в полной мере осуществлять свои права по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом, уточненные исковые требования <ФИО5 в части признания <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившими право пользования жилым домом, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>); обязании ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> снять <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>); о выселении <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения из жилого дома, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0117002:5234, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер.Палубный, <адрес>), без предоставления другого жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленных встречных исковых требований <ФИО1 к <ФИО5 об обязании оставить в пользовании жилищную площадь, суд приходит к следующему.

<ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО5 и <ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 819 кв.м., кадастровый <№>, и жилого дома, площадью 20,4 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер. Палубный, <адрес>).

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за <ФИО1 права пользования спорным домом или об его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения сделки <ФИО6 являлся единственным собственником вышеуказанного имущества.

<ФИО1 не являлась собственником ни земельного участка, ни жилого дома по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер. Палубный, <адрес>), что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) <ФИО1 о том, что она никогда не дарила своему сыну квадратные метры свыше 20 кв.м., в данном случае не имеет никакого правового обоснования, так как у <ФИО1 в собственности никогда не было жилого дома свыше 20,4 кв.м., который она передала по договору дарения <ФИО6, а он распорядился подаренным имуществом по своему усмотрению, заключив сделку купли - продажи с <ФИО5

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что <ФИО1 в качестве обоснования своих встречных исковых требований не предъявлено правоустанавливающих документов на жилую площадь, которую она имеет право оставить за собой, и в которой она также имеет право проживать и быть зарегистрирована.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО1 к <ФИО5 об обязании оставить в пользовании жилищную площадь в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО5 – удовлетворить.

Признать <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившими право пользования жилым домом, площадью 20,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер. Палубный, <адрес>).

Обязать ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> снять <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113.

Выселить <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из жилого дома, площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Зеленая Долина», <адрес>, 113 (<адрес>, пер. Палубный, <адрес>), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.