Григорян Генрих Альбертович

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «...» к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возбудить исполнительное производство в отношении должника ГГА.

Требования мотивированы тем, что ООО ПКО «...» направило в адрес Рузского РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое было получено административным ответчиком (дата). До настоящего времени судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП УФССП России по Московской области постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынес, что нарушает права административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Рузского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказат...

...ельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что административный истец ООО ПКО «...» обосновывает иск тем, что направило в адрес Рузского РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком (дата). До настоящего времени постановление о замене стороны в исполнительном производстве судебным-приставом исполнителем не вынесено, в связи с чем, административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным иском в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако, материалы административного дела не содержат доказательств направления ООО ПКО «...» в адрес Рузского РОСП Московской области заявления о замене стороны в исполнительном производстве, а также доказательств получения заказного письма административным ответчиком (дата).

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком представлена суду копия постановления от (дата) о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ГГА в пользу взыскателя ООО ПКО «...» (л.д. №).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «...» к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова