Григорян Гоар Сенекеримовна

Дело № 2-1101/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000935-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 (далее Заемщик), заключил(а) с ООО «Финанс Группа (в настоящее время ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН», далее Займодавец) договор займа № В-29/11 от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор займа) и была предоставлена по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма 23 220 (Двадцать три тысячи двести двадцать рублей 00 копеек) рублей на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 0,6% (ноль целых шесть десятых процента) процент от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. По условиям заключенного договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно п.6, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1 договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. С условиями договора займа Заемщик ознакомлен под роспись. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Общая сумма произведенных выплат заемщиком, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ИП ДД.ММ.ГГГГ составила 1,49 рубль. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись. После ДД.ММ.ГГГГ от Заемщика денежных средств в кассу Займодавца не поступало. Пунктом 12 договора займа установлено, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения отсутствует. Согласно п.4.1 договора займа в ...

...случае нарушения сроков возврата займа указанных в п.2 процентная ставка применяется из расчета 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка должника образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма всей задолженности составляет 64 393,51 рублей, из них: сумма займа 23 220 рублей, проценты по договору займа за 31 день в размере 4 340 рублей (23 220 рублей * 0,6% * 31 день); проценты по договору займа за 265 дней в размере 36 835 рублей ( 23 220 рублей * 0,6% * 265 рублей); минус оплата по ИП 1,49 рублей. Должник был письменно уведомлен о задолженности и предложении погасить долг в добровольном порядке, несмотря на это, долг не был погашен. Согласно условий договора займа № В-29/11 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполнил.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» сумму долга по договору займа В-29/11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 220 рублей; проценты по договору займа В-29/11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 173 рублей 51 копейка, государственную пошлину в размере 2 131 рубль 81 копейка.

Представитель истца ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки в суд ответчика истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, представила суду ходатайство об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд по состоянию здоровья, с иском не согласна.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом"О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 62,921% при их среднерыночном значении 47,191%.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.11, по условиям которого последней предоставлены в заем денежные средства в размере 23 220 рублей под 131,393 % годовых, что составляет 0,60% от суммы займа в день за пользование денежными средствами, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 23 220 рублей передана ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наличным расчетом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с ее собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах, суд считает факт получения ФИО2 денежных средств от ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» на условиях договора потребительского займа установленным, а сам договор потребительского займа - заключенным.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Займодавец обязанности по договору займа выполнил, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях №151-ФЗ от 02.07.2010г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитом заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (Займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета, с учетом поступивших по договору займа платежей следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенный долг ФИО2 по договору займа №.11 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 393 рубля 51 копейка, из которых: 23 220 рублей - сумма займа, 4 340 рублей - проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 835 рублей - проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена оплата задолженности по договору займа в размере 1 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 задолженности по договору займа №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» задолженности по договору займа №.11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 393 рубля 51 копейка, из которых: 23 220 рублей - сумма займа, 4 340 рублей - проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 835 рублей - проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 131 рубль 81 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа №.11. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 393 рубля 51 копейка, из которых: 23 220 рублей - сумма займа, 4 340 рублей - проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 835 рублей - проценты за 265 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2 131 рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024 года

Судья О.А. Ланская

Дело №2а-1577/2023

УИД: 52RS0018-01-2023-001323-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (г. Павлово, ул. Шмидта, д.10) в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Старшему судебному приставу Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шеварову А.В., Павловскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя Корчагиной К.С., ГУ ФССП России по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что на исполнении у Судебного пристава-исполнителя Корчагиной К.С., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № Павловского судебного района Нижегородской области, о взыскании денежных средств с должника - Г.Г.С. в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановлени...

...е о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействие СПИ Павловский РОСП УФССП России по Нижегородской области Корчагиной К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Павловский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Корчагину К.С., предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Г.Г.С. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Павловский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФССП России, а также должник по Исполнительному производству – Г.Г.С., в качестве заинтересованного лица.

Административные ответчики Старший СП Павловского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Шеваров А.В., Павловский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, СПИ Павловского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Корчагина К.С., ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФССП России, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.

Заинтересованное лицо Г.Г.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области Л.Г.И., который приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении у Судебного пристава-исполнителя Корчагиной К.С., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № Павловского судебного района Нижегородской области, о взыскании денежных средств с должника - Г.Г.С. в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от МВД России, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника или имущества должника. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, однако, заявления об объявлении розыска должника, либо его имущества от взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»: <адрес>. Номер почтового отправления – №

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении Г.Г.С. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В свою очередь, административным истцом ООО МКК «Срочноденьги» в рамках судебного разбирательства, доказательств каких-либо нарушений его прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права, как стороны исполнительного производства, административным истцом в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями (бездействиями) должностных лиц Павловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к Старшему судебному приставу Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шеварову А.В., Павловскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя Корчагиной К.С., ГУ ФССП России по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Старшему судебному приставу Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шеварову А.В., Павловскому РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя Корчагиной К.С., ГУ ФССП России по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: О.С. Гришина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2023 года.

Судья: О.С. Гришина