Григорян Грачья Вазгенович

Судья ТРОФИМОВА Е.А. Дело № 22-5475/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 11 сентября 2014 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.

при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Г на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 июля 2014 года, которым уголовное дело в отношении ДАНИЕЛЯН Цагики Вазгеновны, <данные изъяты> года рождения, ГРИГОРЯНА Грачья Вазгеновича, <данные изъяты> года рождения, обвиняемых по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения адвокатов МИТЮШИНОЙ О.А., ЧЕРНЫШЁВОЙ О.А., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., поддержавшей апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

Органами Предварительного следствия ДАНИЕЛЯН Ц.В. и ГРИГОРЯНУ Г.В. предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на кражу из магазина «Ашан» различных товаров на сумму 2.129 рублей 99 копеек. Довести преступление до конца обвиняемые не смогли, так как при попытке покинуть магазин были задержаны с поличным охранниками магазина.

По постановлению судьи уголовное дело в отношении ДАНИЕЛЯН Ц.В., ГРИГОРЯНА Г.В., обвиняемых по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Г не согласилась с судебным решением. В апелляционном представлении утверждается, что для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям ст.75 УК РФ у суда не было законных оснований, так как у ДАНИЕЛЯН Ц....

...В. и ГРИГОРЯНА Г.В. отсутствует такой признак деятельного раскаяния, как явка с повинной. На этом основании автор представления просит отменить судебное постановление и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела по доводам представления, нахожу решение суда законным и обоснованным.

Решение суда о прекращении уголовного дела принималось в судебном заседании по ходатайству защитников с согласия подсудимых. Судом отмечено отсутствие по делу реального ущерба, признание вины и раскаяние ГРИГОРЯНА Г.В. и его супруги ДАНИЕЛЯНЦ Ц.В. Установлено, что они обвиняются в совершении преступления, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

Доводы автора представления не убедительны, поскольку покушение на кражу по предварительному сговору группой лиц менее общественно-опасно, нежели оконченное преступление и никак не может являться обстоятельством, исключающим возможность применения к подсудимым положений ст.75 УК РФ ввиду отсутствия явки с повинной. Отсутствие по делу явки обвиняемых с повинной обусловлено конкретными обстоятельствами дела, связанными с задержанием подсудимых с поличным, а не с их позицией и нежеланием признать вину.

Оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 июля 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении ДАНИЕЛЯН Цагики Вазгеновны, ГРИГОРЯНА Грачья Вазгеновича, обвиняемых по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, оставить без изменения, а поданное апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья РОПОТ В.И.

Дело №1-606/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Глазуновой А.С.,

подсудимых Даниелян Ц.В., Григоряна Г.В.,

защитника адвоката Столярика Я.П., представившего удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Матвееве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даниелян Ц. В., <...>, не судимой,

Григоряна Г. В., <...>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Даниелян Ц.В. и Григорян Г.В. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании адвокатами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даниелян Ц.В. и Григорян Г.В., в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые вину в инкриминируемом деянии признали полностью, раскаялись в содеянном, впервые совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб потерпевшим.

Подсудимые поддержали заявленные адвокатами ходатайства.

Государственный обвинитель возражал прекратить дело по данному основанию.Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления спосо...

...бствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: Даниелян Ц.В. и Григорян Г.В. способствовали раскрытию преступления (сразу выдали похищенный товар, давали признательные показания), впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.

Все это свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном. Кроме того, подсудимые не представляют опасности для общества, поскольку более ни в чем предосудительном замечены не были.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Даниелян Ц. В., Григоряна Г. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Даниелян Ц.В., Григорян Г.В. содержание под стражей отменить, освободить в зале суда.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами по делу: набор столовых ложек <...> 2 штуки; набор столовых вилок <...> штуки; нож кухонный <...> майка женская <...> желтого цвета; футболка детская <...> зеленого цвета; майкаженская <...> красного цвета; футболка мужская <...> синего цвета; футболка мужская <...> белого цвета; обувь женская пляжная; носки мужские 6 пар; конфеты <...> 1,042кг; миндаль в скорлупе 0,752кг; карамель <...> 0,744кг; карамель <...> 0,664 кг; конфеты <...> 0,802кг; стружка путасу 0,356кг., находящихся на ответственном хранении у представителя гипермаркета <...> ФИО1; CD-R с записью с камер видеонаблюдения торгового зала гипермаркета <...> за ДД.ММ.ГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А.Трофимова