Григорян Камо Мишайи

Гражданское дело 2-262/2024

(УИД 30RS0005-01-2024-000049-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-262/2024 по исковому заявлению Григорян К.М. к Умбеткалиевой С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Григорян К.М. обратился в суд с иском к Умбеткалиевой С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 118900 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3578 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., по оформлению доверенности в размере 1700 руб., а также почтовых расходов в размере 745,32 руб. и расходов по удостоверению копий документов в размере 1000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 ноября 2023 г. в г.Волжский Волгоградской области по пр.Ленина д.136 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель Умбеткалиева С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>»), при перестроении не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Григоряна К.М, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновной в данном ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 г. признана Умбеткалиева С.Б. 4 декабря 2023 г. он обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (страховой полис серии №). Страховой компанией истцу на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по соглашению об урегулировании страхового случая выплачено в качестве страхового возмещения 295300 руб. Но поскольку стоимость восстан...

...овительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по рыночным ценам без учета износа, согласно экспертному заключению от 20 декабря 2023 г. № составляет 414200 руб., что превышает размер страхового возмещения – 295300 руб., ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть 118900 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3578 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 1000 руб., а также почтовые расходы в размере 745,32 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении, в том числе, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Умбеткалиева С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представила.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Судом установлено, что 15 ноября 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> 134, под управлением Умбеткалиевой С.Б., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Григоряна К.М., находящегося в собственности последнего.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, Умбеткалиева С.Б. вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 15 ноября 2023 г. (УИН 18№) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 27 ноября 2023 г., автомобиль <данные изъяты>, в результате дорожно- транспортного происшествия получил механические повреждения.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>» в связи с обращением собственника автомобиля <данные изъяты>, Григоряна К.М., и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 12 декабря 2023 г. №, 13 декабря 2023 г. выплатило последнему страховое возмещение в размере 295300,00 руб.

По инициативе истца проведена независимая техническая экспертиза (оценка) автомобиля <данные изъяты>, согласно заключению которой от 20 декабря 2023 г. № стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа составляет 414200 руб.

АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО (страховой полис №), возместив причиненный ответчиком ущерб имуществу истца в размере 295300 руб. на основании подпункта «ж» пункта 16.1статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по соглашению об урегулировании страхового случая. Вместе с тем, поскольку страховая сумма, выплаченная истцу, не покрывает полностью причиненный ему ущерб, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа на основании экспертного заключения от 20 декабря 2023 г. определена в размере 414200 руб., истец вправе требовать с ответчика Умбеткалиевой С.Б. разницу между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты, что составляет 118900 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. согласно заключенному истцом договору на оказание юридических услуг от 26 декабря 2023 г., учитывая при этом разумные пределы этих расходов и что ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3578 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3578 руб.

При этом также подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившие, согласно договору от 20 декабря 2023 г. №, - 6000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., согласно доверенности от 20 декабря 2023г. <адрес>2; расходы за нотариальное свидетельствование верности копий документов, согласно справке нотариуса Ш.И.С. от 26 декабря 2023 г., в размере 1000 руб.; почтовые расходы истца в размере 745, 32руб., согласно кассовым чекам АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Григоряна К.М. к Умбеткалиевой С.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Умбеткалиевой С.Б. (<данные изъяты>) в пользу Григоряна К.М. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 118900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3578 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по удостоверению копий документов в размере 1000 рублей, а также почтовые расходы в размере 745 рублей 32 копеек, а всего взыскать 146932 (сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 32 копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 марта 2024 г.

Судья: Куликова М.Д.