Григорян Лесии Унановна
Дело 33-3689/2016
В отношении Григоряна Л.У. рассматривалось судебное дело № 33-3689/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 сентября 2016 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Смоленском областном суде в Смоленской области РФ судьей Васильевой Н.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Григоряна Л.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григоряном Л.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Киселев А.С. Дело № 33-3689/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2016 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего – Пудова А.В.,
судей – Васильевой Н.В., Козловой А.А.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексеева И.О. на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой Н.В., объяснения представителя ответчика Перзашкевича Е.Г. об отмене определения суда, судебная коллегия
установила:
решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования Волковой Н.В., Быковой С.Н. к Григорян Л.У., Григоряну У.К. и Алексееву И.О. о сносе самовольной постройки.
18 июля 2016 года на указанное решение поступила в суд апелляционная жалоба Алексеева И.О., которая определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 июля 2016 года оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не представлена с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле - не приложен один ее экземпляр, и предоставлен срок для устранения указанного недостатка до 05 августа 2016 года.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 09 августа 2016 года апелляционная жалоба со всеми приложенными документами возвращена Алексееву И.О., поскольку в установленные сроки недостатки апелляционной жалобы не устранены.
В частной жалобе Алексеев И.О. просит определение от 09 августа 2016 года отменить, ссылаясь на то, что он не имел возможности вовремя устранить недостатки апелляционной жалобы, пос...
Показать ещё...кольку определение судьи от 22 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получил, о его содержании не знал, а определение судьи от 09 августа 2016 года получил почтовой корреспонденцией только 24 августа 2016 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как разъяснено Верховным Судом РФ, срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 22 июля 2016 года об оставлении жалобы без движения.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что судом в адрес Алексеева И.О. копия определения от 22 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена 26 июля 2016 года, но сведения о получении или об отказе в получении им этого определения в материалах дела отсутствуют. Утверждения Алексеева И.О. в частной жалобе о том, что копию определения он не получал и не знал о его существовании, не опровергнуты.
В связи с этим оспариваемое определение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 августа 2016 года отменить, возвратить гражданское дело в Промышленный районный суд г. Смоленска для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий: А.В. Пудов
Судьи: Н.В. Васильева
А.А. Козлова
Свернуть