Прошкин Андрей Вячеславович

Дело № 1-174/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000226-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Смольяниновой В.И.,

подсудимого Прошкина А.В.,

адвоката Хаминой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием 9 кл., в браке не состоящего, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, судимого:

20.04.2022г. мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 24.06.2022г. снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, обнаружив на диване банковскую карту ПАО "Сбербанк", №ххххххххх0181 на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг, стоимостью до 1000 руб. без ввода Пин-кода, со счета данной банковской карты через роs-терминал, в ос...

...уществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковской карты с использованием электронных средств платежа, забрал указанную карту себе.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товаров в 14 час. 28 мин., на сумму 769 руб. 45 коп., похитив указанную сумму с банковского счета №хххххххххх2571, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1,

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, за его действиями никто не наблюдает, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товаров в 14 час. 33 мин., на сумму 353 руб. 98 коп., похитив указанную сумму с банковского счета №хххххххххх2571, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1,

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, за его действиями никто не наблюдает, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товаров в 17 час. 16 мин., на сумму 559 руб. 99 руб., в 17 час. 19 мин. на сумму 896 руб. 97 коп., в 17 час. 20 мин. на сумму 600 руб., в 17 час. 21 мин., на сумму 276 руб. коп., похитив указанные суммы с банковского счета №хххххххххх2571, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

Т.о., ФИО1 в период с 14 час. 28 мин. до 17 час. 21 мин., ДД.ММ.ГГГГ тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №******2571, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3456 рублей 39 коп., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прошкин А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования и явку с повинной.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире своей знакомой Свидетель №2 Анжелы, расположенной по <адрес> <адрес>. Кроме него в квартире находилась ФИО12 и ее знакомая Потерпевший №1, они распивали спиртное. Около 11 час. 40 мин. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, чтобы он купил спиртное, он согласился, купил в магазине алкоголь, расплатившись бесконтактным путем, приложив банковскую карту к терминалу. Затем пришел обратно, вернул банковскую карту Потерпевший №1, которую она положила рядом с собой. Через некоторое время она заснула, он, понимая, что Потерпевший №1 спит, взял без ее согласия банковскую карту, и направился в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>, совершив покупки с карты Потерпевший №1 бесконтактным способом, направился в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где также воспользовался картой для оплаты за покупку товара, после чего направился в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> г, Новокузнецка, где также совершил покупки картой Потерпевший №1 (л.д. 25-29, 33-44). Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №2 Анжелы в доме по <адрес>. Кроме них в квартире находился знакомый Свидетель №2 ФИО13, которого она представила ФИО1. Втроем они распивали спиртное, около 11 час. 40 мин. спиртное закончилось, тогда она дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1. Последний пошел в магазин и купил спиртное, ей пришло сообщение с уведомлением о списании денежных средств. ФИО1 вернул ей банковскую карту, которую она положила на стол рядом с собой. Через некоторое время она себя плохо почувствовала, легла спать. Когда проснулась, карты не было, в гостях находились еще соседи Свидетель №2 ФИО14 с супругом, на ее вопрос, где карта, все ответили, что не знают. Затем за ней приехал муж, которому она рассказала, что с нее сняли браслет, забрали банковскую карту. В такси по пути домой ей на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств за покупки в магазинах «Пятерочка», «Мария-Ра». Приехав домой она перевела все денежные средства, около 15000 рублей, с похищенной карты на другую, после чего сообщения перестали приходить. На следующий день ее муж поехал к ФИО15 за браслетом, там ФИО1 сознался, что использовал ее банковскую карту для оплаты покупок в магазинах, после того как платежи перестали проходить, карту он выбросил. В общей сумме с ее карты было похищено около 3000 рублей, данный ущерб является для нее существенным. На данный момент подсудимый ущерб ей возместил, извинился. Просит не наказывать ФИО1 строго;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГг. к ней в гости пришла ее знакомая Потерпевший №1. В квартире, кроме них, находился еще ее знакомый ФИО1, втроем они распивали спиртное. Когда оно закончилось Потерпевший №1 дала свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот расплатился ею в магазине за спиртное. Когда ФИО1 вернулся, он отдал карту Потерпевший №1, та положила ее рядом с собой. Через некоторое время Потерпевший №1 прилегла поспать, а когда проснулась, стала спрашивать, где ее банковская карта, она пояснила, что ничего не знает. Затем за Потерпевший №1 приехал муж и они уехали домой, ФИО1 остался, потом еще ходил в магазин, но о том, что он расплачивался чужой картой, она не знала. На следующий день к ней приехал муж Потерпевший №1, стал спрашивать о банковской карте, тогда ФИО1 сказал, что он использовал ее в магазине, оплачивая покупки. Ущерб в размере 3500 рублей ФИО1 полностью возместил;

показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1(л.д. 19-21), из которых следует, что у его супруги Потерпевший №1 есть знакомая ФИО16, к которой ДД.ММ.ГГГГ. она поехала в гости. Около 16-00 часов он поехал за своей супругой, по дороге на обратном пути его супруге стали приходить сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты. После этого Потерпевший №1 перевела с данной карты на другую оставшиеся денежные средства в размере около 15000 рублей и рассказала, что банковскую карту оставила у Свидетель №2 ФИО17, кто-то ее взял и ею расплачивается. По требованию супруги вернуть карту и денежные средства, ФИО18 отказалась, сказав, что ей ничего не известно, тогда его супруга обратилась в полицию.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей данных в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 28 минут по 17 часов 21 минуту похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3456,39 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.3);

выпиской по счету №хххххххххх2571 банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Потерпевший №1, на 2-х листах (л.д.8,9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на первом этаже <данные изъяты>» по <адрес> расположен магазин «Мария-Ра», в продаже которого имеются продукты и напитки, в том числе алкогольные. В магазине имеются шесть кассовых зон, на каждой из которых расположен терминал для безналичной оплаты в зоне доступа для оплаты покупателями. В ходе следственного действия изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 769,45 руб. (л.д. 56-59);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на первом этаже здания по <адрес> расположен магазин «Магнит», в продаже которого имеются продукты и напитки, в том числе алкогольные. В магазине имеются три кассовые зоны, на каждой из которых расположен терминал для безналичной оплаты. В ходе следственного действия изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 353,98 руб. (л.д. 60-64);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в помещении по <адрес> расположен магазин «Пятерочка», в продаже которого имеются продукты и напитки, в том числе алкогольные. В магазине имеются пять кассовых зон, на каждой из которых расположен терминал для безналичной оплаты. В ходе следственного действия изъяты чеки от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 559,99 руб., № на сумму 896,97 руб., № на сумму 600 руб., № на сумму 276 руб. (л.д. 67-69);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73), согласно которого были осмотрены:

ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», на 2 листах, в котором содержится информация об операциях по движению денежных средств по банковской карте №******0181, счет №******2571, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты №******0181 произведены оплаты бесконтактным способом в период с 14 час. 28 мин. до 17 час. 21 мин. на общую сумме 3456,39 рублей в магазинах «Мария-Ра», «Магнит», «Пятерочка» (л.д.75-76);

копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 769,45 руб., изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> магазин «Мария-Ра» (л.д. 78);

копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 353,98 руб., изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> магазин «Магнит» (л.д. 79);

копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 559,99 руб., копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 896,97 руб., копия чека № от 01.01.2023г. на сумму 600 руб., копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 276 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» (л.д. 80-83);

постановлением, согласно которого указанные ответы на запросы, копии чеков были признаны в качестве вещественных доказательств (иных документов) и приобщены к уголовному делу (л.д.84-85).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами: осмотров, из совокупности которых следует, что обнаружив банковскую карту ПАО "Сбербанк", №ххххххххх0181 на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг стоимостью до 1000 рублей (поскольку уже использовал ее с разрешения потерпевшей) в период с 14 час. 28 мин. до 17 час. 21 мин., ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3456 рублей 39 коп., путем осуществления оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах, совершив своими действиями хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей и потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения: местах и способах осуществления покупок в магазинах.

Все процессуальные действия с участием Прошкина А.В. проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий Прошкину разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса.

Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам Прошкин А.В., не заявляли.

Действия подсудимого Прошкина А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счете, открытом потерпевшей в ПАО Сбербанк России, путем использования банковской карты бесконтактным способом оплатил покупки в магазинах на общую сумму 3456,39 руб. Таким образом, квалифицирующий признак "с банковского счета" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, по месту работы, также судом учитывается его имущественное и семейное положение; имеет непогашенную в установленном порядке судимость.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: вину признал полностью, в содеянном раскаивается; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе расследования ФИО1 сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, при отсутствии у сотрудников полиции достаточной информации о способах и месте совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров, которые имели место не в условиях очевидности); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; занимается общественно-полезной деятельностью; мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; состояние здоровья; положительные характеристики; наличие нетрудоспособного члена семьи (<данные изъяты>).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е., условно с возложением определенных судом обязанностей, которое будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, поскольку будет соответствовать целям, для которых оно назначается. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости, а кроме того, наказание не должно поставить подсудимого, его семью в тяжелые материальные условия. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание Прошкину А.В. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, степени общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Меру пресечения Прошкину А.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.98 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3,5, ст.ст. 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прошкина Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год. Обязать Прошкина А.В. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Прошкину А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику,либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: (подпись Л.В. Рыкалина