Григорян Наре Альбертович

47RS0006-01-2024-000916-60 г. Гатчина

Дело № 2-2733/2024 22 августа 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Наре Альбертовны к Смирнову Максиму Александровича, Смирнову Александру Вячеславовичу, Смирнову Владиславу Александровичу, МУП «Водоканал» г. Гатчина, МУП «Тепловые сети» г. Гатчина, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в связи с повторной неявкой в суд истцовой стороны судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Смирнов А.В., Смирнов В.А. в суд явились, не возражали против оставления заявления без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу. Остальные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратитьс...

...я в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, при оставлении искового заявления без рассмотрения истец вправе обратиться в суд за возвратом ему уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Григорян Наре Альбертовны к Смирнову Максиму Александровича, Смирнову Александру Вячеславовичу, Смирнову Владиславу Александровичу, МУП «Водоканал» г. Гатчина, МУП «Тепловые сети» г. Гатчина, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Леонтьева Е.А.