Григорьян Нелли Константиновна

УИД-61RS0007-01-2021-004305-15

Дело № 2а-3790/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Роговая Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области к Григорян Н.К. о взыскании пени за неисполнение обязательства по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Григорян Н.К. с 27.05.2008 года по 11.10.2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и за расчетный период, истекший до 01.01.2017 года, свою обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в установленный законом срок не исполнила, что явилось основанием для выставления требования № от 04.02.2020 года об уплате страховых взносов и пени в размере 6262,66 рублей, которое в добровольном порядке в части суммы пени ею исполнено не было. МИФНС России №25 по Ростовской области направляла в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Григорян Н.К. пени за неисполнение обязательства по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год ...

...за период с 10.02.2017 года по 29.12.2019 года в сумме 6 658,63 рублей.

Определением от 13.07.2021 года административное исковое заявление МИФНС №25 по Ростовской области принято к производству суда и рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Сторонам установлен срок до 28.07.2021 года для направления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 13.08.2021 года – для предоставления дополнительных доказательств. Стороны извещены судом о порядке, времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 01.01.2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.

Исходя из положений подп.2 п.1 ст.419 и п.1 ст.432 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подп. 1 и 2 п.1 ст.430 НК РФ они уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом, учитывая положения подп.1 п.9 ст.430 НК РФ, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный п.2 ст.432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со ст.430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Судом установлено, что Григорян Н.К. (ИНН №) в период с 27.05.2008 года по 11.10.2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, должна была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год не была исполнена, в связи с чем в ее адрес было направлено требование № об уплате недоимки, в том числе по страховым взносам за 2017 год на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9 871,56 рублей и пени в сумме 6 262,66 рублей. Предоставлен срок для добровольного исполнения до 19.03.2020 года (л.д.14). Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений (л.д.17).

Пени были начислены на сумму неуплаченных страховых взносов за 2017 год за период с 10.02.2017 года по 29.12.2019 года в сумме 6 262,66 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, который содержит все необходимые данные, учитывая суммы внесенных платежей, и не оспорены административным ответчиком.

В указанный в требовании № срок задолженность по пени административным ответчиком не погашена.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Положения п.5 ст.75 НК РФ направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени в том случае, если недоимка по налогу должником погашена (такой срок ограничен тремя месяцами - п.1 ст.70 НК РФ), однако не препятствуют налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.

В связи с тем, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то прекращение начисление пени возможно только в случае прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Также пени могут не начисляться в случаях, специально установленных НК РФ.

Предусмотренных п.3 ст.44 НК РФ оснований, при которых обязанность административного ответчика по уплате страховых взносов может быть признана прекращенной, не имеется. Также не установлено и предусмотренных п.п. 3 и 8 ст.75 НК РФ оснований, при наличии которых пени на сумму недоимки не начисляются.

Из изложенного следует, что пени на недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу). То есть, начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена.

Учитывая изложенное пени правомерно предъявлены ко взысканию. При этом, процедура взыскания задолженности по пени административным истцом соблюдена, требования об уплате пеней направлены административному ответчику с соблюдением положений ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорян Н.К. указанной задолженности.

13.07.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Григорян Н.К. задолженности по оплате пеней в сумме 6 658,63 рублей.

В связи с предоставлением Григорян Н.К. возражений, определением мирового судьи от 13.01.2021 года судебный приказ отменен.

Данное исковое заявление направлено административным истцом в суд 06.07.2021 года (л.д.20).

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По общему правилу, в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку сроки для направления требований о взыскании задолженности по пеням и обращения к мировому судье с данными требованиями, а после отмены судебного приказа с настоящим административным иском в суд административным ответчиком соблюдены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по пени законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области – удовлетворить.

Взыскать с Григорян Н.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области пени за неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период, истекший до 01.01.2017 года, за период с 10.02.017 года по 29.12.2019 года в сумме 6 658,63 рублей.

Взыскать с Григорян Н.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Ю.П. Роговая

дело № 2-3842/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-005325-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием ответчика Григорьян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Григорьян Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Григорьян Н.К. заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 353 589 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования взыскания задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По изложенным основаниям ООО «Феникс» просит суд взыскать с Григорьян Н.К. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 589 рублей 27 копеек, из которых: 66 083 рублей 77 копеек – основной долг, 31 602 рубля 36 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 23 289 рублей 64 копейки –...

... проценты на просроченный основной долг, 232 613 рублей 50 копеек – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьян Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленного иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, представив соответствующее письменное заявление с обоснованием своей правовой позиции по заявленным требования.

В отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав явившуюся в судебное заседание ответчика, просившую отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком в судебном заседании не опровергалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Григорьян Н.К. заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №.

График платежей, согласованный и подписанный сторонами, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 69 800 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 29,90 % годовых. График платежей предусматривает обязанность заемщика по ежемесячному внесению в счет погашения кредита и оплате процентов за его пользование аннуитетных платежей в период с сентября 2013 года по июль 2016 года – по 2 961 рублю 62 копейки, последний платеж в августе 2016 года в размере 2 961 рубль 43 копейки (л.д. 10).

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 17). Факт предоставления денежных средств в качестве кредита в согласованной сторонами сумме не опровергала ответчик в судебном заседании.

Как утверждает представитель истца, задолженность Григорьян Н.К. по вышеуказанному кредитному договору составляет 353 589 рублей 27 копеек из которых: 66 083 рубля 77 копеек – основной долг, 31 602 рубля 36 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 23 289 рублей 64 копейки – проценты на просроченный основной долг, 232 613 рублей 50 копеек – штрафы. Данная информация содержится в расчете задолженности по кредитному договору и ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергалась (л.д. 16). Как следует из расчета задолженности, подтверждается выпиской по лицевому счету клиента и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что Григорьян Н.К. прекратила исполнять обязательства по кредитному договору с декабря 2013 года. С указанного периода платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом от Григорьян Н.К. не поступали.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Б.С.И.. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627 (л.д. 41-43).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору уступки прав требования, к цессионарию перешло, в том числе, право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Григорьян Н.К. (л.д. 38-40).

Разрешая заявление ответчика Григорьян Н.К. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит и следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами с сентября 2013 года по август 2016 года.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск был сдан в органы почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Григорьян Н.К. задолженности по кредитному договору, поскольку последний платеж согласно графику должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о своем нарушенном праве.

То обстоятельство, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в данном случае не имеет правового значения, поскольку данное заявление было направлено истцом в адрес мирового судьи за пределами срока исковой давности (л.д. 32).

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Григорьян Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Григорьян Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.