Григорян Роберт Юрикович

дело №

УИД 26RS0№-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при помощнике судьи Чумаковой Е.П., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

подсудимого Григорян Р.Ю.,

защитника подсудимого Григорян Р.Ю. – адвоката Манучаровой А.Г.,

государственного обвинителя Сороковых Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1 (Губановой) Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиня-емого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ:

Григорян Р. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних де-тей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Р. Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого иму-щества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Григоряна Р.Ю., который узнал о том, что Губанова Л.H. желает приоб-рести автомобиль, из корыстных мотивов возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих Губановой Л.Н. денежных средств.

Реализуя задуманное, Григорян Р.Ю., не позднее 10 часов дата, более точ-ное время и дата следствием не установлены, находясь возле дома по адресу: <адрес>-рополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 71/2, имея умысел, направленный на хищение, путем об-мана, принадлежащих Губановой Л.Н. денежных средств, действуя умышленно, из ко-рыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неиз-бежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущест-венного вреда собственнику, и желая их наступления, под заведомо надуманным для него предлогом оказания посреднических функций в виде покупки автомобиля, марки «Форд Фокус 2» в кузове черного цвета, убедил Губанову Л.Н. передать ему частями, в счет оп-латы указанного автомобиля, денежные средства в общей сумме 308 000 рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по покупке автомобиля. Губано-ва Л.Н., будучи подвергнуто...

Показать ещё

...й обману и введенная в заблуждение относительно истинных намерений Григорян Р.Ю., не позднее 10 часов дата, находясь возле дома по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 71/2, передала Григорян Р.Ю. свою бан-ковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №, выпущенную на ее имя, с бан-ковским счетом №, открытым в отделении ПАО Банк «ВТБ» по адресу: <адрес>, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами в сумме 118 000 рублей. дата около 11 часов 45 минут Григорян Р.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих Губановой Л.Н. денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, в банкомате ПАО Банк «ВТБ» получил с принадлежащей Губановой Л.Н. банковской карты ПАО Банк «ВТБ» №, выпущенной на ее имя, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 60 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

дата около 21 часа 37 минут Григорян Р.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих Губановой Л.Н. де-нежных средств, находясь по адресу: <адрес> «А», дей-ствуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последней о необходимости вне-сения части денежных средств, в счет оплаты покупки автомобиля «Форд Фокус 2» в кузове черного цвета. Губанова Л.Н., будучи введенной в заблуждение, не осознававшая о преступных намерениях Григорян Р.Ю., по требованию последнего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 71/2, <адрес>, при помощи при-ложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №****4986, выпу-щенной на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположен-ном по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 109 на абонентский №, подключенный к банковской карте Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Григорян Р.Ю., №****3573 ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в Ставропольском отделении ПАО «Сбер-банк» №, расположенном по адресу: <адрес> «Б», тем самым похитив, принадлежащие Губановой Л.H. денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

дата около 12 часов Григорян Р.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих Губановой Л.Н денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> «В», воспользовавшись переданной ему ранее Губановой Л.Н. для оплаты за покупку автомобиля «Форд Фокус 2» в кузове черного цвета банковс-кой картой ПАО Банк «ВТБ» №, выпущенной на имя Губано- вой Л.Н. с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО Банк «ВТБ» по адресу: <адрес> в банкомате ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> «В», получил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащие Губановой Л.Н. денеж-ные средства в сумме 58 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему ус-мотрению.

дата около 19 часов Григорян Р.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Губановой Л.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последней о необходи-мости внесения денежных средств в счет покупки автомобиля «Форд Фокус 2» в кузове черного цвета. Губанова Л.Н., будучи введенной в заблуждение, не осознававшая о прес-тупных намерениях Григорян Р.Ю., по требованию последнего, находясь около дома по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 65, передала Григорян Р.Ю. денежные средства в сумме 80 000 рублей, получив которые Григорян Р.Ю. похитил их и впослед-ствии данными денежными средствами, принадлежащими Губановой Л.Н., распорядился по своему усмотрению.

дата около 21 часа 30 минут Григорян Р.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих Губановой Л.Н. де-нежных средств, находясь по адресу: <адрес> «А», дей-ствуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последней о необходимости вне-сения части денежных средств в счет оплаты покупки автомобиля «Форд Фокус 2» в кузове черного цвета. Губанова Л.Н., будучи введенной в заблуждение, не осознававшая о преступных намерениях Григорян Р.Ю., по требованию последнего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 71/2, <адрес>, при помощи при-ложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в сумме 80 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №****4986, выпущен-ной на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 109 на абонентский №, подключенный к банковской карте Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Григорян Р.Ю., №** **3573 ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> «Б», тем самым похитив принадлежащие Губановой Л.Н. денежные средства в сумме 80 000 руб-лей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После чего Григорян Р.Ю., не имея намерений выполнять взятые на себя обязатель-ства по покупке автомобиля, марки «Форд Фокус 2» в кузове черного цвета и по возвра-щению денежных средств Губановой Л.Н., в период с 10 часов дата по 21 час 32 минуты дата неправомерно обратил денежные средства последней в свою пользу, то есть похитил, путем обмана, распорядившись похищенными денежными сред-ствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными дей-ствиями Губановой Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 308 000 рублей, который, в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Григорян Р.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкри-минируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеян-ном и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Григорян Р.Ю., данных в ходе предварительного следст-вия в качестве подозреваемого, следует, что в середине июня 2020 года, точного времени он не помнит, к нему за помощью обратилась его подруга Губанова Л., чтобы он ей помог приобрести автомобиль для ее личного пользования на выгодных финансовых ус-ловиях. Они знакомы с 2004 года со времен их обучения в институте и у них сложились теплые и доверительные отношения, в связи с чем, она обратилась именно к нему. Лично Григорян ранее этим не занимался, опыта по данному факту у него не было, он приоб-ретал автомобили только для личного пользования, но в его окружении были люди, кото-рые занимались в направлении покупки-продажи автомобилей, поэтому он согласился ей помочь, так как не видел в этом никаких сложностей. Личной заинтересованности у него не было, так как ей некому было помочь. Основными критериями, по которым он должен был выбрать автомобиль, являлись ценовой диапазон 300 000 рублей, в который он дол-жен был уложиться, автоматическая коробка передач, автомобиль должен был быть на хо-ду и иметь приятный внешний вид. Данный вопрос обсуждался ими несколько раз, как при личных встречах, так и при телефонных разговорах, данные разговоры проходили без третьих лиц.

Григорян получил от Губановой Л.Н. денежные средства в размере 308 000 рублей, данные денежные средства последняя передавала ему в течение недели в июле 2020 года различными способами, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принад-лежащую ему, номер карты он уже не помнит, так как у него давно нет той карты, и его сестре Свидетель №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты он также не знает, а также наличными денежными средствами. Также Губанова Л.Н. от-дала ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ», чтобы он оттуда снял денежные средства.

При получении всей суммы денежных средств, конкретные сроки по покупке авто-мобиля не обговаривались. До получения всей суммы денежных средств он не обращался ни к кому за помощью, так как понимал, что Губанова Л.Н. может отказаться и он лиш-ний раз потревожит людей. Когда Григорян получил всю сумму, тогда он и обратился к своему другу Свидетель №2, чтобы он ему помог в вопросе приобретения автомобиля, так как у него есть родственники в Армении, с которыми он поддерживает связь. На его просьбу Алексей согласился помочь, так как знал людей, которые занимаются перегоном автомобилей из Армении в Россию. Алексей познакомил его с парнем Хачатурян А.К., который занимался перегоном автомобилей. Примерно в июле 2020 года, точную дату он не помнит, он передал Армену денежные средства в размере 308 000 рублей наличными по адресу: <адрес>, район нижнего рынка, при передаче денеж-ных средств третьих лиц не было. Расписку у Армена он не брал, так как его друг Алексей был с ним в доверительных отношениях, поэтому он надеялся, что тот его не обманет. Ус-ловием при покупке автомобиля было то, что он за эту сумму в короткое время привезет автомобиль, цена которого на российском рынке будет составлять в районе 400 000 руб-лей. Далее Армен перестал выходить на связь, о чем он сообщил своему другу Свидетель №2 Позже выяснилось, что Армен их обманул. В полицию они не обратились, так как надеялись на самостоятельное урегулирование этого вопроса и то, что Армен выйдет на связь и выполнит свои обязательства перед ними.

Понимая, что необходимо денежные средства в размере 308 000 рублей вернуть Гу-бановой Л.Н., одно из первых, что он предпринял - сделал перевод денежных средств в размере 20-25 000 рублей, но точно не помнит. Более он не имел возможности платить, так как в тот момент находился без работы и параллельно в стране была ситуация с коро-навирусом, в связи с чем, не было возможности дополнительного заработка, а все денеж-ные средства уходили на содержание его семьи. Григорян избегал встречи с Губановой Л.Н., так как ему было неудобно перед ней за невыполненные обязательства.

Не помнит, почему он обманул Губанову Л.Н., пояснив последней, что купил авто-мобиль, марки «Форд Фокус 2» за 300 000 рублей и что на данный автомобиль появился покупатель, который готов приобрести его за 340 000 рублей.

В конце августа 2022 года Григорян понял, что теперь имеет возможность начать частично возвращать долг Губановой Л.Н. Примерно в этот же период времени его друг Свидетель №2 предложил Губановой Л.Н. ежемесячно равными долями закрывать перед ней долг, последняя сказала, что ей было бы удобно получить денежные средства полностью всей суммой. Тогда они ей сообщили, что примерно в ноябре - декабре 2022 года полнос-тью вернут ей всю сумму. После этого он уехал в <адрес> на очередной проект, находясь там, он обратился к другу Свидетель №2 для того, чтобы последний погасил его долг перед Губановой Л.Н., на что Свидетель №2 согласился выполнить его просьбу. Через некоторое время, находясь в городе Казани, Григорян был задержан сотрудниками поли-ции, ему стало известно, что он находится в федеральном розыске, до этого он не распо-лагал данной информацией, так как продолжал вести повседневный рабочий образ жизни, а именно: снимал офис и квартиру в центре Казани, передвигался на автомобиле со своим водительским удостоверением, активно вел социальные сети, проводил ежедневные ра-бочие встречи.

По приезду в <адрес>, когда он был доставлен сотрудниками полиции, ему стало известно, что Свидетель №2 по его просьбе встретился с Губановой Л.Н. и вернул ра-нее полученные от нее денежные средства в полном объеме, о чем она написала в рас-писке, копию которой он приложил. Вину в совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, признает частично, так как не желал наступления таких пос-ледствий в адрес Губановой Л.Н., раскаивается (том 1 л.д. 85-89).

Из оглашенных показаний Григорян Р.Ю., данных в ходе предварительного следст-вия в качестве подозреваемого, следует, что изначально у него был умысел на то, чтобы обмануть Губанову Л.Н. и забрать денежные средства себе, так как у него было тяжелое материальное положение, но потом, когда Губанова Л.Н. стала настойчиво требовать вер-нуть ей денежные средства, то он решил исправиться и все-таки вернуть ей долг в сумме 283 000 рублей, в связи с этим, он попросил Свидетель №2 вернуть Губановой Л.Н. денеж-ные средства в размере 283 000 рублей в счет погашения его задолженности. Вину в со-вершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, признает пол-ностью, раскаивается (том 1 л.д. 152-154).

Из оглашенных показаний Григорян Р.Ю., данных в ходе предварительного след-ствия в качестве обвиняемого, следует, что в середине июня 2020 года, точного времени не помнит, к нему за помощью обратилась его подруга Губанова Л., чтобы он ей помог приобрести автомобиль для личного пользования на выгодных финансовых усло-виях. Так как они знакомы с 2004 года со времен бучения в институте и у них сложились теплые и доверительные отношения, в связи с чем, она обратилась именно к нему. Лично он ранее этим не занимался, опыта по данному факту у него не было, он приобретал авто-мобили только для личного пользования, но в его окружении были люди, которые зани-мались в направлении покупки - продажи автомобилей, поэтому он согласился ей помочь, так как не видел в этом никаких сложностей. Основными критериями, по которым он должен был выбрать автомобиль, являлись ценовой диапазон 300 000 рублей, в который он должен был уложиться, автоматическая коробка передач, автомобиль должен был быть на ходу и иметь приятный внешний вид. Данный вопрос обсуждался ими несколько раз, как при личных встречах, так и при телефонных разговорах, данные разговоры проходили без третьих лиц. Он получил от Губановой Л.Н. денежные средства в размере 308 000 рублей, данные денежные средства последняя передавала ему в течении недели в июле 2020 года различными способами, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ему, номер карты он уже не помнит, так как у него давно нет той карты, и его сестре Свидетель №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты он так-же не знает, а также наличными денежными средствами. Также Губанова Л.Н. отдала ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ», чтобы он оттуда снял денежные средства. При полу-чении всей суммы денежных средств, у него появился умысел на то, чтобы обмануть Гу-банову Л.Н. и забрать денежные средства себе, так как у него было тяжелое материальное положение. Но потом, когда Губанова Л.Н. стала настойчиво требовать вернуть ей денеж-ные средства, он вернул изначально 25 000 рублей, потом долгое время не выходил на связь с Губановой Л.Н., потом он решил исправиться и все-таки вернуть ей долг в сумме 283 000 рублей. В связи с этим, он попросил Свидетель №2 вернуть Губановой Л.Н. де-нежные средства в размере 283 000 рублей в счет погашения его задолженности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 162-164).

Вина Григорян Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Губановой Л.Н., данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что в середине июня 2020 года, точную дату не помнит, она встретила своего знакомого Григорян Р.Ю., которого знает с 2004 года, в ходе разговора пояснила, что хочет приобрести автомобиль за 300 000 рублей, он ей пояснил, что сможет помочь в выборе автомобиля, они с ним обменялись телефонными номерами и разошлись. дата ей на мобильный телефон позвонил Григорян Р.Ю. и сообщил, что он подобрал автомобиль «Форд-2» за 300 000 рублей, а также скинул фотографии автомо-биля, который ей понравился и она пояснила Григорян Р.Ю., что согласна его приобрести. Григорян Р.Ю. ей пояснил, что за данным автомобилем необходимо ехать в <адрес>-горск <адрес>, так как он там находится, и предложил свои услуги, пояснил, что он созвонился с собственником о встрече и ему необходимы денежные средства. Губа-нова пояснила Григорян Р.Ю., что данной суммы в наличии у нее нет, а денежные сред-ства находятся на пластиковой карте банка «ВТБ 24» в размере 118 000 рублей, также на пластиковой карте «Сбербанка России» в размере 110 000 рублей и ее сестра Свидетель №3 пообещала занять денежные средства в размере 80 000 рублей на приобретение дан-ного автомобиля. Григорян Р.Ю. ей пояснил, что он едет в <адрес> и ему необхо-димы денежные средства, она Григорян Р.Ю. пояснила, что может снять денежные сред-ства с принадлежащей ей пластиковой карты банка «ВТБ 24», если ему понравится авто-мобиль, на что он согласился. дата около 10 часов возле <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес> она встретилась с Григорян Р.Ю. и передала ему пласти-ковую карту банка «ВТБ 24» №, расчетный счет №, которая ею была открыта в банке ВТБ 24 по адресу: <адрес>, на которой находились денежные средства в размере 118 000 рублей, также продиктовала пин-код карты. Через некоторое время Григорян Р.Ю. позвонил на мобильный телефон и попросил повторить пин-код карты, Губанова написала в интернет мессенджере «Ватсап» пин-код карты. Из приложения «ВТБ 24 онлайн» ей стало известно, что Григорян Р.Ю. дата в 11 часов 54 минуты снял денежные средства с банкомата, расположенного по адресу: <адрес> в размере 60 000 рублей. Через некоторое время ей позвонил Григорян Р.Ю. и сообщил, что автомобиль ему понравился, он оставил собственнику задаток, необходима остальная сумма в ближайшее время, которую она может перевести на карту его сестры - Свидетель №1 и продиктовал ее номер телефона №, к которому привязана принадле-жащая ей карта «Сбербанк России».

Точной даты не помнит, предположительно дата, находясь по адресу: го-род Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ, 71/2, <адрес>, Губанова с помощью приложе-ния «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в размере 30 000 рублей на номер телефона № с пластиковой карты «Сбербанк России» №, расчетный счет №, который она открыла в отделении «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. дата в 12 часов из приложения «ВТБ 24 онлайн» ей стало известно, что Григо-рян Р.Ю. с банкомата ВТБ 24, расположенного по адресу: <адрес>-нева, 11«В» снял денежные средства в размере 58 000 рублей. дата она заняла денежные средства у своей сестры - Свидетель №3 в размере 80 000 рублей, после чего позвонила Григорян Р.Ю. и сообщила, что денежные средства в размере 80 000 рублей на-ходятся у нее и она готова передать ему. Вскоре к дому 71/2 по улице 50 лет ВЛКСМ го-рода Ставрополя подъехал Григорян Р.Ю. и она ему передала денежные средства в разме-ре 80 000 рублей, которые ей заняла сестра Губанова А.П., на алее возле МБОУ Лицей №.

В 21 час 30 минут она с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевела денеж-ные средства в размере 80 000 рублей на номер телефона №, принадлежа-щий Свидетель №1, с пластиковой карты «Сбербанк России» № расчетный счет №, который она открыла в отделении «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 109, о чем сообщила Григо-рян Р.Ю. дата ей позвонил Григорян Р.Ю. и сообщил, что на приобретенный им автомобиль, марки Форд «Фокус-2» в кузове черного цвета за ее денежные средства в размере 300 000 рублей, появился покупатель и предложил перепродать за его за 320 000 - 340 000 рублей, с целью заработать денежные средства и купить другой автомобиль, кото-рый он прислал ей, однако, никаких данных он ей не сказал, так как она Григорян Р.Ю. доверяла и не думала, что он может обмануть ее. Губанова согласилась. Через некоторое время Губанова обратилась к Григорян Р.Ю. и попросила скинуть данные автомобиля - марку и фото автомобиля, Григорян Р.Ю. ей все время обещал, что скинет на мессенджер «Ватсап», однако, по настоящее время так и не скинул.

Так как Григорян Р.Ю. перестал ей звонить, она на интернет сайте «Авито» нашла объявление с понравившимся автомобилем и ей необходимы денежные средства для его приобретения, на что Р. стал обещать, что в скором времени вернет денежные сред-ства, однако, каждый день придумывал разные отговорки и каждый раз обещал, что пере-ведет денежные средства.

дата, так как Григорян Р.Ю. перестал брать трубки, она в интернет мес-сенджере «Ватсап» написала ему, что ей необходимы срочно денежные средства, после чего, он ответил и пообещал перевести денежные средства в размере 50 000 рублей, од-нако, ей на карту «Сбербанк России» от Свидетель №1 пришли денежные средства в раз-мере 25 000 рублей, о чем она сообщила Григорян Р.Ю., который пояснил, что придут еще 25 000 рублей, однако, по настоящее время денежные средства так и не поступили. После этого Губанова систематически стала звонить Григорян Р.Ю., однако, он на ее звонки пе-рестал отвечать, а также в интернет мессенджере «Ватсап» придумывал разные отговорки и стал избегать общения с ней.

Своими действиями Григорян Р.Ю. причинил ей материальный ущерб на сумму 283 000 рублей, который для нее является значительным, так как на ее обеспечении находятся двое несовершеннолетних детей.

дата Свидетель №2 вернул ей 283 000 рублей, в счет погашения задолжен-ности Григорян Р.Ю. перед ней, в связи с чем, ею была написана расписка о получении данных денежных средств. Материальных претензий к Григорян Р.Ю. не имеет (том 1 л.д. 51-55, 109-11).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что дата к ней обратилась ее сестра Губанова Л.Н. с просьбой занять денежные средства в размере 80 000 рублей, на ее вопрос, для чего ей необходимы денежные средства, сестра пояснила, что покупает автомобиль, марки «Форд Фокус 2» за 300 000 рублей и ей не хватает 80 000 рублей, также сестра отправила ей фо-тографию автомобиля и пояснила, что помогает в приобретении данного автомобиля ее знакомый Григорян Р.Ю., которого она знает с 2003 года и с которым находится в при-ятельских отношениях. С Григорян Р.Ю. они вместе учились. Так как данный автомобиль ей понравился и необходимая сумма у нее была, она пообещала своей сестре Губановой Л.Н., что займет ей 80 000 рублей. дата около 17 часов она приехала к своей сестре Губановой Л.Н. домой по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 71/2, <адрес>, где передала ей наличными денежные средства в размере 80 000 рублей. Гу-банова Л.Н. при ней позвонила Григорян Р.Ю. и сообщила, что у нее имеются денежные средства в размере 80 000 рублей, и она может их передать ему на приобретение вышеука-занного автомобиля.

В скором времени к дому № по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес> подъ-ехал Григорян Р.Ю., позвонил на мобильный телефон ее сестры Губановой Л.Н. и предло-жил ей спуститься вниз, что она и сделала. Она видела в окно, как ее сестра на аллее МОУ Лицей № на лавочке передала денежные средства Григорян Р.Ю., которые она пере-дала своей сестре Губановой Л.Н., после чего, последняя вернулась домой.

На ее вопрос, когда она увидит вживую ее автомобиль, сестра ответила, что она увидит автомобиль, марки «Форд Фокус 2» в кузове черного цвета в ближайшее время, так как он находится в городе Пятигорск и за ним поедет Григорян Р.Ю., но ей необхо-димо перевести остаточную сумму в размере 80 00 рублей Свидетель №1, которая являя-ется сестрой Григорян Р.Ю. Почему нужно осуществить перевод сестре Григорян Р.Ю., а не ему, она не спросила. Далее, ее сестра зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и по номеру телефона, принадлежащему Свидетель №1, осуществила перевод денежных средств в размере 80 000 рублей, после чего сообщила Григорян Р.Ю. о том, что осущест-вила перевод.

В конце июля 2020 года, точную дату не помнит, она позвонила своей сестре и поин-тересовалась, приобрела ли она вышеуказанный автомобиль, на что она ответила, что у нее произошли сложности с приобретением автомобиля, а также, что Григорян Р.Ю. стал избегать с ней общения и придумывает разные отговорки. Через некоторое время ей поз-вонила Губанова Л.Н. и сообщила, что Григорян Р.Ю. с карты его сестры Свидетель №1 перевел 25 000 рублей. Тогда она поинтересовалась у сестры, какую общую сумму она пе-редавала Григорян Р.Ю., на что она ответила ей - 308 000 рублей, но, с учетом, что он вер-нул уже ей 25000 рублей, Григорян Р.Ю. остался ей должен 283 000 рублей и система-тически обещает ей отдать оставшуюся сумму в ближайшее время, но все время придумы-вает какие-то отговорки.

дата она снова позвонила своей сестре Губановой Л.Н. и поинтересова-лась, вернул ли ей Григорян Р.Ю. денежные средства, сестра ответила, что нет и тогда она ей порекомендовала обратиться в полицию. дата ей позвонила сестра – Губа-нова Л.Н. и сообщила, что Григорян Р.Ю. вернул денежные средства (том 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что у нее есть брат Григорян Р. Ю.. Примерно 5 лет назад, точную дату не помнит, она открыла на свое имя банковскую карту ПАО «Сбер-банк» №, счет которой № открыт по адресу: <адрес> «Б». Примерно в 2020 году, точную дату не помнит, вышеуказанную банковскую карту она отдала своему брату Григорян Р.Ю., так как тому нужна была банковская карта, а брат не хотел открывать собственную, потому что ее нужно было долго ждать. В данный момент банковская карта находится в пользо-вании у нее.

дата ей пришло смс-сообщение о том, что на вышеуказанную банковскую карту поступил перевод денежных средств несколькими транзакциями на общую сумму в размере 80 000 рублей от Л. Н. <адрес> поступили данные денежные сред-ства, она спросила у брата - Григорян Р.Ю., что это за перевод, Григорян Р.Ю. ей пояснил, что данные денежные средства перевела знакомая Губанова Л.Н. за покупку автомобиля. Когда поступали переводы денежных средств, она находилась дома вместе со своим братом Григорян Р.Ю. по адресу: <адрес> «А».

дата к ней подошел ее брат Григорян Р.Ю. и попросил ее перевести Губановой Л.Н. денежные средства в размере 25 000 рублей, через приложение «Сбербанк Онлайн» с вышеуказанной банковской карты она осуществила перевод по номеру телефона, который принадлежит Губановой Л.Н. Она не спрашивала у брата зачем тот осуществлял данный перевод. О том, что ее брат Григорян Р.Ю. должен Губановой Л.Н. денежные средства в размере 283 000 она не знала, и до сих пор в подробностях не располагает данной информацией (том 1 л.д. 146-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть друг Григорян Р.Ю., с которым они дружат больше 10 лет. Примерно в 2020 года Григорян Р.Ю. обратился к нему с просьбой помочь знакомой Губановой Л.Н. в приобретении автомобиля, на что он согласился познакомить Григорян Р.Ю. с человеком, который занимался на тот момент перегоном автомобилей из Армении в Россию - Хачатурян А.К. Он познакомил Григорян Р.Ю. и Хачатурян А.К. посредством телефонной связи, поскольку он сам лично с Хачатурян А.К. не был знаком, его ему реко-мендовали, как порядочного и ответственного человека. Они обменялись номерами теле-фонов, насколько ему известно, они пару раз виделись, Григорян Р.Ю. передавал Хача-турян А.К. денежные средства, в какой именно сумме не знает. После чего Григорян Р.Ю. звонил ему и говорил, что Хачатурян А.К. перестал выходить на связь. Он начал обзвани-вать родственников в Армении, чтобы они нашли Хачатурян А.К., его родственники в Ар-мении сообщили, что они ходили к нему домой и его родители сказали, что начались военные действия в Армении и он ушел добровольцем, по сегодняшний день о нем ничего неизвестно. Так как Мхоян чувствовал ответственность за то, что это он познакомил Гри-горян Р.Ю. и Хачатурян А.К., то решил помочь Григорян Р.Ю. вернуть денежные сред-ства, которые последний взял у Губановой Л.Н. Он неоднократно пытался выходить на связь с Губановой Л.Н. и предлагал частично вернуть ей денежные средства, на что она пояснила, что лучше вернуть денежные средства всей суммой, они договорились, что это будет к концу 2022 года, что он с ней рассчитается, на что она ответила согласием. дата он вернул Губановой Л.Н. денежные средства в размере 283 000 рублей за Григорян Р.Ю., последняя написала об этом расписку (том 1 л.д. 136-138).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием Губановой Л.Н., участка местности по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 65, где Губанова Л.Н. передала Григорян Р.Ю. денежные средства в размере 80 000 рублей (том 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием Губановой Л.Н., участка местности по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 71/2, где Губанова Л.Н. передала Григорян Р.Ю. свою банковскую карту ПАО «ВТБ» (том 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре копий рек-визитов по банковской карте ПАО «Сбербанк», по банковской карте ПАО «ВТБ», вы-писки по счету дебетовой карты, чеков по операциям, справки по операции (том 1 л.д. 116-119).

Иными документами:

- заявлением Губановой Л.Н. от дата о привлечении к уголовной ответст-венности Григорян Р.Ю., который, путем злоупотребления доверием, завладел ее денеж-ными средствами в размере 283 000 рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Григорян Р.Ю. от дата (том 1 л.д. 150-151).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Григорян Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются проверенными, полученными в установленном уголовно-процессуальным зако-ном порядке надлежащими лицами, полностью подтверждают вину Григорян Р.Ю. в со-вершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, являются в сово-купности достаточными для постановления приговора в отношении Григорян Р.Ю.

Оглашенные показания потерпевшей Губановой Л.Н., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, положенные в основу приговора, являются последователь-ными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого Григорян Р.Ю., признавшего себя виновным в со-вершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять дан-ным доказательствам, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уго-ловного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого Григорян Р.Ю.

Суд действия подсудимого Григорян Р.Ю. квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из описания преступных действий Григорян Р.Ю. и квалификации содеянного им по части 3 статьи 159 УК РФ указание на причинение им Губановой Л.Н. ущерба, как ошибочно и излишне вмененного, поскольку Григорян Р.Ю. в отношении Губановой Л.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Григорян Р.Ю. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Григорян Р.Ю., кото-рый ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нар-колога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорян Р.Ю. являются следующие: наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 ста-тьи 61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Григорян Р.Ю., в силу по-ложений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсуствие судимости, его возраст состояние здоровья; признание вины в полном объеме, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, положительную харак-теристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не настаивавшую на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорян Р.Ю., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назна-чении наказания Григорян Р.Ю. не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому Григорян Р.Ю. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятель-ства дела, все данные о личности Григорян Р.Ю., а также характер и степень обществен-ной опасности совершенного Григорян Р.Ю. преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, назначить Григорян Р.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способ-ствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, характера и обстоятельств со-вершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать Григорян Р.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения сво-боды, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Ввиду тяжести совершенного Григорян Р.Ю. преступления, характера и степени об-щественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении Григорян Р.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свбоды условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что его исправление без реального отбы-тия наказания в виде лишения свободы является возможным, поскольку в течение испы-тательного срока Григорня Р.Ю. своим поведением сможет доказать свое исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, положения статьи 53.1 УК РФ, суд счи-тает невозможным назначить Григорян Р.Ю. наказание в виде принудительных работ и за-менить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Григорян Р. Ю. признать виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать услов-ным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на осужденного Григорян Р. Ю. обязанность в период ус-ловного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведени-ем осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Григорян Р. Ю. оставить без изме-нения.

Все вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, - хра-нить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>-вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Григорян Р. Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ

Свернуть