Григорян Самвел Манукович

Дело №2-1767/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001252-79

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием: представителя истца – Бабаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> к Григоряну Самвелу Мануковичу о возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> (далее также истец, Комитет) обратился в суд с иском к Григоряну С.М. о возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия.

Истец в обоснование исковых требований указал, что из Государственного бюджетного учреждения культуры ФИО1 <адрес> «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник» в комитет поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о производстве незаконных земляных работ на земельном участке в границах территории объектов культурного наследия.

На основании вышеуказанного письма Государственного бюджетного учреждения культуры ФИО1 <адрес> «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник», комитетом ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование объектов культурного наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», «купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов», состоящих на государственной охране на основании решения ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии н...

Показать ещё

...а государственную охрану памятников истории и культуры в ФИО1 <адрес>», на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведенного мероприятия на земельном участке, расположенном в границах объектов археологического наследия, зафиксированы строительные и земляные работы на ориентировочной площади 120 кв.м. (выкопан котлован и залит фундамент объекта капитального строительства). При этом, данные строительные и земляные работы проведены на земельном участке, расположенном в границах объектов археологического наследия в нарушение требований п.1 ст. 5.1. ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Кроме того, комитет в Муниципальном предприятии <адрес> «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» запросил техническую документацию на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сопоставив фотофиксацию фундамента объекта капитального строительства в ходе осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в границах территории объектов археологического наследия и ситуационные планы, имеющиеся в копиях технических паспортов подтверждается, что площадь застройки, на котором ранее не было объектов капитального строительства составляет 65 кв.м.

Комитетом направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации <адрес> с целью предоставления информации о выданных разрешениях и уведомлениях на строительство капитального строительства на земельном участке с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии со ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрацией <адрес> направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведений о разрешительной документации на застройку вышеуказанного земельного участка в отделе не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником земельного участка является Григорян С.М..

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № указано о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № полностью расположен в границах территории объектов культурного наследия: «Городище Азака-Таны с некрополем», «купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов».

Кроме того, комитетом по месту регистрации Григоряна С.М. направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ № «о приостановлении работ, указанных в ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В комитет план проведения спасательных археологических полевых работ на земельный участок по вышеуказанной площади с целью возведения объекта капитального строительства на согласование не поступал.

Таким образом, Григорян С.М. допустил грубейшее нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к уничтожению части культурного слоя объектов археологического наследия в границах указанного земельного участка на площади с общей ориентировочной площадью 65 кв.м.

Ответчик не предпринял никаких мер по сохранению части объектов культурного наследия, находящейся в его собственности в границах объектов археологического наследия.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с Григоряна Самвела Мануковича в доход бюджета ФИО1 <адрес> причиненный вред объектам культурного наследия федерального значения - «Городище Азака-Таны с некрополем», «купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов»», состоящих на государственной охране на основании решения ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в ФИО1 <адрес>» при проведении земляных работ на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) в виде стоимости спасательных археологических полевых работ на площади 65 кв.м. в сумме 506 180 рублей 71 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Бабаева А.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Григоряну С.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список памятников истории и культуры ФИО1 <адрес>, состоящих на государственной охране, в границах улиц в <адрес> ФИО1 <адрес>, к которым относится объект археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем», исходя из положений пункта 3.1 статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ, являющийся объектом культурного (археологического) наследия федерального значения.

Предметом охраны археологического наследия, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

территория в границах объекта культурного наследия, в том числе: рельеф, наземные археологические сооружения и конструкции, подъемный археологический материал;

археологический культурный слой со всеми сооружениями, конструкциями и прочими остатками жизнедеятельности человека (от современной поверхности на всю глубину распространения культурного слоя).

Приказом Министерства культуры ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории и правого режима земельного участка в границах территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», в границах улиц с координатами поворотных точек границ территории объекта культурного наследия.

При этом, в Приложении №, утвержденном данным приказом (Правовой режим земельного участка в границе территории объекта культурного (археологического) наследия «Городище Азака-Таны с некрополем»), закреплено, что запрещается осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия, при этом допускается планирование и осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, при условии согласования областным органом охраны объектов культурного наследия мероприятий по обеспечению сохранности памятника и только после выполнения в полном объеме согласованных мероприятий по сохранению памятника.

Границы территории объекта археологического наследия «купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов» утверждены постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов».

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес> расположен в границах территории объектов культурного наследия: «Городище Азака-Таны с некрополем», «купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов». В границах территории памятника запрещается осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной капитальным строительством без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что на основании письма Государственного бюджетного учреждения культуры ФИО1 <адрес> «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник», комитетом ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование объектов культурного наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», «купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов», состоящих на государственной охране на основании решения ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в ФИО1 <адрес>», на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведенного мероприятия на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенном в границах объектов археологического наследия, зафиксированы строительные и земляные работы. Площадь застройки, на котором ранее не было объектов капитального строительства составляет 65 кв.м.

Факт проведения строительных и земляных работ по адресу: <адрес>, <адрес> Григоряном С.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство объекта недвижимости и производство земляных работ по адресу: <адрес>, <адрес> велось непосредственно Григоряном С.М. и именно его действия привели к уничтожению (повреждению) части культурного слоя объекта археологического наследия.

Из материалов дела следует, что Григорян С.М. перед осуществлением на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу <адрес>, расположенном в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», «купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов», в силу положений п.1 ст. 5.1. ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, должен был обратиться в Комитет по охране по охране объектов культурного наследия РО с заявлением о согласовании проведения земляных работ, но этого сделано не было, при этом, план проведения спасательных археологических полевых работ Григорян С.М. так же в Комитет для согласования не предоставлял.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, по письменному ходатайству ответчика к материалам дела были приобщены копии акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и плана проведения охранно-спасательных на территории объектов археологического наследия на земельном участке с кадастровым номером № по проекту: «Реконструируемый индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>».

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ " строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Так мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в зоне планируемого строительства должны проводится на всех этапах и стадиях проектирования. Вышеуказанные мероприятия планируются таким образом, чтобы научное исследование объектов культурного наследия и другие возможные варианты обеспечения сохранности предшествовали проведению строительных работ на территории расположения памятников, а также должны быть обеспечены достаточные меры для научного изучения и фиксации всех объектов культурного наследия, существованию которых угрожают строительные работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом было проведено выездное обследование объектов археологического наследия федерального значения. В ходе проведенного мероприятия на земельном участке, расположенном в границах объектов археологического наследия, зафиксированы строительные и земляные работы.

Между тем представленная в материалы дела ответчиком копия акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вышеуказанная экспертиза проведена после того как комитетом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> зафиксированы строительные и земляные работы.

Кроме того упомянутый выше план не согласован комитетом, поскольку отсутствует подпись председателя комитета и печать комитета на титульном листе плана.

Из схемы планировочной организации земельного участка с расположением реконструируемого индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (лист копии плана №, рисунок №) усматривается, что копия плана проведения охранно-спасательных археологических полевых работ разработана для реконструируемого индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, комитет обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба объектам археологического наследия на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с фиксацией комитетом строительных и земляных работ, а именно выкопанного котлована и залитого фундамента другого объекта капитального строительства, который отображен на схеме планировочной организации земельного участка с расположением реконструируемого индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (лист копии плана №, рисунок №), но не является объектом плана проведения охранно-спасательных археологических полевых работ.

Таким образом, план проведения спасательных археологических полевых работ на согласование по адресу: <адрес> комитетом не согласован.

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку действия ответчика привели к уничтожению (повреждению) части культурного слоя объекта археологического наследия, то именно ФИО2 должен восстановить нарушенное право - сохранение объекта археологического наследия, которое в силу Закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и по обстоятельствам дела, может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ, т.к. невозможно обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

Истцом в обоснование исковых требований представлена смета-калькуляция, выполненная ГАУК РО «Донское наследие», стоимость спасательных археологических работ при уничтожении (повреждении) культурного слоя объекта археологического наследия на земельном участке с кадастровым номером № на площади 65 кв.м. в составе 506 180 рублей 71 коп.

Ответчиком расчет стоимости спасательных археологических работ, произведенный ГАУК РО «Донское наследие», не был оспорен.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит предусмотренные ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 36, 40, 45.1, 61 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возмещения вреда путем взыскания стоимости спасательных археологических полевых работ и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 506 180 рублей 71 коп.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а так же с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования – <адрес> ФИО1 <адрес> государственную пошлину в размере 8 261 рубль 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> к Григоряну Самвелу Мануковичу о возмещении имущественного вреда объекту археологического наследия - удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Самвела Мануковича (СНИЛС №) в доход бюджета ФИО1 <адрес> стоимость спасательных археологических полевых работ в размере 506 180 рублей 71 копейка.

Взыскать с Григоряна Самвела Мануковича (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования – <адрес> ФИО1 <адрес> государственную пошлину в размере 8 261 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть