Караева Мария Петровна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2769/2024

№ 2-1109/2022

в суде первой инстанции

УИД: 15RS0010-01-2021-002914-38

19 марта 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Караевой Марии Петровне, Караеву Рамазану Османовичу о возложении обязанности демонтировать за счет собственных денежных средств капитальные строения, возведенные в границах охранной зоны,

по кассационной жалобе Караева Рамазана Османовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснения Караева Р.О. посредством видеоконференцсвязи с Промышленным районным судом города Владикавказ поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Севкавказэнерго» обратилось в суд с иском к Караевой М.П., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - АМС г. Владикавказа, Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о возложении обязанности демонтировать за свой счет капитальное ст...

...роение, возведенное в границах охранной зоны и возмещении судебных расходов. .

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 августа 2022 года постановлено:

Исковые требования ПАО «Россетти Северный Кавказ»- Севкавказэнерго» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ»- «Севкавказэнерго» к Караевой Марии Сергеевне о сносе самовольно возведённого строения и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 23 июня 2023 года произведена процессуальная замена в связи со смертью ответчика Караевой М.П. на правопреемника Караева P.O.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2023 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 августа 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Караеву Р.О. о возложении обязанности демонтировать за свой счет капитальное строение, возведенное в границах охранной зоны и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Караева Р.О., демонтировать за свой счет гараж, расположенный по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе рядом с ТП № в течение четырех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

В случае неисполнения Караевым Р.О. указанных требований в установленный срок, предоставить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» право сноса гаража по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе, расположенного рядом с ТП №.

Взыскать с Караева Р.О. в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ от 02 августа 2021 года ПАО «Россетти Северный Кавказ» внесен в реестр юридических лиц с разрешенным видом деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям и поставлен на налоговый учет. (т. 1 л.д. 28-35, 49).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права трансформаторная подстанция ТП № по ул. Николаева 15 находится в ведении ГУП «Алания электросети».(т.1 л.д.97).

В техническом паспорте указано, что электроподстанция ТП № расположена по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе с 1959 года, на расстоянии 70 см. от нее находится спорный гараж. В 1991 году Логунов Н.К. получил разрешение узаконить гараж по ул. Г.Плиева, 4 в г. Владикавказе. (т.1 л.д.20). Впоследствии адрес объекта указан ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе.

Караев P.O. и его супруга Караева М.П. по договору обмена с Логуновым Н.К. стали собственниками квартиры №1 по ул. Иристонская, 4 в г. Владикавказе и пользовались гаражом. Караева М.П. умерла 17 декабря 2022 года. После смерти супруги Караев принял наследство в виде указанной квартиры.(т.1 л.д. 62, 240,241).

Сотрудниками «Севкавказэнерго» 19 мая 2021 года составлен акт о нарушении охранной зоны по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе, где рядом с подстанцией расположен спорный гараж. (т.1 л.д. 44).

В материалах дела находится справка о том, что ответчик Караева М.П. оплачивала налог за недвижимость и по состоянию на 2021 год задолженности не имела. (т. 1 л.д, 87, 92-95).

Из ответа УФНС по РСО-Алания от 16 октября 2023 года следует, что Караева М.П., до 2006 года осуществляла платежи за гараж и землю под ним, затем получила льготу как пенсионер и платежи не производила.

По сообщению ГУП «Аланиятехинвентаризация» от 14 ноября 2023 года объект недвижимого имущества по ул. Иристонская, 4/1 в г. Владикавказе на учете не состоит.

Из ответа АМС Промышленного района г. Владикавказа следует, что Караева не обращалась по вопросу заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации гаража по ул. Николаева. (7 - т. 1 л.д, 151).

Материалами дела установлено, что во дворе дома по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе первоначально находился сарай, который его прежний владелец Логунов Н.К. сначала перестроил, а затем в 1991 году получил разрешение на гараж, но свои права на гараж в БТИ г. Владикавказа не зарегистрировал. С 1994 года гаражом владел ответчик Караев P.O., однако никаких мер по регистрации прав на объект недвижимости и земельный участок под ним не предпринимал.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела и вынесено незаконное и необоснованное решение.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В ст. 3 ФЗ N 35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" установлено, что объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно ст. 29.1. указанного ФЗ - предметом федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики являются особые условия использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики.

В период переоборудования сарая в гараж действовали "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные Постановлением Совета Министров СССР N 255 от 26.03.1984 года, где в пи. «ж» п. 13 было запрещено производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности: устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), то есть запрещалось строительство объектов рядом с электроподстанциями.

Суд апелляционной инстанции отметил, что земельный участок Логунову Н.К. и Караевой М.П. для строительства гаража не выделялся, объект недвижимости в собственности ответчика не находится, право на землю и объект недвижимости в установленном законном порядке не зарегистрировано, поэтому отсутствуют основания для сохранения постройки. Возведенный объект капитального строительства - гараж по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе обладает признаками самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, иск был удовлетворен.

В п. 2 ч. 4 ст. 222 ГК РФ указано, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2023 года – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Д.Р. Гареева

15RS0010-01-2021-002914-38 Дело № 2-2413/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А..,

при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Караевой ФИО15, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АМС г. Владикавказа и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, о возложении обязанности демонтировать за счет собственных денежных средств капитальное строение, возведенное в границах охранной зоны и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями:

- обязать Караеву М.П. за свой счет демонтировать гараж, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Николаева, д. 7, в границах охранной зоны ТП-99 ПС, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» с Караевой ФИО16 расходы Общества по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ПАО «Россети Северный Кавказ», является сетевой организацией, осуществляющей усл...

...уги по передаче электрической энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям.

С ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Аланияэлектросеть» существуют хозяйственные отношения, оформленные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому электросетевое имущество АО «Аланияэлектросеть», указанное в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды передано ПАО «Россети Северный Кавказ».

Согласно указанного акта приема-передачи АО «Аланияэлектросеть» передало, а ПАО «Россети Северный Кавказ» приняло, в том числе, ТП-99, расположенное по адресу: PCO-Алания, <адрес>.

Обществом в адрес Администрации (префектуры) <адрес> был направлен запрос №.5/01-00/2448-исх. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о собственнике гаража по адресу; <адрес>, а также о выдаче разрешения на аренду земельного участка по указанному адресу.

Письмом №п от ДД.ММ.ГГГГ на запрос предоставлена информации о том, что в настоящее время гараж принадлежит ФИО2

Ответчик ФИО2 без согласования с Сетевой компанией, в нарушение действующего закона, смонтировала гараж в границах охранной зоны ТП-99, по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками сетевой компании ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в ходе осмотра объектов электросетевого хозяйства Истца, при осмотре ТП-99 по адресу: PCO-Алания, <адрес>, установлено, что на расстоянии 70 см смонтирован гараж в границах охранной зоны, в связи с чем, составлен акт о нарушении охранной зоны ТП-99.

Из изложенного усматривается, что Ответчик смонтировал гараж на земельном участке, а также не оформил права на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ПАО «Россетти» – ФИО11, действующая на основании доверенности №Д-229 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещённая судом в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители - АМС <адрес> и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, рассмотрев исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

На основании пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 667 (утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, признавшего утратившим силу "Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт"), введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением до 1000 вольт и предотвращения несчастных случаев. Правила являются обязательными при проектировании, сооружении и эксплуатации воздушных, подземных и подводных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств.

Пунктом "а" части 4 данных Правил установлено, что в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 255 были утверждены "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" (далее - "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт"). Данные Правила действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160.

В силу пунктов 4, 11 указанных Правил, охранные зоны электрических сетей устанавливаются:

а) вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для линий напряжением до 20 киловольт - 10 метров.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

а) производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Правила были введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев, применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

В пункте 1 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" указывалось, что под электрическими сетями напряжением свыше 1000 В для целей настоящих Правил понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии электропередачи и относящиеся к ним сооружения. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

В соответствии с пунктом 2 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 5 указанных Правил и Приложению к ним, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов, при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров для ВЛ до 1 кВ.

Пунктом "б" части 8 данных Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктом "а" части 10 вышеуказанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как видно из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Аланияэлектросеть» передано в хозяйственное ведение здание (Литер АА), назначение трансформаторная подстанция ТП №, адрес (местонахождения) объекта: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно Договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Аланияэлектросеть» предоставлено во временное пользование ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОАО «МРСК Северного Кавказа») передано имущество, в том числе трансформаторная подстанция ТП №, адрес (местонахождения) объекта: РСО-Алания, <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон» в отношении воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 000 В были утверждены границы охранных зон, установлены особые условия использования земельных участков, подпадающих в охранные зоны.

Подпунктом "б" пункта 8 Правил в охранных зонах установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из вышеуказанного следует, что как действующее законодательство, так и ранее действующее законодательство ограничивало деятельность третьих лиц в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Согласно акту о нарушении охранной зоны ТП-6/0,4 кВ филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» Владикавказских ГорЭС от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ТП-99 по адресу <адрес>, кадастровый № в охранной зоне с правой стороны по <адрес> находится гараж, на расстоянии 70 см.

Данное обстоятельство подтверждается также фотоснимками, которое ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в нарушение Постановления № ФИО2 смонтировала гараж на земельном участке в границах охранной зоны ТП-99, по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно Справке за №п от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Руководителем (префектом) Администрации (префектуры) внутригородского <адрес> ФИО14 в адрес ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» гараж в охранной зоне ТП-99 по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО12, согласно выписке из решения заседания исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гараж принадлежит ФИО2

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление о предоставлении проекта и разрешительных документов на строительство спорного строения, либо принятии мер по сносу (выносу) из охранной зоны гаража. Однако, ФИО2 не обращалась в Сетевую компанию по вопросу согласования возможного расположении нежилого здания в границах охранной зоны ТП-99.

Объект, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке, в отношении которого установлены ограничения, в виде охранной зоны линии электропередачи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с нахождением спорного объекта в охранной зоне. По мнению суда, нахождение строения в охранной зоне противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что размещение принадлежащего ответчику гаража в охранной зоне осуществлено без получения согласия ПАО «Россетти Северный Кавказ», в эксплуатации которого находится трансформаторная подстанция ТП-99. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Достоверных доказательств, подтверждающих возведение спорного строения до введения в эксплуатацию ТП, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку принадлежащее ответчику строение, расположенное на земельном участке в охранной зоне, возведено с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» об обязании ФИО2 за свой счет снести самовольно возведённый капитальный объекта – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Николаева, 7.

При установленных обстоятельствах требования ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме по приведённым выше основаниям.

Принимая решение об удовлетворении требований ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» суд считает необходимым установить, в соответствии с положениями статей 204 и 206 ГПК РФ, ответчику – ФИО2 срок для исполнения принятого решения в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

При этом, суд считает необходимым указать, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 206 ГПК РФ - если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» заявлены требования о взыскании с ФИО2 государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей также подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» к ФИО4 о сносе самовольно возведённого строения и взыскании судебных расхордов, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 за свой счет снести гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать в пользу ПАО «Россетти Северный Кавказ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А. Дзуцева

15RS0010-01-2021-002914-38 Дело № 2-1109/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А.., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к Караевой Марии Петровне, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АМС г. Владикавказа и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, о возложении обязанности демонтировать за счет собственных денежных средств капитальное строение, возведенное в границах охранной зоны и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями:

- обязать ФИО2 за свой счет демонтировать гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в границах охранной зоны ТП-99 ПС, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» с ФИО2 расходы Общества по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ПАО «Россети Северный Кавказ», является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрическ...

...ой энергии потребителям по принадлежащим ей на праве собственности электрическим сетям.

С ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Аланияэлектросеть» существуют хозяйственные отношения, оформленные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому электросетевое имущество АО «Аланияэлектросеть», указанное в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды передано ПАО «Россети Северный Кавказ».

Согласно указанного акта приема-передачи АО «Аланияэлектросеть» передало, а ПАО «Россети Северный Кавказ» приняло, в том числе, ТП-99, расположенное по адресу: PCO-Алания, <адрес>.

Обществом в адрес Администрации (префектуры) <адрес> был направлен запрос №.5/01-00/2448-исх. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о собственнике гаража по адресу; <адрес>, а также о выдаче разрешения на аренду земельного участка по указанному адресу.

Письмом №п от ДД.ММ.ГГГГ на запрос предоставлена информации о том, что в настоящее время гараж принадлежит ФИО2

Ответчик ФИО2 без согласования с Сетевой компанией, в нарушение действующего закона, смонтировала гараж в границах охранной зоны ТП-99, по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками сетевой компании ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в ходе осмотра объектов электросетевого хозяйства Истца, при осмотре ТП-99 по адресу: PCO-Алания, <адрес>, установлено, что на расстоянии 70 см смонтирован гараж в границах охранной зоны, в связи с чем, составлен акт о нарушении охранной зоны ТП-99.

Из изложенного усматривается, что Ответчик смонтировал гараж на земельном участке, а также не оформил права на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ПАО «Россетти» ФИО11 доверенность № от 25.01.2022г.). поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещённая судом в установленном законом порядке, интересы ответчика представляет ФИО12 ( доверенность от 28.10.2021г. р15/29-н/15-2021-2-1422) требования не признал, пояснил, что разрешение Промышленным исполкомом на возведение гаража было выдано первому пользователю Логинову в 1991 году. Только в 1994году его доверитель стал собственником квартиры Логуновых и гаража. За пользование земельным участком платили налог, что подтверждается квитанциями. В течение более тридцати лет сомнений в законности установленного гаража не было ни у органов проверяющих, ни у него. Кроме того пояснил, что ограничений в пользовании для обслуживания нет. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полом объеме.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители - АМС <адрес> и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, рассмотрев исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

На основании пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 667 (утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160, признавшего утратившим силу "Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт"), введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением до 1000 вольт и предотвращения несчастных случаев. Правила являются обязательными при проектировании, сооружении и эксплуатации воздушных, подземных и подводных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств.

Пунктом "а" части 4 данных Правил установлено, что в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 255 были утверждены "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" (далее - "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт"). Данные Правила действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160.

В силу пунктов 4, 11 указанных Правил, охранные зоны электрических сетей устанавливаются:

а) вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для линий напряжением до 20 киловольт - 10 метров.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

а) производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Правила были введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев, применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

В пункте 1 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" указывалось, что под электрическими сетями напряжением свыше 1000 В для целей настоящих Правил понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии электропередачи и относящиеся к ним сооружения. Охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

В соответствии с пунктом 2 "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 5 указанных Правил и Приложению к ним, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов, при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров для ВЛ до 1 кВ.

Пунктом "б" части 8 данных Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктом "а" части 10 вышеуказанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как видно из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Аланияэлектросеть» передано в хозяйственное ведение здание (Литер АА), назначение трансформаторная подстанция ТП №, адрес (местонахождения) объекта: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно Договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Аланияэлектросеть» предоставлено во временное пользование ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОАО «МРСК Северного Кавказа») передано имущество, в том числе трансформаторная подстанция ТП №, адрес (местонахождения) объекта: РСО-Алания, <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон» в отношении воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 000 В были утверждены границы охранных зон, установлены особые условия использования земельных участков, подпадающих в охранные зоны.

Подпунктом "б" пункта 8 Правил в охранных зонах установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из вышеуказанного следует, что как действующее законодательство, так и ранее действующее законодательство ограничивало деятельность третьих лиц в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Согласно акту о нарушении охранной зоны ТП-6/0,4 кВ филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» Владикавказских ГорЭС от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ТП-99 по адресу <адрес>, кадастровый № в охранной зоне с правой стороны по <адрес> находится гараж, на расстоянии 70 см.

. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление о предоставлении проекта и разрешительных документов на строительство спорного строения, либо принятии мер по сносу (выносу) из охранной зоны гаража. Однако, ФИО2 не обращалась в Сетевую компанию по вопросу согласования возможного расположении нежилого здания в границах охранной зоны ТП-99.

Объект, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке, в отношении которого установлены ограничения, в виде охранной зоны линии электропередачи.

Согласно Справке за №п от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Руководителем (префектом) Администрации (префектуры) внутригородского <адрес> ФИО15 в адрес ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» гараж в охранной зоне ТП-99 по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО13, согласно выписке из решения заседания исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гараж принадлежит ФИО2

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те доводы на которых она основывает свои требования

Суд принимает во внимание то факт, что гараж установлен на основании разрешительных документов, решением исполкома Промышленного ФИО3 народных депутатов от 16.08.1991г. №, из чего следует вывод, что ограничений в градостроительном плане земельного участка. В свою очередь истцом не представлено доказательств того, что гараж создает угрозу безопасности жизни и здоровью, неопределенного круга возможности осуществления доступа к линии электропередач.

. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлтворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» в лице филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» к ФИО4 о сносе самовольно возведённого строения и взыскании судебных расхордов, - оставить без удовлетрения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья А.А. Дзуцева

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Дзуцева А.А. Дело № 33-2183/2023

№ 2-1109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО 3, ФИО 4 о возложении обязанности демонтировать за свой счет капитальное строение, возведенное в границах охранной зоны и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1 на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение ФИО 5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО 3, ФИО 4 о возложении обязанности демонтировать за свой счет капитальное строение, возведенное в границах охранной зоны и возмещении судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о сносе самовольно возведённого строения и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... пр...

...оизведена процессуальная замена в связи со смертью ответчика ФИО 2 на правопреемника ФИО 5

В апелляционной жалобе представитель ФИО 1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, сославшись на то, что ответчик без согласования с истцом возвел самовольную постройку в охранной зоне, право ответчика на земельный участок и строение в установленном порядке не зарегистрировано. Нахождение строения в непосредственной близости от подстанции создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО 5 просит решение оставить без изменения и указывает, что в ... ФИО 6 было разрешено узаконить гараж. В ... они с супругой по договору обмена приобрели у ФИО 6 квартиру и гараж, оплачивали налоги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО 5 просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4 будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ от ... ФИО 1 внесен в реестр юридических лиц с разрешенным видом деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям и поставлен на налоговый учет - ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права трансформаторная подстанция ТП ... по ... находится в ведении ФИО 7 - ....

В техническом паспорте указано, что электроподстанция ТП ... расположена по ... в ... с ..., на расстоянии ... от нее находится спорный гараж.

В ... году ФИО 6 получил разрешение узаконить гараж по ул. ..., ... в ... - ....

Затем адрес объекта указан ... в ....

ФИО 5 и его супруга ФИО 2 по договору обмена с ФИО 6 стали собственниками ... в ... и пользовались гаражом. ФИО 2 умерла .... После смерти супруги ФИО 2 принял наследство в виде указанной квартиры – ....

Сотрудниками ФИО 1 ... был составлен акт о нарушении охранной зоны по ... в ..., где рядом с подстанцией расположен спорный гараж - ....

В материалах дела находится справка о том, что ответчик ФИО 2 оплачивала налог за недвижимость и по состоянию на ... год задолженности не имела - ....

Из ответа УФНС по РСО-Алания от ... следует, что ФИО 2, до ... года осуществляла платежи за гараж и землю под ним, затем получила льготу как пенсионер и платежи не производила.

По сообщению ФИО 7 от ... объект недвижимого имущества по ... в ... на учете не состоит.

Из ответа ФИО 8 следует, что ФИО 2 не обращалась по вопросу заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации гаража по ... – ....

Материалами дела установлено, что во дворе дома по ... в ... первоначально находился сарай, который его прежний владелец ФИО 6 сначала перестроил, а затем в ... получил разрешение на гараж, но свои права на гараж в БТИ ... не зарегистрировал. С ... гаражом владел ответчик ФИО 5, однако никаких мер по регистрации прав на объект недвижимости и земельный участок под ним не предпринимал.

Суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и вынес незаконное и необоснованное решение.

В ч. 1 ст. 131 ГК РФ регламентировано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ – переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В ст. 3 ФЗ N 35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" установлено, что объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно ст. 29.1. указанного ФЗ – предметом федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики являются особые условия использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики.

В период переоборудования сарая в гараж действовали "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные Постановлением Совета Министров СССР N 255 от 26.03.1984 года, где в пп. «ж» п. 13 было запрещено производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности: устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), то есть запрещалось строительство объектов рядом с электроподстанциями.

Судебная коллегия отмечает, что земельный участок ФИО 6 и ФИО 2 для строительства гаража не выделялся, объект недвижимости в собственности ответчика не находится, право на землю и объект недвижимости в установленном законном порядке не зарегистрировано, поэтому отсутствуют основания для сохранения постройки.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и приходит к выводу, что нахождение гаража рядом с подстанцией по ... в ... создает опасность для окружающих, препятствует техническому обслуживанию объекта ТП ..., принадлежащего истцу.

Довод ответчика ФИО 5 о том, что Правила об охранных зонах были введены только в ... году является несостоятельным, так как с ... действовали "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные Постановлением Совета Министров СССР N 255 от ..., в которых запрещалось строительство объектов в охраняемой зоне электроподстанции.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что возведенный объект капитального строительства – гараж по ... в ... обладает признаками самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

В п. 2 ч. 4 ст. 222 ГК РФ указано, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Судебная коллегия считает необходимым установить ответчику ФИО 5 срок для сноса объекта за свой счет ... месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению ... от ... ФИО 1 уплатило за филиал ФИО 9 при подаче иска к ФИО 2 государственную пошлину в размере ... – ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... – отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО 1 к ФИО 5 о возложении обязанности демонтировать за свой счет капитальное строение, возведенное в границах охранной зоны и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО 5, ... года рождения, паспорт ..., выданный ... ..., код подразделения ..., проживающего по адресу ..., ..., демонтировать за свой счет гараж, расположенный по ... в ... рядом с ТП ... в течение четырех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО 5 указанных требований в установленный срок, предоставить ФИО 1 право сноса гаража по ... в ..., расположенного рядом с ТП ....

Взыскать с ФИО 5 в пользу ФИО 1 ИНН ..., ОГРН ..., расположенного ..., ..., уплаченную государственную пошлину в размере ....

Апелляционную жалобу представителя ФИО 1 - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2023 года.