Григорян Шмавон Вааганович

№12-236/13

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский <адрес>

Судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 К РФ об АП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут управлял автомобилем ВАЗ 21104 госномер <данные изъяты> в <адрес>, на 931 км. автодороги М-4 «Дон», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Мировой судья не уведомил его о дате и времени рассмотрения дела, уведомления о принятом судом решении он не получал. В соответствии с изложенным суд нарушил ч.2 ст.25.1 К РФ об АП. В связи с изложенным считает, что суд нарушил его право, гарантированное Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ на судебную защиту, и в том числе, право на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассм...

...отрения дела не представил. Судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Инспектор ДОБ ПС ГИБДД № ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принять законное и обоснованное решение. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии инспектора ДОБ ПС ГИБДД № ФИО2

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 К РФ об АП полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>–<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут управлял автомобилем ВАЗ 21104 госномер <данные изъяты> в <адрес>, на 931 км. автодороги М-4 «Дон», находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФ об АП. В графе объяснение лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении отражено: «Выпил 100 грамм водки» и подпись ФИО1

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Также в данном протоколе отражено, что от ФИО1 исходит резкий запас алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица и нарушение речи.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.5),

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), согласно которому установлены следующие признаки алкогольного опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в данном акте отражено, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Актом измерения на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому имя обследуемого ФИО1, госномер машины: <данные изъяты>; результат обследования <данные изъяты>

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело в отношении него рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания дела он не был уведомлен судом, надлежащим образом, не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. Данный факт в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО1 признал.

На основании изложенного материалы дела позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1 и прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП.

Суд также не может принять доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, так как мировой судья правильно установил юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, а именно то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут управлял автомобилем ВАЗ 21104 госномер <данные изъяты> в <адрес>, на 931 км. автодороги М-4 «Дон», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Также мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, значимым для дела, с соблюдением норм, установленных К РФ об АП.

Кроме того, ФИО1, согласно материалов дела, был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 К РФ об АП, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применила и истолковала нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных К РФ об АП.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления, также суду не представлено каких либо доказательств того, что ФИО1 не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.30.1-30.9 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: