Григорян Тигран Гориевич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица подавшего жалобу – <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего детей, иждивенцев и инвалидности, юриста ИП «ФИО3», зарегистрированного по адресу: <адрес> сел. Перемышль <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, считая его незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут 21 секунду водитель транспортного средства – автомашины «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, на 6 км автодороги <адрес> населенного пункта Секиотово в <адрес>, при разрешенной скорости движения 60 км/ч, осуществлял движение со скоростью 84 км/ч, ...

Показать ещё

...превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в его жалобе доводы, а также пояснил, что с 2007 года управляет транспортными средствами категорий «B, C. В его собственности имеется автомашина «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № которой управляет только он.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, управляя автомашиной «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак №, со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, с соблюдением всех требований Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение на 6 км автодороги <адрес> со стороны сел. <адрес> в сторону <адрес>.

Погодные условия были хорошими, асфальтовое покрытие проезжей части ровное и сухое, видимость ограничена временем суток.

Состояние здоровья ФИО1 было хорошим, он не находился в состоянии опьянения, не был утомлен, лекарственные препараты не употреблял, его никто и ничто не отвлекало, был пристегнут ремнём безопасности. Сотрудники ДПС на указанном участке автодороги отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заказное письмо с уведомлением, в нём находилось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут 21 секунду он не управлял автомашиной «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак №, в указанное время не осуществлял движение со скоростью 84 км/ч на 6 км автодороги <адрес> был в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, его транспортное средство находилась рядом с указанным домом.

По мнению ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 является незаконным, поскольку нарушен порядок его вынесения и соответственно право ФИО1 на защиту. Кроме того, согласно указанному постановлению идентификатор сертификата № действителен с 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанный сертификат был аннулирован, то есть сертификат ключа проверки электронной подписи прекратил свое действие в связи с истечением установленного срока его действия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО1, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит полному удовлетворению.

К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании объективно установлено, что по делу об административном правонарушении не были выполнены предусмотренные ст.ст. 24.1., 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По смыслу закона эти сведения должны быть полными и точными, содержать указание на нарушенную норму закона, постановление по делу об административном правонарушении должно быть конкретизировано.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какой пункт Правил дорожного движения Российской Федерации был нарушен ФИО1

Согласно ч.ч. 6, 9 ст. 14 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. Сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие, в том числе в связи с истечением установленного срока его действия. Использование аннулированного сертификата ключа проверки электронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сертификата № был аннулирован, то есть сертификат ключа проверки электронной подписи прекратил свое действие в связи с истечением установленного срока его действия.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 был нарушен порядок вынесения постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и права на защиту ФИО1

Тем самым, по настоящему делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные в ходе судебного заседания ФИО1 показания, судья признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны и последовательны.

Иных обстоятельств, которые бы указывали на причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания и исследованных материалов дела об административном правонарушении не установлено.

При таких объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. ч. 1 п. 6, 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

Свернуть