Григорян Валтер Диланварович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Григоряну В.Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

Установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Григоряну В.Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что 04.07.2012 г. между Банком и Григоряном В.Д. было заключено соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получивших заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере руб. со сроком погашения до 06.07.2015 года с уплатой % годовых. Кредит был предоставлен заемщику 04.07.2012 года. Согласно условиям Приложения 1 и 1.1. к Кредитному соглашению погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами согласно графику по руб. 33 коп. ежемесячно, последний платеж составляет руб. 45 коп. и подлежит уплате 06.07.2015 года. Согласно п.4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, условий соглашения и Правил Заемщик неоднократно допускал нарушение взятой на себя обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком графика платежей по основному долгу и по процентам задолженность Григоряна В.Д. по кредитным обязательством перед Банком по состоянию на 05.11.2014 года составляет руб. 81 коп., из которых: руб. 86 коп. - основной долг, руб. 57 коп. - процент...

...ы за пользование кредитом, руб. 76 коп. - пени за кредит, руб. 62 коп. - пени на проценты. 11.12.2014 года Банком направлено должнику требование о погашении задолженности сроком исполнения до 22.12.2014 года. В связи с тем, что требование о погашении задолженности Григоряном В.Д. до настоящего времени не исполнено, просило суд взыскать с Григоряна В.Д. в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № от 04.07.2012 года по состоянию на 05.11.2014 года в размере руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 80 коп.

В судебное заседание ОАО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорян В.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2012 г. между Банком и Григоряном В.Д. заключено соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере руб. со сроком погашения кредита до 06.07.2015 г., с уплатой % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику 04.07.2012 г. в сумме руб., что подтверждается банковским ордером № 3100.

В период действия кредитного договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по основному долгу на 05.11.2014 г. составила руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено, заемщик Григорян В.Д. обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, однако, свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнять перестал, в результате чего у него на 05.11.2014года перед Банком образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.811, 809 ГК РФ, разъяснением Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Банк направил ответчику Григоряну В.Д. письменное требование о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик требования Банка в добровольном порядке не выполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Григорян В.Д. свои обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, суд находит обоснованными обращенные к нему требования Банка о досрочном возврате оставшейся сумме займа и уплате процентов и неустоек, начисленных на дату расчета.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно п. 6.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на 05.11.2014 года.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 04.07.2012 г. на 05.11.2014 года в размере руб. 81 коп., из которых: руб. 86 коп. - основной долг; руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом; руб. 76 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; руб. 62 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Григоряна В.Д. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 04.07.2012 г. по состоянию на 05.11.2014 года в размере руб. 81 коп., судебные расходы в размере руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу 03.04. 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 апреля 2018 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Сусариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Невейкина Александра Валентиновича к Григоряну Валтеру Диланваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Невейкин А.В. обратился в суд с иском к Григоряну В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.07.2012г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Григоряном В.Д. было заключено соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения». «Потребительский кредит без обеспечения для лиц, получивших заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей со сроком гашения до 06.07.2015г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Кредит был предоставлен заемщику 04.07.2012г. Согласно условиям Соглашения, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графика в размере 8333 руб. 33 коп., с уплатой последнего платежа в сумме 8333 руб. 45 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Решением Советского районного суда г.Рязани от 27.02.2015г., вступившим в законную силу 03.04.2015г., с ответчика в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2014г. в размере 70126 руб. 81 коп., из которых 55314 руб. 86 коп. - основной долг, 12204 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом. 30.05.2016г. между Банком и ООО «Рязанское коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования №. 03.10.2016г. между ООО «Рязанское коллекторское агентство» и ним был заключен договор уступки права требования №. Определением Советского районного суда г.Рязани от 21.12.2016г. произведена замена взыскания в правоотношении, установленном вышеуказанным решением суда, с ООО «Ряза...

...нское коллекторское агентство» на него. С учетом вышеизложенного, полагает, что все права требования к ответчику по вышеуказанному соглашению перешли к нему. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, им была исчислена задолженность за период с 06.11.2014г. по 01.06.2017г. в размере 121588 руб. 26 коп., из которых 75000 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу, 46588 руб. 17 коп. - задолженность по процентам. Направленная им 18.10.2017г. в адрес ответчика претензия о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и намерении расторгнуть кредитный договор, была оставлена последним без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, просил суд расторгнуть соглашение № от 04.07.2012г., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Григоряном В.Д.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 75000 руб. 09 коп., задолженность по процентам в размере 46588 руб. 17 коп.

В процессе рассмотрения дела истец Невейкин А.В. уточнил заявленные исковые требования в части определения периода задолженности по кредитному договору с 06.11.2014г. по 13.02.2018г., подлежащей взысканию с ответчика, определив ее за указанный период в размере 172780 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 75000 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 97780 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец Невейкин А.В., ответчик Григорян В.Д., третьи лица - Отдел судебных приставов по Шацкому и Чучковкому районам УФССП России по Рязанской области, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились. Истец Невейкин А.В. представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2012 г. между Банком и Григоряном В.Д. заключено соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», по условиям которого, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 300 000 рублей со сроком погашения кредита до 06.07.2015 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику 04.07.2012 г. в сумме 300 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В период действия кредитного договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено, заемщик Григорян В.Д. обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, однако свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнять перестал, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 27 февраля 2015г., вступившим в законную силу 03 апреля 2015г., вынесенному по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Григоряну В.Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Григоряна В.Д. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 04.07.2012 г. по состоянию на 05.11.2014 года в размере 70 126 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 2 303 руб. 80 коп.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 15 августа 2016г. по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Рязанское коллекторское агентство», которое на основании договора уступки прав (требований) № от 30.05.2016г. приняло в полном объеме права (требования) по неисполненным обязательствам Григоряна В.Д. по кредитному договору № от 04.07.2012г., заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с 5.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», согласие заемщика на уступку прав требования в соответствии со ст.382 ГК РФ не требуется.

Тем самым ответчик согласовал условие о возможности уступки права требования кредитора по договору третьим лицам.

В судебном заседании также установлено, что 03 октября 2016г между ООО «Рязанское коллекторское агентство» и Невейкиным А.В. был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ООО «Рязанское коллекторское агентство» (цедент) передает, а Невейкин А.В. (цессионарий) принимает права (требования) и обязанности к заемщикам (должникам), вытекающие из кредитных договоров / договоров об открытии кредитной линии, заключенных между предыдущим кредитором (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ООО «Рязанское коллекторское агентство» по договору № уступки прав (требований) от 30 мая 2016г. Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам / договорам об открытии кредитной линии указываются в реестре, оформленном по форме Приложения № к настоящему договору уступки прав (требований)

Согласно реестру уступаемых прав (требований), Невейкин А.В. приобрел право требования по неисполненным денежным обязательствам Григоряна В.Д. по кредитному договору № от 04.07.2012г.

Таким образом, к Невейкину А.В. перешло право требовать взыскания с Григоряна В.Д. задолженности по кредитному договору № от 04.07.2012г.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, за период с 06.11.2014г. по 13.02.2018г. размер задолженности по Соглашению № от 04.07.2012г. составляет 172780 руб. 57 коп., в том числе: основной долг - 75000 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом - 97780 руб. 48 коп.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017г. Банк направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о погашении задолженности и необходимости расторжения кредитного договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 13.02.2018г. задолженность по вышеуказанному Соглашению составляет 172780 руб. 57 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении соглашения истцом соблюден, заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 4955 руб. 61 коп. (4655 руб. 61 коп. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невейкина Александра Валентиновича к Григоряну Валтеру Диланваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 04.07.2012г., заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Григоряном Валтером Диланваровичем.

Взыскать с Григоряна Валтера Диланваровича в пользу Невейкина Александра Валентиновича задолженность по соглашению № от 04.07.2012г. за период с 06.11.2014г. по 13.02.2018г. в размере 172780 (Сто семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 57 копеек.

Взыскать с Григоряна Валтера Диланваровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 4955 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья