Григорян Варужан Арегович

Дело № 2а-544/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к Григоряну В.А. взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что административный ответчик Григорян В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года заявление было удовлетворено и вынесен судебный приказ № №. Однако по заявлению должника мировым судьей судебного участка № № Промышленного района г.ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ответчик не уплатил сумму налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 70 НК РФ, ему было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Оплата налога в добровольном порядке не произведена.

На основании ст.ст. 31,48 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей: и...

...з которых <данные изъяты> рублей транспортный налог, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Григорян В.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, возражения на административное исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, сто по сведениям, поступившим из регистрирующих органов в инспекцию за ДД.ММ.ГГГГ г. за налогоплательщиком Григоряном В.А. было зарегистрировано право на транспортное <данные изъяты>, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчику исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление об уплате налога оставлено без оплаты. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налогоплательщику направлено требование об уплате налога № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить задолженность.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.1, 2, 5 ст. 75 НК РФ).

Частью 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах.Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит начислению пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно расчету налогового органа сумма пени за просрочку уплаты налога составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования №№ определен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, последним днем обращения в суд с заявлением в порядке приказного производства является ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанности по уплате налога, в связи с чем ИФНС России по промышленному району г. Оренбурга воспользовалась своим правом и обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика недоимки по транспортному налогу.

Из определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Григоряна В.А. по взысканию недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей: из которых <данные изъяты> рублей транспортный налог, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- пени был отменен на основании возражений Григоряна В.А. в связи с полной оплатой данного налога.

ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, являясь административным истцом, воспользовался правом на обращение в суд в порядке искового производства и направил в предусмотренный законом срок ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Статья 1 Закона Оренбургской области «О транспортном налоге» от 16.11.2002 года № 322/66-III-ОЗ предусматривает, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ, настоящим Законом и обязателен к уплате на территории Оренбургской области.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона уплата налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, производится не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно расчету административного истца установлено, что за автомобиль марки <данные изъяты> подлежит уплате налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Григоряном В.А. в установленные сроки транспортный налог в полном объеме уплачен не был, на сумму образовавшейся недоимки в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени.

В статье 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 362 НК РФ в случае снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода (календарного года) исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц снятия с регистрации транспортного средства принимается за полный месяц.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на административного ответчикавозлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по налоговому требованию, доказательств оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени или отсутствия обязанности по ее погашению. Однако Григоряном В.А. такие доказательства суду не предоставил, размер транспортного налога пени в судебном порядке административным ответчиком не оспорен.

Проанализировав положения изложенных выше правовых норм, обстоятельства дела и представленные в подтверждение заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с Григоряна В.А.задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, суммы пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку административный ответчик на основании имеющихся в распоряжении налогового органа сведений о принадлежности ответчику транспортного средства, был правильно произведен расчет подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ года транспортного налога, направлено уведомление о необходимости уплаты налога по адресу регистрации ответчика, однако, последним налог не был уплачен в срок, указанный в уведомлении, в связи с чем административным истцом с соблюдением установленного законом срока в адрес ответчика было направлено требование о взыскании транспортного налога за неуплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были надлежащим образом исполнены возложенные на него законодателем обязанности по исчислению налоговой базы, извещению налогоплательщика о размере и сроках уплаты налога, штрафных санкций, тогда как Григоряном В.А. обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пеней не исполнена до настоящего времени, в связи с чем, требования овзыскании указанных платежей в принудительном порядке являются законными и обоснованными. При этом, суд полагает, что расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга правильно, с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 114 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с административного ответчика Григоряна В.А. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к Григоряну В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за <данные изъяты> год удовлетворить.

Взыскать с Григоряна В.А., проживающего в г. Оренбурге по <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга <данные изъяты> рублей недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек пени, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Григоряна Варужана Ареговича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2017 года

(23-26 февраля 2017 года праздничные дни)

Судья Т.С. Бахтиярова