Гринь Максим Александрович

Дело № 1-80/2022

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

город Кумертау 11 апреля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого Хакимова Р.Т.,

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хакимова Р.Т., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.Т. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

<...> около 00 часов 30 минут Хакимов Р.Т., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, поднялся на крышу ограждения кондиционера, установленного на стене складского хранилища магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ударил ногой по раме окна, отчего она открылась, затем, просунув руку через проем оконной рамы, незаконно проник в складское хранилище магазина «Магнит», откуда тайно похитил со стеллажей, установленных в складском хранилище возле окна, настойку горькую «Белебеевскую Перцовую» в количестве 14 бутылок, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 169 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 2 368 рублей 38 копеек, российское вино «Кубань.Таманский полуостров» в количестве 6 бутылок, объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 107 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 644 рубля 52 копейки, бумажные полотенца «Zewa», 2-хслойные, в количестве 4 упаковок, по 4 рулона в каждой упаковке, стоимостью 129 рублей 50 копеек каждая упаковка, на общую сумму 518 рублей, 7 упаковок туалетной бумаги «РАРIА цветы Бали», по 8 рулонов в каждой упаковке, стоимостью 149 р...

...ублей 82 копейки каждая упаковка, на общую сумму 1048 рублей 74 копейки, 30 пачек кукурузных палочек «Скрепыши», 250 грамм каждая, стоимостью 37 рублей 43 копейки каждая, на общую сумму 1122 рубля 90 копеек, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер», всего на общую сумму 5702 рубля 54 копейки. С похищенным имуществом Хакимов Р.Т. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб в сумме 5702 рубля 54 копейки.

Подсудимый Хакимов Р.Т. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Магнит» по <...>, он увидел, что оконная рана, расположенная над крышей ограждения кондиционера, находящегося на стене складского хранилища, приоткрыта, и решил похитить из складского помещения спиртные напитки. Он поднялся на крышу ограждения, ударил ногой по оконной раме, затем, просунув руку через оконный проем, он похитил из складского помещения имущество, указанное в обвинительном заключении. Причиненный ущерб обязуется возместить, раскаивается в содеянном.

При проверке показаний на месте Хакимов Р.Т. в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им <...> кражи имущества из складского хранилища магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (л.д. 136-137).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ХХХ следует, что, как ему известно, <...> неизвестное лицо незаконно проникло в магазин «Магнит», расположенный по <...>, повредив окно складского помещения, откуда похитило товарно-материальные ценности, хранящиеся в складском помещении магазина, на общую сумму 5702 рубля 54 копейки (л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что он работает в должности директора магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <...>. Магазин оборудован централизованной системой охраны и охраняется сотрудниками частного охранного предприятия. В конце рабочего дня уполномоченные лица из сотрудников магазина сдают объект под охрану и в ночное время суток магазин охраняется в автоматическом режиме, то есть сигнал о нарушении целостности дверей, окон магазина передается на пульт дежурному и дежурный отправляет для проверки объекта группу быстрого реагирования. Уполномоченными лицами, которые сдают магазин под охрану, у них являются товароведы и директор магазина. В 22 часа 53 минуты <...> на его сотовый телефон в приложении «Ватсап» поступило сообщение от товароведа магазина А. о том, что магазин закрыт на сигнализацию и принят под охрану. В 00 часов 17 минут <...> ему позвонил сотрудник охраны и сообщил о том, что в магазине сработала сигнализация. В свою очередь, он позвонил товароведу и сообщил об этом. Когда приехал в магазин, он узнал, что в магазин проникли, повредив окно складского помещения, расположенного с северной стороны <...>, и похитили товарно-материальные ценности, хранящиеся в складском помещении магазина. Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в складском помещении, видна только рука, которая забирает со стеллажа упаковку туалетной бумаги. В дальнейшем в ходе осмотра прилегающей территории к магазину возле <...>, между домами <...> по <...> и <...> по <...>, были обнаружены несколько похищенных из магазина бутылок водки «Перцовая». Согласно акта ревизии, справки о стоимости похищенного товара, из магазина «Магнит» АО «Тандер» похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 5 702 рубля 54 копейки (л.д. 73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <...>. <...> в конце рабочего дня, примерно в 22 часа 59 минут, она закрыла магазин и поставила его на сигнализацию. Примерно в 00 часов 31 минуту <...> поступил звонок на ее мобильный телефон от директора магазина Б., который сообщил ей о том, что в магазине сработала сигнализация. Она направилась в магазин, где уже находились сотрудники ЧОП «Беркут». В магазин проникли, повредив окно складского помещения, расположенного с северной стороны <...>, и похитили товарно-материальные ценности, хранящиеся в складском помещении магазина. Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в складском помещении, видна только рука, которая забирает со стеллажа упаковку туалетной бумаги, даже две, сначала одну упаковку и потом вторую. В дальнейшем в ходе осмотра прилегающей территории к магазину возле <...>, между домами <...> по <...> и <...> по <...>, были обнаружены несколько похищенных из магазина бутылок водки «Перцовая». Согласно акта ревизии, справки о стоимости похищенного товара, из магазина «Магнит» АО «Тандер» похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 5 702 рубля 54 копейки (л.д. 75-76).

Из рапорта дежурного ОМВД России по <...>, зарегистрированное в КУСП <...> от <...>, следует, что <...> в 02 часа 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по городу Кумертау сообщила по системе 112 Зиновьева о том, что сработала сигнализация в магазине «Магнит» по <...> (л.д. 3).

В заявлении от <...> директор магазина «Магнит» Б. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 23.00 часов <...> по 00.30 часов <...>, путем проникновения в магазин тайно похитило имущество АО «Тандер» в сумме 6445 рублей 12 копеек, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4).

При осмотре места происшествия – магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, <...> установлено, что окно складского помещения магазина «Магнит», расположенное с торца <...>, открыто по естественному открыванию во внутрь помещения. С внешней стороны, то есть с улицы, под окном складского помещения установлен кондиционер, который огорожен металлической решеткой и крышей. На пластиковой части рамы окна складского помещения, в районе ручки, имеются следы повреждения в виде сколов и трещин. На наружной поверхности окна складского помещения магазина «Магнит» обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Под вскрытым окном складского помещения магазина «Магнит», на снегу, был обнаружен и зафиксирован в гипсовом слепке, а далее изъят фрагмент следа подошвы обуви (л.д. 5-6).

При осмотре места происшествия – прилегающей территории к магазину «Магнит», по пути следования от <...> до <...>, на снегу обнаружены и изъяты 4 бутылки горькой настойки «Перцовая» (л.д. 7-8).

В соответствии с протоколом обыска от <...> у подозреваемого Хакимова Р.Т. обнаружена и изъята обувь - 1 пара мужских ботинок с высоким берцем (л.д. 96-97).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы <...> от <...> след руки неопределенной формы максимальными размерами 20x26 мм, перекопированный в ходе осмотра места происшествия с наружной поверхности окна складского помещения магазина «Магнит», на отрезок ленты «скотч» максимальными размерами 50x105 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки (зона гипотенар) Хакимова Р.Т. След руки размерами 22x31 мм, перекопированный в ходе осмотра места происшествия с наружной поверхности окна складского помещения магазина «Магнит», на отрезок ленты «скотч» максимальными размерами 50x130 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки (зона гипотенар) Хакимова Р.Т. (л.д. 120-123).

Согласно заключению трасологической экспертизы от <...>, фрагмент следа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке при осмотре места происшествия, мог быть оставлен каблучной частью подошвы ботинок, изъятых у Хакимова Р.Т., а равно как и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы и размерами элементов рисунка (л.д. 136-128).

Согласно протоколу осмотра предметов, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены 4 стеклянные бутылки горькой настойки «Перцовая» объемом 0,5 литров каждая, одна пара мужских ботинок с высоким берцем (л.д. 130-131).

Из инвентаризационного акта <...> от <...> (л.д. 60), справки о стоимости похищенных товаров от <...> (л.д. 61), счет-фактур (л.д. 62-71) следует, что стоимость настойки горькой «Белебеевская Перцовая» составляет 169 рублей 17 копеек, в количестве 14 бутылок - 2 368 рублей 38 копеек, стоимость российского вина «Кубань. Таманский полуостров», объемом 0,7 литров, составляет 107 рублей 42 копейки, 6 бутылок - 644 рубля 52 копейки, стоимость бумажных полотенец «Zewa», 2-хслойные, составляет 129 рублей 50 копеек, 4 упаковок по 4 рулона в каждой упаковке - 518 рублей, стоимость туалетной бумаги «РАРIА цветы Бали» составляет 149 рублей 82 копейки, 7 упаковок по 8 рулона в каждой упаковке - 1048 рублей 74 копейки, стоимость 1 пачки кукурузных палочек «Скрепыши», 250 грамм, составляет 37 рублей 43 копейки, 30 пачек - 1 122 рубля 90 копеек. Общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составляет 5 702 рубля 54 копейки.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Хакимова Р.Т. в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Хакимова Р.Т. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Хакимов Р.Т. подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Хакимова Р.Т. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд считает возможным применить в отношении Хакимова Р.Т. положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакимова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Хакимова Р.Т. являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Хакимова Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хакимова Р.Т. в пользу Акционерного общества «Тандер» в возмещение материального ущерба 5 702 (пять тысяч семьсот два) рубля 54 копейки.

Вещественные доказательства – 4 стеклянные бутылки горькой настойки «Перцовая» объемом 0,5 литров каждая, хранящиеся при уголовном деле, возвратить представителю АО «Тандер» ХХХ, одну пару мужских ботинок с высоким берцем, хранящуюся при уголовном деле, возвратить Хакимову Р.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К делу № 5-1773/2023

23RS0041-01-2023-015296-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года город Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Мельник К.В., с участием секретаря судебного заседания Винниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Гринь Максима Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. Гринь МА., находясь по адресу: <адрес>, используя телефон с абонентским номером № в мессенджере «WhatsApp» в чате группы «Краснодар Интурист», состоящей из 40 участников, выгрузил фотографию, на которой был изображен человек, держащий в руках два предмета с окрасом <данные изъяты>), тем самым Гринь МА выразил поддержку Украине, публично призвав к воспрепятствованию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в зоне специальной военной операции.

Гринь М.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указал, что более не намерен заниматься распространением символов нацизма, просил назначить минимальное наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение ег...

...о в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Вина Гриня М.А совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.08.2023 (л.д. 4); рапортом ОУ УМВД России по г. Краснодару В.Н. Голубева от 08.08.2023 (л.д. 5); письменными объяснениями Гринь М.А. (л.д. 29), письменными объяснениями Захарченко В.Н. (л.д. 24-27), рапортом об обнаружении признаков правонарушения ОУ ЦПЭ ГУ МВД России о Краснодарскому краю Е.В. Бобошко от 17.08.2023 (л.д. 4); скрин-копиями в мессенджере «WhatsApp» в чате группы «Краснодар Интурист», принадлежность которых Гринь М.А. не оспаривал в судебном заседании.

Указанные доказательства являются последовательными и согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено.

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Гринь МА. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении Гринь М.А административного наказания, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который, не является инвалидом 1 и 2 группы, официально трудоустроен.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, считаю необходимым назначить Гринь М.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Гриня Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по г. Краснодару); ИНН2310021269; КПП 231001001.

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара.БИК 010349101; лицевой счет 04181497360; корр. счет 40102810945370000010;номер счета получателя 03100643000000011800; ОКАТО 03401000000; ОКТМО 03701000;КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: К.В. Мельник

№ 5-924/2023

УИД – 23RS0031-01-2023-008391-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лавров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гринь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, работающего, не женатого,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Гринь М.А. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции Бобошко Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Гринь М.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут находясь в служебном кабинете № 404 УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. <адрес>, <адрес>, гражданин Гринь М.А., на требование сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность ответил грубым отказом, сопровождающимся нецензурной бранью, провоцировал на конфликт, отказался отвечать на заданные сотрудниками полиции вопросы, пытался затеять драку, на требования успокоиться и выполнить законно распоряжение не реагировал, пытался скрыть бегством, чем нарушил общественный порядок и законное требование сотрудника полиции.

Гринь М.А. в судебном заседании разъяснены права в соответствии со ...

...статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гринь М.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Вина Гринь М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО5 и Бобошко Е.В., объяснениями Гринь М.А., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением сотрудника полиции ФИО6 к протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Гринь М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гринь М.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства, а именно, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гринь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, работающего, не женатого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

На счет УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару). БИК №, расчётный счет№, код ОКТМО №, КПП №.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьями 30.1 -30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Лавров