Гринь Валентин Васильевич

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 1 ноября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гринь В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

Гринь В.В. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 15.07.2023 между Гринь В.В. и ООО «Статус Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № САС0000436. Согласно указанному договору, после оплаты переходит в собственность Гринь В.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Стоимость автомобиля составила 3 109 900,00 рублей.

Обязательства по оплате автомобиля Гринь В.В. исполнил путём передачи продавцу наличными денежными средствами суммы в размере 1 490 000,00 рублей.

Для исполнения обязательств по оплате транспортного средства в сумме оставшихся денежных средств Гринь В.В. был заключен кредитный договор № от 15.07.2023 с <данные изъяты> на сумму 2 073 292,10 рублей, из которых: 1 609 900,00 рублей было переведено на счет ООО «Статус Авто» в счет оплаты автомобиля; 19 900,00 рублей - оплата по договору страхования от несчастных случаев; 154 000,00 рублей - подключение к программам помощи на дорогах; 88 767,00 рублей - договор страхования транспортных средств от полной гибели ...

...и хищения.

С целью заключения кредитного договора Гринь В.В. был вынужден подписать договор № № от 15.07.2023 с ООО «Кросс Ассист». В результате была подключена программа обслуживания «Автодруг-3».

Таким образом, наряду с приобретением товара и приобретением основной услуги (кредитование), Гринь В.В. навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал. При этом был лишен права на свободный выбор услуг и организации, которая бы их предоставила. В результате указанных сделок была создана лишь видимость выгодности сделки для Гринь В.В., в то время как продавец ООО «Статус Авто», кредитор <данные изъяты> и ООО «Кросс Ассист», являясь участниками бизнес-модели, распределили доход вследствие выплат по договорам кредитования, купли-продажи и оказания услуг, что свидетельствует о недобросовестности и нарушении требований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

Условие о цене на услуги по сертификату № № от 15.07.2023 с программой обслуживания «Автодруг-3», в контексте п. 2 ст. 428 ГК РФ, можно отнести к условиям, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки.

01.08.2023 Гринь В.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг № от 15.07.2023 и возврате денежных средств.

10.08.2023 ответчик ООО «Кросс Ассист» частично удовлетворил требования Гринь В.В. и произвел возврат денежных средств в размере 7 700 рублей. Требования о полном возврате уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, указав, что договором от 15.07.2023 № предусматривается оказание 2-ух видов услуг: оказание консультации и предоставление помощи на дорогах.

Цена договора составляет 154 000 рублей, из которых цена услуги по оказанию консультации составляет 146 300 рублей, а цена услуг помощи на дорогах сроком 60 месяцев - 7 700 рублей.

Услугами ООО «Кросс Ассист» Гринь В.В. не воспользовался. Никакой информации, предусмотренной законом (в том числе ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и раздела 2 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации») об услуге, истцу предоставлено не было.

В связи с не предоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, из предложенных ему ответчиками. Истец вправе рассчитывать на то, что автосалон, как профессиональный участник рынка, окажет ему помощь в том объеме, который необходим, с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя», истец полагает требования о расторжении договора и возврате денежных средств, правомерными.

Незаконные действия ООО «Кросс Ассист» причинили Гринь В.В. морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал, как защитить собственные интересы.

Последним днем для исполнения обязательства по расторжению договора и возврату денежных средств, согласно ст. 314 ГК РФ, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», являлось 14.08.2023.

Таким образом, руководствуясь ст. 12, ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы договора об оказании услуг по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки: 146300 * 3% * 1 день = 4 389,00 рублей в день.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Кросс Ассист» в пользу Гринь В.В. денежные средства в сумме 146 300,00 рублей за не оказанные услуги, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 3% в день, рассчитанную от суммы 146 300 рублей 00 копеек за период с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства (неустойка за один день просрочки составляет 4 389,00 рублей).

От представителя третьего лица ООО «Статус-Авто» поступил отзыв на исковое заявление Гринь В.В., согласно которому считает требования истца необоснованными, просит в иске отказать.

26.10.2023 от представителя ответчика ООО «Кросс Ассист» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что стороны, в целях урегулирования спора, пришли к соглашению о выплате денежных средств истцу по договору от 15.07.2023 № в размере 100 100 рублей; о выплате 14 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя; об отказе истцом от исковых требований по гражданскому делу в полном объеме после зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

30.10.2023 в суд поступило заявление истца Гринь В.В. об отказе от иска, ввиду урегулирования спора между сторонами мирным путем. Просит производство по гражданскому делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Гринь В.В. понятны.

В судебное заседание истец Гринь В.В. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кросс Ассист» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Статус-Авто» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не находит оснований для отклонения отказа истца Гринь В.В. от исковых требований, предъявленных к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Гринь В.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с ООО «Кросс Ассист» в пользу Гринь В.В. денежных средств в размере 146 300,00 рублей за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойки в размере 3% в день, рассчитанной от суммы 146 300 рублей 00 копеек за период с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства (неустойка за один день просрочки составляет 4 389,00 рублей).

Производство по гражданскому делу № по иску Гринь В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» о защите прав потребителей – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова