Гринченко Ольга Николаевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Лебедева А.Ю.,

с участием Гринченко О.Н., Гринченко Ю.В.,

при секретаре Зайцева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ткаченко ФИО11 к Гринченко ФИО12, Гринченко ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, доступе на территорию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Лебедев А.Ю. в интересах истца Ткаченко О.П. с исковыми требованиями к Гринченко О.Н., ФИО4.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко О.П. приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>.

До продажи бывший собственник ФИО8 разделил домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на два домовладения. Одно из них под номером №» в настоящее время находится в собственности ответчика Гринченко О.Н..

Через земельный участок Гринченко О.Н. проходит газовая система, в ее доме установлен прибор учета природного газа. Одновременно, жилой дом истицы является присоединенным к данной сети. Учет газопотребления в жилом доме истицы производится через прибор учета, установленный в жилом доме ответчика Гринченко О.Н..

Истец обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о переустройстве сети газопотребления. Ей был выдан план ввода газопровода от ДД.ММ.ГГГГ с возможностью переподключения к газовой системе.

Гринченко О.Н. возражает против подключения дома истца к существующему газовому вводу, находящемуся со стороны жилого дома ответчика, что ...

...лишает истицы возможности газифицировать свой жилой дом.

В ходе рассмотрения дела на стороне ответчика привлечен Гринченко Ю.В..

Лебедев А.Ю. просил обязать Гринченко О.Н., Гринченко Ю.В. не чинить препятствий в допуске работников ОАО «<данные изъяты>» на территорию земельного участка <адрес> <адрес> для переподключения к газовой системе согласно плана ввода от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ткаченко О.П., будучи уведомлена о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представитель адвокат Лебедев А.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что в результате раздела ранее единого домовладения газораспределительные сети остались общими, прибор учета природного газа находится в жилом доме ответчика, истец оплачивает потребление газа в зависимости от площади дома. В целях устранения такой ситуации имеется техническая возможность установления индивидуального прибора учета газа в доме истца за счет изготовления перемычки на газовой трубе. Просил суд обязать ответчиков Гринченко О.Н., Гринченко Ю.В. не чинить препятствия в подключении домовладения истца к газопроводу.

Гринченко О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что газопровод проходит по территории ее земельного участка, предполагается реконструкция жилого дома, установка дополнительного инженерного оборудования, что исключает подключение Ткаченко О.П. к существующему газовому вводу.

Третье лицо – представитель ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката Лебедева А.Ю., ответчика Гринченко О.Н., исследовав собранные доказательства, суд приходит к выводу.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Ткаченко О.П. имеет в собственность жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчикам Гринченко О.Н., Гринченко Ю.В., несовершеннолетнему Гринченко В.Ю. принадлежит смежный жилой дом по адресу: <адрес>

Ранее оба жилых дома составляли единое домовладение с едиными инженерными сетями, в том числе, присоединенными к уличному газораспределительному вводу.

Раздел домовладения произведен без раздела газораспределительных сетей и таким образом, что газовый ввод и прибор учета природного газа находится на территории земельного участка ответчиков Гринченко. Причем такой порядок пользования общими инженерными сетями присутствовал на момент приобретения жилых домов каждой из сторон.

Ткаченко О.П. потребляет природный газ через присоединенную сеть, однако, производит оплату не по показаниям прибора учета, так как лишена доступа в жилой дом Гринченко, а по количеству отапливаемой площади принадлежащего ей жилого дома.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истица ссылалась на то, что ответчики Гринченко не дают ей согласие на подключение к имеющейся газовой сети, которое является наиболее приемлемым вариантом для нее, менее затратным, технически возможным и не нарушающим прав ответчика. Данный отказ Гринченко подтвердили в суде.

На обращение в ОАО <данные изъяты> с заявлением о газификации жилого дома от существующего газопровода дома Гринченко истица получила отказ в связи с отсутствием согласия ответчиков. При этом, ей было сообщено о наличии технической возможности восстановления газоснабжения в ее доме. В подтверждение представлен план ввода газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на необходимость переподключения за счет изготовления перемычки на газовой трубе.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что возражения Гринченко нарушают права истца, как собственника части газопровода, на газификацию ее жилого дома при наличии технической возможности на подключение газоснабжения.

Доказательств тому обстоятельству, что присоединение участка газопровода истицы к существующей сети через наружную сеть объекта газификации жилого дома Гринченко отрицательно повлияет на объем и качество предоставляемых услуг по газоснабжению с учетом дополнительных установок, суду представлено не было. Кроме того, в суде ответчик поясняла, что размещение такого оборудование только планируется.

Таким образом, действия истицы по газификации ее домовладения через участок газопровода Гринченко соответствующих нарушений прав последних не образует.

Доводы ответчика о возможности возведения истцом нового участка газопровода в обход ее сети, суд находит не соотносимыми с положениями ст. 10 ГК РФ о необходимости разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущении ими осуществления намерений причинить вред другому лицу, а также злоупотреблений правом в иных формах.

Таким образом, имеющиеся препятствия со стороны ответчиков Гринченко в производстве подключения спорной ресурсоснабжающей системы домовладения, принадлежащего истцу, к существующему участку газопровода, признаются судом подлежащими устранению, соответствующие исковые требования истца - удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Гринченко ФИО14, Гринченко ФИО15 предоставить доступ работникам ОАО <данные изъяты>» на территорию земельного участка <адрес> для переподключения к газовой системе согласно плана ввода от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ