Гринчук Николай Сергеевич
Дело 1-87/2015
В отношении Гринчука Н.С. рассматривалось судебное дело № 1-87/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Межлумяном Р.Г. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 2 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гринчуком Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 01.04.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
1-87/15
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белгород «_02_» апреля 2015 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего – судьи Межлумян Р.Г.
при секретаре Долматовой Е.Н.,
с участием:
- государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгород Кайдаловой Т.И.,
- подсудимого Г.Н.С. и его защитника адвоката Немцевой Н.И., участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании ордера № 047937 от 25.03.2015 года и удостоверения № 218,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 20142921030/1-87/15/ в отношении подсудимого Г.Н.С. <…> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Г.Н.С.совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности при следующих обстоятельствах:
так он, <…>около <…> часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «<…>» расположенного по адресу: г <…>, увидел на подоконнике указанного бара женскую сумку принадлежащую М., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки и ее содержимого, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он - Г.Н.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащую М.сумку женскую фирмы <…>. Завладев похищенным имуществом, он (Г.Н.С.) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым поте...
Показать ещё...рпевшей М. значительный ущерб на общую сумму <…>
Органы предварительного расследования действия Г. Н.С. квалифицировали по п.»В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Г.Н.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что Г.Н.С.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено Г.Н.С.добровольно и после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Вменение Г.Н.С. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.
В совершении преступления Г.Н.С.вину признал полностью, не оспаривал квалификацию. Приговор постановляется в особом порядке принятия решения при согласии обвиняемого, государственного обвинителя и потерпевшей с предъявленным обвинением.
Суд, действия подсудимого Г.Н.С.квалифицирует по п.»В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Г.Н.С. совершено с прямым корыстным умыслом. Он, совершая хищение чуждого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение: потерпевшая работает, снимает жилье в наем г. Белгород, что является для суда основанием признать квалифицированный признак обоснованным.
Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
<…>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Г.Н.С.в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000/двенадцать тысяч/ рублей в доход государства.
<…>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Свердловского
районного суда г. Белгорода подпись Р.Г. Межлумян
Свернуть