Гриненко Алексей Юрьевич

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Гриненко Жанны Ивановны к ООО «Прогресс-Н» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гриненко А.Ю. обратился в суд с первоначальным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н» с требованием о взыскании неустойки, в обоснование своих требований указав, что между Гриненко Ж.И. и ответчиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору застройщик осуществляет строительство жилого дома по строительному адресу: РФ, <адрес>, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: <адрес> «<адрес> В соответствии с п.3.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установленная Договором стоимость объекта была выплачена Дольщиком в полном объеме. Однако, в установленный договором срок строительство объекта застройщиком завершено не было, обязательство по передаче объекта в предусмотренный договором срок Застройщиком не исполнено, фактически объект долевого строительства передан дольщику Гриненко Ж.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Дольщиком по настоящему договору является Гриненко Ж.И., однако, еще при жизни, ей составлено завещание, в соответствии с которым приобретаемый объект долевого строительства завещан ее сыну Гриненко А.Ю., таким образом, по мнению истца Гриненко А.Ю., у него, как у собственника приобретенного объекта долевого строительства, возникло право требовать у ООО «Прогресс-Н» выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по Д...

...Д.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Гриненко А.Ю. просил суд взыскать с ответчика ООО «Прогресс-Н» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 126 870 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены путем привлечения к участию в деле в качестве надлежащего истца Гриненко Ж.И. и с учетом уточнений истец Гриненко Ж.И. просила суд взыскать с ответчика ООО «Прогресс-Н» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 207 644 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Гриненко Ж.И. по доверенности Гриненко А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» по доверенности Перфилова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца, указав, что строительство объекта не было завершено вовремя, поскольку данный объект является проблемным и убыточным вследствие недобросовестности первичного застройщика ООО «Инвестрой - 2000», вместе с тем, строительство объекта завершено, готовый объект долвеого строительства передан истцу Гриненко Ж.И. по акту приема-передачи. В связи с этим, полагала, что нет вины ответчика в нарушении сроков завершения строительства многоквартирного дома. Более того, полагала, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку Федеральным Законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с застройщика, однако, такой вид ответственности наступает в случае отказа застройщика от расторжения договора участия в долевом строительстве либо отказе возврата денежных средств при расторжении договора. В данном случае, договор исполнен, квартира передана истцу по акту, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, отсутствуют. С учетом изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.02.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ч. 1 ст. ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013г.)

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ст. 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Прогресс-Н» (Застройщик) и Гриненко Жанной Ивановной (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является объект недвижимости: однокомнатная квартира, на 6 этаже, площадью 42,74 кв.м., стоимостью 1 645 490 руб. (л.д. 5-6).

Из дела следует, что стоимость доли оплачена дольщиком Гриненко Ж.И. в полном объеме, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № (л.д. 17).

Как указано выше, согласно договору, застройщик осуществляет строительство жилого дома по строительному адресу: РФ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обязан передать дольщикам объект долевого участия – жилое помещение, строительный № секция №

В соответствии с п.3.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГг., а срок передачи дольщикам объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В то же время, из дела следует, что в установленный договором срок строительство объекта Застройщиком завершено не было. Обязательство по передаче объекта в предусмотренный договором срок Застройщиком не исполнено, квартира передана Гриненко Ж.И. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

В связи с этим, истец Гриненко Ж.И. полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 207 644,97 руб.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что, действительно, в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В то же время, действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере долевого строительства, а именно Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», прямо предусмотрены виды ответственности за нарушение застройщиком обязательств по заключенным с дольщиками договорам участия в строительстве многоквартирных домов.

К указанным видам материальной ответственности данный закон относит неустойку, начисляемую за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты стоимости приобретаемой доли в случае расторжения договора либо отказа дольщика от его исполнения (ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что договор долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не расторгался, стороны от его исполнения не отказывались, более того, он исполнен в полном объеме и приобретенный объект недвижимости передан истцу Гриненко Ж.И. по акту ДД.ММ.ГГГГ таким образом, у ответчика не возникло денежных обязательств, в связи с чем, возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, отсутствует.

Более того, суд учитывает, что ни положениями заключенного между сторонами договора, ни действующим законодательством в области регулирования правоотношений в сфере долевого строительства не предусмотрена возможность взыскания с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в случае нарушения сроков передачи дольщику готового объекта долевого строительства.

Суд полагает, что доводы истца в этой части основаны на неверном толковании норм права, поскольку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ у дольщика возникает право на предъявление требований о выплате соответствующей неустойки, однако, требования подобного рода в рамках настоящего дела не заявлены и в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом Гриненко Ж.И. избран неверный способ защиты права, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Прогресс-Н» процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд полагает, что истец Гриненко Ж.И. не лишена права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки в отдельном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд учитывает, что в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что указанные требования являются производными требованиями от основных требований о взыскании с ответчика денежных средств, в удовлетворении которых отказано, данные исковые требования также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриненко Жанны Ивановны к ООО «Прогресс-Н» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева