Гриненко Игорь Николаевич

Уг. дело №1-70/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обоянского района Курской области Осетрова М.Ю.,

защитника - адвоката Шелдунова О.С., предоставившего удостоверение №1425 и ордер №164662 от 5 сентября 2022 года,

подсудимого Гриненко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Гриненко ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гриненко И.Н. имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Гриненко И.Н. согласно вступившему в законную силу 8 ноября 2018 года приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 29 октября 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, и с применением ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 апреля 2016 года подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Курчатовского г...

...ородского суда Курской области от 31 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 26 дней заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 26 дней. Основное наказание отбыто Гриненко И.Н. 7 января 2020 года, дополнительное наказание отбыто 13 июня 2022 года.

19 июня 2022 года около 13 часов 00 минут, Гриненко И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, управляя мотоциклом «Virago» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по <адрес>. В этот же день, примерно в 13 часов 35 минут, Гриненко И.Н. был остановлен около <адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району Курской области, который выявил у Гриненко И.Н. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим в 14 часов 23 минуты того же дня Гриненко И.Н. проведено освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, в результате которого у Гриненко И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,958 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Гриненко И.Н., имея в силу требований ч.3 ст.86 УК РФ судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в указанное время управлял мотоциклом «Virago» без государственного регистрационного знака.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

Способность подсудимого осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом его физического и психического состояния здоровья у суда сомнений не вызывает.

В силу требований ст.86 УК РФ Гриненко И.Н. по состоянию на момент совершения настоящего преступления имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия Гриненко И.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 19 июня 2022 года управлял мотоциклом «Virago» без государственного регистрационного знака.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состоянии здоровья, а также состояние здоровья его сожительницы.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Гриненко И.Н., явки с повинной, вытекающей из объяснений подсудимого, не имеется, поскольку на момент дачи объяснений подсудимый при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками полиции, которые, проведя освидетельствование подсудимого, установили наличие у него алкогольного опьянения, то есть о совершённом преступлении сотрудникам полиции было известно до дачи подсудимым объяснений.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом вины в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Гриненко И.Н. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таких данных по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого от участкового уполномоченного полиции (л.д. 80) и с места жительства (л.д. 81), где Гриненко И.Н. характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны местных жителей не поступало, зарекомендовал себя посредственно, нарушений общественного порядка не допускал, а также положительную характеристику от соседей, согласно которой Гриненко И.Н. характеризуется с положительной стороны, как лицо активно принимающее участие в общественных работах по благоустройству дома, конфликтов не имеет.

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом назначение наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.56 УК РФ, поскольку Гриненко И.Н. совершил преступление небольшой тяжести не впервые.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления Гриненко И.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить Гриненко И.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гриненко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание Гриненко И.Н. в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить Гриненко И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Гриненко И.Н. в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения Гриненко И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному Гриненко И.Н. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить Гриненко И.Н., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Г. Самойлова

приговор обжалован, определением Курского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 22 ноября 2022 года

24RS0040-01-2019-001618-42

№2-1510/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

С участием прокурора Кузнецовой Н.А.

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Гриненко И.Н., Гриненко О.В., Реннер А.И., Реннер Э.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Гриненко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера № от07.08.1998 г. В 2009 году с нанимателем был заключен договор социального найма. В качестве членом семьи в жилое помещение были вселены: жена – Гриненко О.В., дочь –Реннер А.И., внук – Реннер Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гриненко И.Н. 05.07.2011 г. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехала в <адрес>. 09.11.2011 г. с регистрационного учета снялась Гриненко О.В. с выездом в <адрес>. В жилом помещении остались зарегистрированы Реннер А.И. и несовершеннолетний Реннер Э.Т. Задолженность по ЖКУ составляет 329058 рублей 62 копейки. Согласно акту обследования и установления факта непроживания нанимателя от 16.04.2019, ответчики в жилом помещении не проживают. На основании ст.83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением располо...

...женным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и пояснила, что Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. выехал в не расторгли договор социального найма. Из телефонного разговора с Реннер А.И. установлено, что она вместе с сыном проживают в <адрес>, адрес не назвали. Задолженность по ЖКУ была частично взыскана с Реннер А.И. судебным приказом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.1998 г. Гриненко И.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

31.08.2009 г. с нанимателем был заключен договор социального найма. В качестве членом семьи в жилое помещение были вселены: жена – Гриненко О.В., дочь –Реннер А.И., внук – Реннер Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке «Формы №4» по состоянию на 16.04.2019 г. в жилом помещении зарегистрирована Реннер А.И. и несовершеннолетний Реннер Э.Т. Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. в 2011 году сняты с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>. Общая сумма задолженности по ЖКУ на 16.04.2019 г. составляет 329058 рублей 62 копейки

Согласно Акту обследования жилого помещения и установления факта проживания (непроживания) нанимателя от 16.04.2019 г., составленного комиссионно с участием коменданта ООО « Жилкомсервис», ответчики в жилом помещении длительное время не проживают.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчикам на основании договора социального найма.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Гриненко И.Н., Гриненко О.В., Реннер А.И., Реннер Э.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Гриненко И.Н., Гриненко О.В., Реннер А.И., Реннер Э.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 3 июня 2019 года.

24RS0040-01-2019-001618-42

№2-2347/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Драговоз А.А.

С участием прокурора Кузнецовой Н.А.

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Гриненко И.Н., Гриненко О.В., Реннер А.И., Реннер Э.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Гриненко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера № от07.08.1998 г. В 2009 году с нанимателем был заключен договор социального найма. В качестве членом семьи в жилое помещение были вселены: жена – Гриненко О.В., дочь –Реннер А.И., внук – Реннер Т.Э., 2005 г.р. Гриненко И.Н. 05.07.2011 г. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выехала в г.Красноярск. 09.11.2011 г. с регистрационного учета снялась Гриненко О.В. с выездом в <адрес>. В жилом помещении остались зарегистрированы Реннер А.И. и несовершеннолетний Реннер Э.Т. Задолженность по ЖКУ составляет 329058 рублей 62 копейки. Согласно акту обследования и установления факта непроживания нанимателя от 16.04.2019, ответчики в жилом помещении не проживают. На основании ст.83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположен...

...ным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил, что Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. выехали и не расторгли договор социального найма в отношении себя. Реннер А.И. и несовершеннолетний Реннер Э.Т. в жилом помещении не проживают. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено.

Ответчик Реннер А.И., действующая за себя несовершеннолетнего Реннер Э.Т. участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, временно проживает в <адрес>, в связи с состоянием здоровья сына. Квартира в г.Норильске ее единственное жилье, она намерена вернуться на постоянное проживание в г.Норильск. Задолженность по оплате ЖКУ обязуется погасить в ближайшее время.

Представитель ответчика Реннер А.И.- Николашина И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части ее доверителя не признала, пояснив, что Реннер А.И. приходится дочерью Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. С родителями отношения не сложились, и она жила на съемных квартирах. После отъезда родителей, она проживала в спорной квартире, но в 2013 году вынуждена была выехать в <адрес>, в связи с тем, что ее сын нуждался в специализированном учебном заведении по состоянию здоровья. Если в этом году комиссией будет установлена возможность обучения ребенка в общеобразовательной школе она вернется в г.Норильск в этом году. Спорное жилое помещение единственное жилье у ответчика. Задолженность по ЖКУ образовалась по причине нахождения ответчика в отпуске по уходу за вторым ребенком 2015 года рождения, и будет ответчиком погашена в ближайшее время.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.1998 г. Гриненко И.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

31.08.2009 г. с нанимателем был заключен договор социального найма. В качестве членом семьи в жилое помещение были вселены: жена – Гриненко О.В., дочь –Реннер А.И., внук – Реннер Э.Т., 2005 г.р.

Согласно справке «Формы №4» по состоянию на 16.04.2019 г. в жилом помещении зарегистрирована Реннер А.И. и несовершеннолетний Реннер Э.Т. Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. в 2011 году сняты с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>. Общая сумма задолженности по ЖКУ на 16.04.2019 г. составляет 329058 рублей 62 копейки

Согласно Акту обследования жилого помещения и установления факта проживания (непроживания) нанимателя от 16.04.2019 г., составленного комиссионно с участием коменданта ООО «Жилкомсервис», ответчики в жилом помещении длительное время не проживают.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при обследовании жилое помещение не вскрывалось.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчикам на основании договора социального найма.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, при этом не расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ответчиков Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В отношении Реннер А.И. и несовершеннолетнего Реннер Э.Т. исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что Реннер Э.Т. по состоянию здоровья нуждается в предоставлении ему специальных условий образования, как обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья и в настоящее время обучается в специализированном учебном заведении, что подтверждается соответствующей справкой. Ответчик проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, по договору найма.

Из платежных документов установлено, что, несмотря на наличие задолженности по ЖКУ, ответчик Реннер А.И. частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги за содержание жилого помещения.

Судебные приказы о взыскании задолженности по ЖКУ с Реннер А.И. отменены.

Представитель органов опеки полагает, что признание несовершеннолетнего Реннер Э.Т., утратившим право пользования жилым помещением, нарушит его жилищные права.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств того, что ответчики Реннер А.И. и несовершеннолетний Реннер Э.Т. отказались от права пользования жилым помещением, истцом в судебное заседание не представлено. Из пояснений Реннер А.И. и представленных документов следует, что отсутствие ответчика носит вынужденный и временный характер.

Таким образом, исковые требования Реннер А.И. и несовершеннолетнему Реннер Э.Т. о признании их утратившими право пользования., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого, в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Гриненко И.Н., Гриненко О.В., Реннер А.И., Реннер Э.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать Гриненко И.Н., Гриненко О.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков Гриненко И.Н., Гриненко О.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков Гриненко И.Н. и Гриненко О.В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек с каждого в доход местного бюджета.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2019 года.