Гриненко Мария Дмитриевна

Судья Вахрушев С.В. 33-1378/2023(2-3359/2022)

86RS0001-01-2022-003380-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Гриненко М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Гриненко М.Д. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гриненко М.Д. в пользу АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2018 года по 31.03.2022 года

сумму в размере 157 717, 36 руб.,

пени в размере 33 174, 94 руб.,

5 017, 85 руб. государственной пошлины,

Всего 195 910,15 руб.

Возвратить АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 598,15 руб. ».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» Плесовских М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «УТС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Гриненко М.Д.

Требования мотивированы тем, что АО «УТС» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании протокола...

... общего собрания собственников помещений от 19.10.2016.

Гриненко М.Д. согласно договора социального найма (номер) от 14.03.2016 является членом семьи (дочерью) нанимателя Гриненко С.Ю. по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес).

Со стороны истца ответчику предоставлены коммунальные услуги, однако обязательства по их оплате ответчиком не исполнены.

В период с 01.11.2017 по 30.10.2021 сумма задолженности ответчика по оплате за предоставленные истцом коммунальные ресурсы составляет 156 654 руб.

Кроме того, в связи с неоплатой коммунальных платежей ответчику начислены пени за весь период просрочки в размере 184 962,80 руб.

Судебным приказом с Гриненко М.Д. в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового суда от 10.01.2022 по возражению ответчика судебный приказ отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика Гриненко М.Д. в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.10.2021 в размере 156 654 руб., сумму пени в размере 184 962,80 руб.; пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевая ставка) на сумму основного долга 156 654 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2022 по день фактической оплаты денежных средств.

Впоследствии истец АО «УТС» уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд: взыскать с Гриненко М.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.03.2022 в размере 157 717,36 руб., сумму неустойки (пени) в размере 33 174,94 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 017,85 руб.

Представитель истца АО «УТС» Плесовских М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Ответчик Гриненко М.Д. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым на основании выписки из лицевого счета (номер) от 12.11.2022, выданной информационно-расчетным центром, сумма задолженности в пользу истца составляет 118 304,90 руб. (коммунальные услуги).

С 01.04.2022 дом больше не обслуживается истцом и соответственно сумма задолженности в текущем периоде должна быть зафиксированной и не подлежащей изменению.

У истца постоянно присутствуют разные расчеты задолженности за коммунальные услуги.

14.03.2016 между Гриненко С.Ю. и Аппаратом Губернатора ХМАО-Югры был заключен договор социального найма жилого помещения (номер).

(дата) Гриненко С.Ю. умерла.

После ее смерти на ответчика переоформили договор социального найма, в дальнейшем квартира была приватизирована.

О наличии задолженности за коммунальные за значительный период ответчику стало известно после смерти матери.

Нанимателем жилого помещения ответчик стала в 2021 году.

В договоре социального найма, заключенного с нанимателем, не была предусмотрена обязанность платить коммунальные услуги членам семьи нанимателя.

Истцом заявлен в исковом заявлении период взыскания задолженности с 01.12.2018 по 31.03.2022, тем самым срок давности за период с 01.12.2018 по 25.12.2018 истцом пропущен, так как в мировой суд истец обратился в конце декабря 2021 года.

В адрес ответчика платежные документы от истца не поступали. Кроме того, расчеты начислений за коммунальные услуги произведены в нарушение действующего законодательства РФ.

27.06.2022 было постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением от 18.08.2022 заочное решение было отменено в связи с поступлением от Гриненко М.Д. заявления об отмене.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гриненко М.Д. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на указание в выписке из лицевого счета (номер) от 12.11.2022, выданной информационно-расчетным центром, суммы задолженности в пользу истца в размере 118 304,90 руб.

Отмечает, что не была ознакомлена с текстом договора социального найма жилого помещения (номер) при их заключении с Гриненко С.Ю.

Также отмечает отсутствие в данном договоре указания на необходимость оплаты коммунальных услуг членам семьи нанимателя.

Указывает на отказ АО «УТС» в произведении перерасчета.

В тексте письменных возражений на апелляционную жалобу АО «УТС» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Гриненко М.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» Плесовских М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2016 между Аппаратом Губернатора ХМАО-Югры и Гриненко С.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя Гриненко М.Д. (дочь).

АО «УТС» является управляющей компанией в указанном многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.10.2016.

(дата) Гриненко С.Ю. умерла.

После ее смерти Гриненко М.Д. проживала в спорной квартире в качестве нанимателя.

Согласно расчету истца, в результате неоплаты услуг за коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 31.03.2022 в размере 157 717,36 руб., в связи с чем начислены пени в размере 33 174,94 руб.

25.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ №02-3139/2803/2021 о взыскании с Гриненко М.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.10.2021 в размере 185 207,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 10.01.2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления Гриненко М.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что обязательства по оплате не исполняются ответчиком надлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности за коммунальные услуги, пени.

При вынесении решения суд отклонил доводы ответчика об истечении срока исковой давности в связи с обращениями истца за выдачей судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об иной сумме задолженности, указанной в выписке из лицевого счета (номер) от 12.11.2022, поскольку сумма задолженности начала образовываться в период осуществления начислений по лицевому счету (номер), открытому на имя Гриненко С.Ю., при этом Гриненко М.Д. являлась членом семьи нанимателя.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате текущих платежей по какому-либо из указанных лицевых счетов, а также не представлен контррасчет задолженности.

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о неознакомлении ответчика с текстом договора социального найма жилого помещения (номер).

Учитывая, что ответчик и члены его семьи пользовались спорным жилым помещением, они обязаны были производить оплату за пользование данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда и не указывают на обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриненко М.Д. - без удовлетворения.

Взыскать с Гриненко М.Д. 150 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход местного бюджета.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2023 года.

УИД 86RS0001-01-2021-001050-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2010/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Гриненко Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратилось в суд с требованиями к ответчику Гриненко Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуги отопление многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.<адрес>

Гриненко Мария Дмитриевна является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №1364 от 14.03.2016 года.

Со стороны истца ответчику предоставлены коммунальные услуги, однако обязательства по их оплате ответчиками не исполнены.

В период с 01.11.2017 года по 30.10.2021 года сумма задолженности ответчика по оплате за предоставленные истцом коммунальные ресурсы составляет 156 654 рубля.

Кроме того, в связи с неоплатой коммунальных платежей ответчикам начислены пен...

...и за весь период просрочки в размере 184 962 рубля 80 копеек.

Судебным приказом с Гриненко М.Д. в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового суда от 10.01.2022 года по возражению ответчика судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 156 654 рубля, а также пени 184 962 рубля 80 копеек и судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 6 616 рублей; пени за просрочку оплаты на сумму основного долга 156 654 рубля, начиная с 22.04.2022 года в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактической выплаты денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания не явился.

Ответчик в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им адресам, в том числе в заявлении об отмене судебного приказа, приобщенному к материалам дела, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Из представленных письменных доказательств следует, что Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» является поставщиком услуги (отопление), проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.<адрес>.

Как следует из приобщенных к материалам дела возражений ответчика Гриненко М.Д. по судебному приказу, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.<адрес>

На имя Гриненко М.Д. открыт лицевой счет № 86724. В период с 01.11.2017 года по 30.10.2021 года сумма задолженности ответчиков по оплате за предоставленные истцом коммунальные ресурсы составляет 156 654 рубля – сумма основного долга, а также пени 184 962 рубля 80 копеек.

В силу положений частей 7, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Истцом предоставлены доказательства, что Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» является единой теплоснабжающей организации на территории города Ханты-Мансийска и представлен расчет задолженности ответчика по утвержденным тарифам.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

25.12.2021 года в отношении Гриненко М.Д. мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ №2-02-3139/2803/2021 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением от 10.01.2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления Гриненко Марии Дмитриевны.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчики извещались судом о необходимости явиться в судебное заседание в связи с рассмотрением исковых требований Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», но в судебное заседание ответчики не явились, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца и контррасчетов не представили.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2021 года составляет 156 654 рубля, пени – 184 962 рубля 80 копеек.

С учетом письменных доказательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 156 654 рубля подлежат удовлетворению.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени проверен судом и не соответствует требованиям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание пени приостановлено, в связи с чем, судом произведен перерасчет размера пени и за период с 01.11.2017 года по 05.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 30.10.2021 года. Сумма пени за период с 01.11.2017 года по 31.10.2021 года, при применении ставки по периодам неоплаты услуг, составляет 98 418 рублей 36 копеек.

В части заявленных требований о взыскании пени с 22.04.2022 года по дату фактической выплаты долга, судом принимается решение с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым установлено, что с 28 февраля 2022 года до 01 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года. В связи с чем, судом принимается решение о взыскании с Гриненко Марии Дмитриевны начиная с 22.04.2022 года пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 9,5% годовых по день фактической выплаты денежных средств на сумму основного долга 156 654 рубля.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 4 962 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Гриненко Марии Дмитриевне удовлетворить частично.

Взыскать с Гриненко Марии Дмитриевне в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» денежные средства задолженности по коммунальным услугам за период с 01.11.2017 года по 31.10.2021 года в сумме 156 654 рубля, денежные средства пени за нарушение сроков внесения оплаты услуг за период с 01.11.2017 года по 31.10.2021 года в сумме 98 418 рублей 36 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 962 рубля.

Взыскать с Гриненко Марии Дмитриевны в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» денежные средства денежные средства пени, начиная с 22.04.2022 года в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной в размере 9,5% годовых за каждый день просрочки по день фактической выплаты денежных средств на сумму основного долга 156 654 рубля.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Гриненко Марии Дмитриевне отказать.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 04 июля 2022 года.

86RS0001-01-2022-001050-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.11.2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя истца АО «УТС» - Плесовских М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3359/2022 по иску Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Гриненко Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

истец Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее по тексту АО «УТС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «УТС» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Гриненко М.Д. согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи (дочерью) нанимателя ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны истца ответчику предоставлены коммунальные услуги, однако обязательства по их оплате ответчиками не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по оплате за предоставленные истцом коммунальные ресурсы составляет 156 654 рубля. Кроме того, в связи с неоплатой коммунальных платежей ответчикам начислены пени за весь период просрочки в размере 184 962 рубля 80 копеек. Судебным приказом с Гриненко М.Д. в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика судебный приказ отменен. На осн...

...овании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика Гриненко Марии Дмитриевны в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 654 рубля, сумму пени в размере 184 962 рубля 80 копеек; пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевая ставка) на сумму основного долга 156 654 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств.

Впоследствии истец АО «УТС» уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: взыскать с Гриненко Марии Дмитриевны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 717 рублей 36 копеек; сумму неустойки (пени) в размере 33 174 рубля 94 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 017 рублей 85 копеек (л.д.172).

Представитель истца АО «УТС» - Плесовских М.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении уточненных требований, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик Гриненко М.Д., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, на основании выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Информационно-расчетным центром сумма задолженности в пользу истца составляет 118 304 рубля 90 копеек (коммунальные услуги). С ДД.ММ.ГГГГ дом в котором, расположена квартира ответчика, больше не обслуживается истцом, и соответственно сумма задолженности в текущем периоде должна быть зафиксированной и не подлежащей изменению. У истца постоянно присутствуют разные расчеты задолженности за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Аппаратом Губернатора ХМАО-Югры был заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти на ответчика переоформили договор социального найма, в дальнейшем квартира была приватизирована ответчиков. О наличии задолженности за коммунальные за значительный период ответчику стало известно после смерти матери. Нанимателем жилого помещения ответчик стала в 2021 году. В договоре социального найма заключенного с нанимателем не была предусмотрена обязанность платить коммунальные услуги, членам нанимателя. Истцом заявлен в исковом заявлении период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, так как в мировой суд истец обратился в конце декабря 2021 года. В адрес ответчика платежные документы от истца не поступали. Кроме того, расчеты начислений за коммунальные услуги произведены в нарушение действующего законодательства РФ.

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения овтетяика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, материалы дела содержат копию определения мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Гриненко Марии Дмитриевны за спорный период (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Аппаратом Губернатора ХМАО-Югры и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя Гриненко Мария Дмитриевна (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Гриненко М.Д.

На имя Гриненко М.Д. открыт лицевой счет №.

Истцом предоставлены доказательства, что Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» является единой теплоснабжающей организации на территории города Ханты-Мансийска и представлен расчет задолженности ответчиков по утвержденным тарифам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриненко М.Д. мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления Гриненко М.Д.

Однако ответчиком долг по коммунальным услугам не погашен.

Согласно предоставленному расчёту задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 157 717 рублей 36 копеек.

Поскольку обязательства по оплате не исполняются ответчиком надлежащим образом, истец произвел расчёт пени за весь период просрочки, которая составляет 33 174 рубля 94 копейки (л.д.182-185).

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «УТС» к Гриненко М.Д. удовлетворены частично (л.д.62-70).

Судом постановлено: «Взыскать с Гриненко Марии Дмитриевне в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» денежные средства задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 654 рубля, денежные средства пени за нарушение сроков внесения оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 418 рублей 36 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 962 рубля.

Взыскать с Гриненко Марии Дмитриевны в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» денежные средства денежные средства пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной в размере 9,5% годовых за каждый день просрочки по день фактической выплаты денежных средств на сумму основного долга 156 654 рубля.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Гриненко Марии Дмитриевне отказать».

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.94, 95).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу положений частей 7, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 29 указанной статьи предусмотрено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии. Под ним, в частности, понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Как установлено судом, ответчик Гриненко М.Д. занимает жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом семьи нанимателя, поэтому в спорный период обязана была оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, а доводы о том, что договор социального найма с ответчиком был заключен только в 2021 году не имеют правового значения, поскольку внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, таким образом, ответчик в силу закона несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ответчику Гриненко М.Д. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Гриненко М.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Гриненко М.Д. задолженности.

С учётом обращений истца за выдачей судебного приказа, и, соответственно, прерыванием сроков исковой давности, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику не пропущен.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ при осуществлении судебной защиты отклонены судом.

По смыслу приведенных правовых норм, собственник жилого помещения должен оплатить стоимость фактически потребленной энергии и может реализовать свою обязанность либо в управляющую организацию, либо напрямую ресурсоснабжающей организации на основании платежного документа (в том числе в электронной форме, размещенного в информационной системе) либо на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из того, что собственником обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, расчёт задолженности судом проверен и признан математическим верным, ответчиком контррасчёт не предоставлен, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование исковых требований истец представил расчёт взыскиваемой суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 157 717 рублей 36 копеек, пени в размере 33 174 рубля 94 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 1 598 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В связи с изложенным, подлежит возврату АО «УТС» сумма излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 598 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Гриненко Марии Дмитриевне (паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Взыскать с Гриненко Марии Дмитриевны в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 157 717 рублей 36 копеек, пени в размере 33 174 рубля 94 копейки, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 017 рублей 85 копеек; а всего к взысканию 195 910 (сто девяносто пять тысяч девятьсот десять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 598 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 01.12.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев