Гриненко Серегей Владимирович

УИД 31RS0016-01-2024-007225-15 Дело №2а-4978/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гриненко С.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду Артюшенко Ю.Е., Широких Е.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Лукашовой К.Ю., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в неперечислении денежных средств взыскателю в установленные законом сроки, в нерассмотрении заявления от 26.07.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода Гриненко С.В. обратился с административном иском, в котором ссылался на следующее.

В производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода 04.04.2022, предмет исполнения: задолженность в пользу Гриненко С.В.

Из реестра исполнительных действий следует, что 28.10.2023 на счетах АКБ «Банк Авангард» находятся денежные средства в размере 14464,87 руб. и 417899 руб., в сумме 432363,87 руб., но денежные средства взыскателю не поступали, постановление об обращении взыскания на денежные средства д...

...олжника не направлено судебным приставом-исполнителем в АКБ «Банк Авангард».

Заявление об исправлении описки в фамилии взыскателя «Гринько» на «Гриненко», с реквизитами взыскателя не рассмотрено, что может привести к неперечислению денежных средств взыскателю. По состоянию на 03.09.2024 денежные средства не поступили.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 2, 4, 64, 68, части 3 статьи 69, статей 70, 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд с учетом уточнения требований 02.10.2024:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АКБ «Авангард»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направить постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АКБ «Авангад»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств взыскателю в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству на расчетный счет взыскателя;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 26.07.2024 вх. №;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области рассмотреть заявление взыскателя от 26.07.2024 вх. №, принять соответствующее процессуальное решение, направить ответ заявителю (л.д. 3-5, 80, 81).

В судебное заседание административный истец Гриненко С.В., представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду Лукашова К.Ю., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду Артюшенко Ю.Е., Широких Е.А., заинтересованные лица Колчанов А.В., Моисеев В.В., представители заинтересованных лиц ПАО АКБ «Авангард», ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ООО «Центр Инвест», ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», АО «МАКС» не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще: административный истец, заинтересованные лица - электронными заказными письмами, административные ответчики - по книге разносной корреспонденции (л.д. 73-79).

Исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, извещенных своевременно и надлежаще о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 07.11.2022, должником по которому является Колчанов А.В., взыскателями - Моисеев В.В., Гринько С.В., представители заинтересованных лиц ПАО АКБ «Авангард», ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ООО «Центр Инвест», ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», АО «МАКС», предмет исполнения задолженность на общую сумму 2283385,82 руб. (л.д. 58, 65, 66).

В указанное сводное исполнительное производство входит исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022, взыскателем по которому указан Гринько С.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц – 463387,12 руб. (л.д. 30, 31, 65, 66). Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 04.04.2022, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода по делу № по иску Гриненко С.В., ответчика Колчанова А.В. (л.д. 89), т.е. верной является фамилия взыскателя «Гриненко», вместо: «Гринько». Исполнительный лист (или его копия) административными ответчиками не представлен в материалы дела.

17.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Широких Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № в АКБ «Авангард» (л.д. 8, 9).

Вопреки части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств направления упомянутого постановления в АКБ «Авангард» материалы исполнительного производства не содержат.

24.10.2023 в ОСП по г. Белгороду поступил ответ о наличии денежных средств на счетах должника в указанном банке: на счете № – 9171,56 руб. и на счете № – 369 руб. (л.д. 54). За более ранний период информация по указанному банку по исполнительному производству №-ИП отсутствует.

Согласно информации, содержащейся в реестре исполнительных действий по состоянию на 28.10.2023 по исполнительному производству №-ИП (входящему в сводное исполнительное производство), взыскателем по которому является Моисеев В.В., предмет исполнения: 1038513,17 руб., в ПАО АКБ «Авангард» на счете должника № находилось 14464,87 руб., на счете №№ – 417899 руб. (л.д. 10, 11, 65, 66).

Информации о судебном приставе-исполнителе, у которого в производстве находится упомянутое выше сводное исполнительное производство по состоянию на 05.11.2024, представленные материалы исполнительного производства не содержат, что не препятствует разрешению заявленных требований, поскольку к участию в деле привлечен административным ответчиком начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду Лукашова К.Ю.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительному производства).

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (пункт 1); во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий (пункт 2); в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (пункт 3).

22.06.2024 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 2442,96 руб. административному истцу (л.д. 57, 61). С какого счета поступили указанные денежные средства материалы исполнительного производства, представленные суду, не содержат информации.

Проанализировав установленные обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Широких Е.А., выразившееся в ненаправлении постановления от 17.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АКБ «Авангард», подлежит удовлетворению, однако оснований для направления данного постановления для исполнения суд не усматривает в связи с истечением длительного периода его неисполнения и изменением остатка задолженности, в этой связи также не подлежит удовлетворению требование о незаконности бездействия по неперечислению денежных средств, так как иных денежных средств (кроме 2442,96 руб.) на депозитный счет не поступало. При таких обстоятельствах следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится упомянутое исполнительное производство, направить для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АКБ «Авангард».

По требованию о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 26.07.2024 вх. № установлено следующее.

Положения части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предоставляют судебному приставу-исполнителю полномочие исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

26.07.2024 согласно входящему штампу в ОСП по г. Белгороду получено заявление представителя Гриненко С.В. - Губарева Е.В. об исправлении описки в фамилии взыскателя с «Гринько» на верную: «Гриненко» и с приложением банковских реквизитов взыскателя (л.д. 14).

По информации, представленной в адрес суда представителем УФССП России по Белгородской области, обращение от 26.07.2024 вх. № было отписано специалисту по ведению депозитного счета, но ответ не дан (л.д. 88). Доказательств своевременной передачи заявления от 26.07.2024 специалисту для разрешения, причины длительного нерассмотрения заявления административные ответчики не представили суду.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производство которого передано для рассмотрения заявление Гриненко С.В. от 26.07.2024 вх. №, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, исходя из положений части 3 статьи 14, статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области либо иное должностное лицо указанного отделения, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений (ходатайств) стороны исполнительного производства, рассмотреть заявление Гриненко С.В. от 26.07.2024 вх. № и направить постановление, вынесенное в результате рассмотрения указанного заявления, заявителю.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск Гриненко С.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду Артюшенко Ю.Е,, Широких Е.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Лукашовой К.Ю., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в неперечислении денежных средств взыскателю в установленные законом сроки, в нерассмотрении заявления от 26.07.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широких Е.А., выразившееся в ненаправлении постановления от 17.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АКБ «Авангард», в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022, направить для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АКБ «Авангард».

Признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производство которого передано для рассмотрения заявление Гриненко С.В. от 26.07.2024 вх. №, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области либо иное должностное лицо указанного отделения, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений (ходатайств) стороны исполнительного производства, рассмотреть заявление Гриненко С.В. от 26.07.2024 вх. № и направить постановление, вынесенное в результате рассмотрения указанного заявления, заявителю.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 29.11.2024.

Судья Е.А. Орлова