Гриненко Василий Николаевич

Дело № 2-616/ 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области от 30 апреля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Левиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» к Гриненко ... о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов по договору, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору Номер от Дата,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гриненко В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов по договору, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору Номер от Дата, указывая следующие основания.

Дата между ОАО «Сбербанк России» и Гриненко В.Н. заключен кредитный договор № 600068, согласно которому Гриненко В.Н. предоставлен потребительский кредит в размере ... на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых. Банк предоставил кредит Гриненко В.Н. в размерах и на условиях, оговоренных данным кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет ..., из которых: неустойка за просроченные проценты – ..., неустойка на просроче...

...нную ссуду – ..., задолженность по процентам – ... задолженность по основному долгу – ....

Дата ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до Дата. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гриненко В.Н., взыскать с Гриненко В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, поскольку задолженность ответчиком не погашена, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Гриненко В.Н. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется извещение, направленное по месту жительства Гриненко В.Н.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Гриненко В.Н. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Гриненко В.Н. заключен кредитный договор Номер от Дата, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплаты процентов, согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями договора и графиком погашения платежей Гриненко В.Н. ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

В связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, Дата банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако до настоящего времени оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

По состоянию на Дата (включительно) задолженность по кредитному договору составила ..., из которых: неустойка за просроченные проценты – ..., неустойка за просроченную ссуду – 70 ..., задолженность по процентам – ..., задолженность по основному долгу – ..., что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д.8).

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ОАО «Сбербанка России» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., из которых: неустойка за просроченные проценты – ..., неустойка за просроченную ссуду – ..., задолженность по процентам – ..., задолженность по основному долгу – ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 7). Данная сумма пропорциональная заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России к Гриненко ... о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов по договору, неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору Номер от Дата – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 600068, заключенный Дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гриненко ....

Взыскать с Гриненко ... в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения Номер Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата, в том числе: неустойку за просроченные проценты – ..., неустойку на просроченную ссуду – ..., задолженность по процентам – ..., задолженность по основному долгу – ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего – ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 30 апреля 2015 года.

Судья Бакчеева В.А.

Дело № 2-977/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Боронко Н.Д.

при секретаре Моляк В.В.,

с участием прокурора Лаптева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 29 ноября 2011 года гражданское дело по иску Исилькульского межрайонного прокурора к МП «Наш город» в интересах Гриненко В.Н., о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Исилькульский межрайонный прокурор обратился с иском к МП «Наш город» в интересах Гриненко В.Н. о взыскании в пользу последнего, задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Исилькульской межрайонной прокуратурой проверки, установлено, что МП «Наш город» по состоянию на 16.11.2011 года имеет просроченную задолженность по заработной плате за октябрь 2011 года (срок выплаты 15.11.2011 г.) перед работником Гриненко В.Н.. Сумма задолженности перед работником составила 7999 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по оплате труда перед работниками МП «Наш город». В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ гражданам гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает права граждан. В нарушении указанных норм закона заработная плата ...

...Гриненко В.Н. до настоящего времени МП «Наш город» не выплачена.

Просит взыскать с МП «Наш город» указанную задолженность по заработной плате в пользу Гриненко В.Н..

В судебном заседании представитель истца - помощник Исилькульского межрайонного прокурора Лаптев В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Цынченко О.А., исковые требования признала полностью, против удовлетворения иска не возражала.

Заинтересованное лицо Гриненко В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с предъявленными требованиями межрайонного прокурора согласен в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Исилькульского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с МП «Наш город» в пользу , ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 7999 рублей 08 копеек.

Взыскать с МП «Наш город» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Н.Д. Боронко

Дело № 2-1063/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

при секретаре Буяковой Ж.А.,

с участием прокурора Лаптева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Исилькульского межрайонного прокурора к МП «Наш город» в интересах Гриненко В.Н., о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Исилькульский межрайонный прокурор обратился с иском к МП «Наш город» в интересах Гриненко В.Н. о взыскании в пользу последнего, задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Исилькульской межрайонной прокуратурой проверки, установлено, что МП «Наш город» по состоянию на 01.12.2011 года имеет просроченную задолженность по заработной плате, за первую половину ноября 2011 года (срок выплаты 25.11.2011 года) перед работником Гриненко В.Н.. Сумма задолженности перед работником составила 9000 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по оплате труда перед работниками МП «Наш город». В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ гражданам гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает права граждан. В нарушении указанных норм закона заработна...

...я плата Гриненко В.Н. до настоящего времени МП «Наш город» не выплачена.

Просит взыскать с МП «Наш город» указанную задолженность по заработной плате в пользу Гриненко В.Н..

В судебном заседании представитель истца - помощник Исилькульского межрайонного прокурора Лаптев В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Цынченко О.А. исковые требования признала полностью, против удовлетворения иска не возражала. Суду показала, что их счета в банке арестованы и поступающие на счета наличные денежные средства бухгалтером передаются судебным приставам Исилькульского отдела УФССП для погашения долга в пользу ООО « Исилькульская тепловая компания».

Заинтересованное лицо Гриненко В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с предъявленными требованиями межрайонного прокурора согласен в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Исилькульского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с МП «Наш город» в пользу , ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 9000 рублей.

Взыскать с МП «Наш город» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Хурцилава Т.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е

с участием прокурора Коржук Е.В.

при секретаре Буяковой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 20 апреля 2012 года гражданское дело по иску Исилькульского межрайонного прокурора в интересах Гриненко В.Н. к МП «Наш город» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Исилькульский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Гриненко В.Н. в сумме 6248 рублей 07 копеек и государственную пошлину в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель истца просила дело производством прекратить, ввиду отказа от иска, так как ответчик добровольно выполнил исковые требования, выплатил Гриненко В.Н. заработную плату за февраль 2012 года в сумме 6248 рублей 07 копеек. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований, на взыскании госпошлины представитель истца не настаивает.

Представитель ответчика Яворская М.Н. на прекращение дела в связи с отказом от иска согласна.

Заявление было принято судом и истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Исилькульского межрайонного прокурора Омской области к МП «Наш ...

...город» о взыскании в пользу Гриненко В.Н. заработной платы.

Производство по делу по иску Исилькульского межрайонного прокурора Омской области к МП «Наш город» в интересах Гриненко В.Н. о взыскании заработной платы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Е.Хурцилава

Дело № 2-533/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

при секретаре Буяковой Ж.А.,

с участием прокурора Л.В.Усольцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 22 мая 2012 года гражданское дело по иску Исилькульского межрайонного прокурора к МП «Наш город» в интересах Гриненко В.Н., о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Исилькульский межрайонный прокурор обратился с иском к МП «Наш город» в интересах Гриненко В.Н. о взыскании в пользу последнего, задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной Исилькульской межрайонной прокуратурой проверки, установлено, что МП «Наш город» имеет просроченную задолженность по заработной плате, за март 2012 года перед работником Гриненко В.Н.. Сумма задолженности составила 6057 руб. 19 коп., что подтверждается справкой о задолженности по оплате труда перед работниками МП «Наш город». В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ гражданам гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает права граждан. В нарушении указанных норм закона заработная плата Гриненко В.Н. за март 2012 г. до настоящего времени ...

...МП «Наш город» не выплачена.

Просит взыскать с МП «Наш город» указанную задолженность по заработной плате за март 2012 года в пользу Гриненко В.Н. и государственную пошлину в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель истца - помощник Исилькульского межрайонного прокурора Л.В.Усольцева исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением задолженности перед указанным работником просила взыскать с МП «Наш город» задолженность по заработной плате в пользу Гриненко В.Н. в размере 514 руб. 29 коп.

Представитель ответчика по доверенности Яворская М.Н., исковые требования признала частично, пояснила, что часть задолженности перед указанным работником погашена на сумму 5542 руб. 90 коп., в настоящее время задолженность по заработной плате составляет 514 руб. 29 коп..

Заинтересованное лицо Гриненко В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из представленного ответчиком списка на перечисленную в банк заработную плату следует, что Гриненко В.Н. выплачено 5542 руб. 90 коп..

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит уточненные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Исилькульского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с МП «Наш город» в пользу Гриненко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 514 руб. 29 коп..

Взыскать с МП «Наш город» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Хурцилава Т.Е.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д.Боронко,

с участием прокурора Е.В.Коржук,

при секретаре В.В.Моляк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 20 сентября 2012 года гражданское дело по иску Исилькульского межрайонного прокурора в интересах Гриненко В.Н. к МП «Наш город» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Исилькульский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Гриненко В.Н. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2012г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и государственную пошлину в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель истца помощник Исилькульского межрайонного прокурора Е.В.Коржук просила дело производством прекратить, ввиду отказа от иска, так как ответчик добровольно выполнил исковые требования, ликвидировал задолженность по заработной плате перед указанным работником. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований, на взыскании госпошлины представитель истца не настаивает.

Представитель ответчика Хусаинова Л.М. на прекращение дела в связи с отказом от иска согласна.

Заявление было принято судом и истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 1...

...73, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Исилькульского межрайонного прокурора Омской области к МП «Наш город» о взыскании в пользу Гриненко В.Н. заработной платы.

Производство по делу по иску Исилькульского межрайонного прокурора Омской области к МП «Наш город» в интересах Гриненко В.Н. о взыскании заработной платы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Н.Д.Боронко

2-462/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.07.2014 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исилькульского межрайонного прокурора в интересах Гриненко В. Н. к ООО ТСК «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Исилькульский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гриненко В.Н. к ООО ТСК «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебное заседание поступило ходатайство прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку заявленные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данные последствия разъяснены и понятны истцу.

Поскольку чьи-либо права не нарушены, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Принять от Исилькульского межрайонного прокурора отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску Исилькульского межрайонного прокурора в интересах Гриненко В. Н. к ООО ТСК «Лидер» о взыска...

...нии задолженности по заработной плате.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Иордан