Гринев Иван Михайлович

Дело № 2а-999/2025 (2а-4256/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-006062-78

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием представителя административного истца Пушкина Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Владимира, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Гриневу Ивану Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Владимира, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Гриневу И.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска прокурор ссылается на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гриневу И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории .... сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем установлено, что Гринев И.М. состоит на учёте в ...., являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Управление транспортными средствами, с учетом наличия у Гринева И.М. указанного диагноза, ...

...создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

На основании изложенного прокурор города Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, выданного Гриневу И.М..

По тем же основаниям представитель административного истца Пушкин Е.А. поддержал административные исковые требования в судебном заседании.

Административный ответчик Гринев И.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» и Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административного истца, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.1079 РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 и п.4 ст.23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 раздела II которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболеваний по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Статьей 56 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что Гринев И.М. имеет водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами категории .... выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ...., представленным прокурору г.Владимира и суду, Гринев И.М. находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом .... (л.д.37).

Наличие у Гринева И.М. заболевания .... является препятствием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

При этом, объективных данных медицинского учреждения о наступлении у Гринева И.М. стойкой ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, не имеется, что свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортными средствами лицом, имеющим прямое противопоказание к указанному виду деятельности, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь причинение вреда жизни и здоровью, граждан и имуществу граждан.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что состояние здоровья Гринева И.М. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами.

Учитывая наличие имеющегося у Гринева И.М. медицинского противопоказания, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения действия права управления транспортными средствами административного ответчика.

С учетом изложенного, административный иск прокурора г.Владимира подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора города Владимира, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Гриневу Ивану Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гринева Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.С.Пискунова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №5-676/2020

УИД 61RS0036-01-2020-001751-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гринева Ивана Михайловича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Гринев И.М. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение требований п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.3.1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, 23.05.2020 в 14 часов 25 минут находился в общественном месте в Ростовской области, г. Каменске-Шахтинском, около д. 87 ул. Героев Пионеров без лицевой маски (респиратора).

Гринев И.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотр...

...ении дела без его участия. Дело рассмотрено без участия ФИО3 в порядке ст. ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Вина Гринев И.М. подтверждается протоколом об административном нарушении 61 № от 23.05.2020г, с которым Гринев И.М. согласился, письменным объяснением Гринева И.М. от 23.05.2020г, фотоснимком, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» У. от 23.05.2020г, иными материалами дела.

Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными, так как они собраны с соблюдением норм закона, не имеют противоречий, согласуются между собой.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и дав им анализ, судья считает вину Гринева И.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Гриневым И.М. вины. Судья считает, что к Гриневу И.М. следует применить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гринева Ивана Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (МО МВД России «Каменский» по Ростовской обл.), ИНН 6147039350, номер счета получателя платежа 40101810303490010007, наименование банка Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КПП 614701001, БИК 046015001, КБК 18811601201010601140, код ОКТМО 60719000, УИН 18№.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Каменский районный суд Ростовской области по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, 63. В противном случае административный штраф будет взыскиваться в принудительном порядке в соответствии с КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Самохина