Свердлин Виталий Лазаревич

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-19258/2019 Судья: Семенова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Грибиненко Н.Н.

судей Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.

при секретаре Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2019 по апелляционной жалобе Свердлина В. Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Свердлину В. Л. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения Свердлина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Свердлину В.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2205-593/00258 от 18 апреля 2013 года в размере 133 166 руб. 94 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 105 965 руб. 43 коп., по сумме начисленных процентов – 27 201 руб. 51 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 863 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – Свердлиным В.Л. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 2205-593/00258 от 18 апреля 2013 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 106 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими Тарифами Банка. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в раз...

...мере 383 210 руб. 95 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 07 июня 2018 года в адрес Заемщика направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга выданный судебный приказ о взыскании с должника – Свердлина В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № 2205-593/00258 отменен. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены.

Со Свердлина В.Л. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 2205-593/00258 от 18 апреля 2013 года в размере 133 165 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер задолженности определен судом на основании процентной ставки, не соответствующей условиям договора, в противоречие представленным ответчиком в материалы дела доказательствам.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установленном судом первой инстанции, 18 апреля 2013 года между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен кредитный договор № 2205-593/00258. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», подписанном ответчиком, лимит кредитования – 106 000 руб., процентная ставка по кредиту – 21,00% годовых (далее, процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами Банка), пени – 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Как следует из указанного Уведомления, с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», действующей на момент подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, и Тарифами ОАО «УРАЛСИБ», действующими на момент подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, ответчик ознакомлен до подписания настоящего Уведомления и с ними согласен.

Согласно п. 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) – установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1. Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ». Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать двух календарных месяцев.

Согласно п. 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 383 210 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12.4. 12.5 Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам, образовалась задолженность в размере 105 965,43 рублей – сумма основного долга, 27 201,51 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, обоснованно признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, исходя из 21 % годовых, и взыскал с ответчика задолженность в размере 105 965,43 рублей – сумма основного долга, 27 201,51 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания.

В материалы дела стороной ответчика представлен оригинал уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от 16 апреля 2013 года № 2205-593/00258, подписанный сторонами и имеющий штамп дополнительного офиса банка с реквизитами и подписью сотрудника банка. В соответствии с условиями предоставленного кредита процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых (л.д.104).

Учитывая наличие в материалах дела двух противоречащих друг другу условий договора, не оспоренных ни одной из сторон, судебная коллегия, принимая во внимание то, что ответчик является экономически слабой стороной, при получении кредита руководствовался условиями договора, которые предоставлены ему банком, приходит к выводу о том, что при расчете задолженности по кредитному договору необходимо исходить из процентной ставки, указанной в экземпляре договора ответчика - 17 % годовых.

Проверив представленный истцом по запросу суда первой инстанции расчет задолженности на 18 марта 2019 года, исходя из вышеуказанной процентной ставки, не оспоренный стороной ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года подлежит изменению, со взысканием с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2019 года 100 159,87 рублей.

Учитывая исход настоящего дела, изменению подлежит размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3203 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года – изменить.

Взыскать со Свердлина В.Л. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № 2205-593/00258 от 18 апреля 2013 года в размере 100 159,87 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3203 рублей.

Председательствующий:

Судьи: