Гриниченко Нина Васильевна

дело №2-486/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Гриниченко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Гриниченко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Гриниченко Н.В. сроком на 60 месяцев по (дата обезличена) под 21 % годовых был заключен кредитный договор (номер обезличен) на иные цели, согласно которому заемщику Гриниченко Н.В. был предоставлен кредит в сумме 183 000 рублей. Согласно пункту 3.2 кредитного договора кредит должен был быть предоставлен в безналичном порядке, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Гриниченко Н.В. № (номер обезличен), открытый у кредитора. Взятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив (дата обезличена) банковским ордером (номер обезличен) кредитные средства в сумме 183 000 рублей на вышеуказанный счет заемщика Гриниченко Н.В.. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком Гриниченко Н.В. в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, не позднее 16-го числа, в размере 5 048 рублей 06 копеек, окончательной датой возврата кредита было определено (дата обезличена). За нарушение сроков исполнения денежного обязательства кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Заемщик Гриниченко Н.В. неоднократно допускала выход на просрочку, как по уплате процентов, так и основн...

...ого долга. Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. (дата обезличена) банк направил заемщику Гриниченко Н.В. требование-уведомление о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств. Однако, до настоящего времени кредитные обязательства заемщиком Гриниченко Н.В. не исполнены. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по кредитному договору составила 200 819 рублей 82 копеек. После заключения кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) наименование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) было изменено, вследствие чего на момент обращения в суд наименование истца - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество).

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гриниченко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

Согласно нормам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Более того, в соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гриниченко Н.В..

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата обезличена) между сторонами Межрегиональный коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Гриниченко Н.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.6-15).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма кредита должна была быть предоставлена ответчику Гриниченко Н.В. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № (номер обезличен), открытый на имя последней в Карачаево-Черкесской региональном филиале Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по перечислению всей суммы кредита на счет ответчика Гриниченко Н.В. были исполнены в полном объеме.

Так, из представленного банковского ордера (номер обезличен) (л.д.25) усматривается, что (дата обезличена) Карачаево-Черкесский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» зачислил на счет получателя Гриниченко Н.В. (номер обезличен) сумму кредита по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден в судебном заседании и тем обстоятельством, что ответчик Гриниченко Н.В., признавая свои обязательства перед истцом, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) периодически производила платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выпиской по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.34-35), согласно которым в счет погашения основного долга ответчиком Гриниченко Н.В. было внесено 26 944 рубля 63 копейки, а в счет уплаты процентов за пользование кредитом - 39 566 рублей 51 копейка.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд признает установленным, что истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) свои обязательства по заключенному с ответчиком Гриниченко Н.В. кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) исполнил в полном объеме.

Из условий заключенного кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком Гриниченко Н.В. путем внесения в сроки, определенные графиком платежей (л.д.12-13), то есть не позднее 16-го числа каждого месяца, на открытый на её имя счет ежемесячного платежа в размере 5 048 рублей 06 копеек, подлежащего последующему списанию банком.

Из представленных исковой стороной выписки по счету (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.34-35) судом установлено, что последнее списание денежных средств со счета ответчика Гриниченко Н.В. в счет погашения кредита было произведено банком (дата обезличена) в общей сумме 568 рублей 29 копеек, после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов ответчиком Гриниченко Н.В. было прекращено и на момент судебного разбирательства не возобновлялось.

Таким образом, суд признает также установленным и факт недобросовестного исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком Гриниченко Н.В., которая в течение длительного времени, а именно: с декабря 2014 года и по день судебного разбирательства меры по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает.

Сведениями о том, что неисполнение в течение периода времени с декабря 2014 года и по день судебного разбирательства ответчиком Гриниченко Н.В. обязательств перед кредитным учреждением по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Судом установлено, что в виду систематического нарушения ответчиком Гриниченко Н.В. своих обязательств перед истцом Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом (дата обезличена) за (номер обезличен) (л.д.26-33) ответчику Гриниченко Н.В. было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, из которого усматривается, что ответчику было предложено в срок до (дата обезличена) расторгнуть кредитный договор с одновременным полным погашением задолженности.

Обращение истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в суд с рассматриваемым иском свидетельствует о том, что ответчиком Гриниченко Н.В. указанное требование -уведомление истца не было исполнено.

Судом установлено, что на момент судебного разбирательства срок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не истек, поскольку последний ежемесячный платеж по погашению кредита и уплате процентов ответчиком должен был быть произведен (дата обезличена).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.4.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В кредитном договоре, заключенном между сторонами, а также в нормах статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Возможность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена пунктом 5 приложения (номер обезличен) к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.14) и нормами статьи 330 ГК РФ.

Принимая во внимание нарушение ответчиком Гриниченко Н.В. своих обязательств перед истцом Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности как требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, неисполнение ответчиком Гриниченко Н.В. своих обязательств перед Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, каковым является временной промежуток с декабря 2014 года и по день судебного разбирательства, признается судом существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного истцом требования-уведомления (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.26-33) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, расцениваемого судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ требования, требование о расторжении кредитного договора истцом ответчику Гриниченко Н.В. было направлено заказной почтовой корреспонденцией (дата обезличена).

Однако, данное уведомление-требование ответчиком Гриниченко Н.В. было оставлено без удовлетворения и, более того, Гриниченко Н.В. не обратилась к истцу и не представила доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не позволяющих ей надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расчет суммы задолженности по кредитному договору(номер обезличен) от (дата обезличена) судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при определении посредством арифметического сложения окончательной суммы задолженности по кредитному договору истец допустил ошибку в одну копейку, вследствие чего сумма задолженности истцом определена в размере 200 819 рублей 82 копейки, в то время как размер задолженности, подлежащий взысканию, фактически составляет 200 819 рублей 81 копейка, из них: сумма основного долга - 156 055 рублей 37 копеек; сумма процентов по кредиту -18 801 рубль 71 копейка; сумма процентов по просроченному кредиту - 1 000 рублей 52 копейки; сумма пени за просрочку в погашении процентов - 12 088 рублей 74 копейки; сумма пени за просрочку в погашении основного долга - 12 873 рубля 47 копеек.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гриниченко Н.В. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, при этом оснований для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о наличии в производстве суда рассматриваемого иска, с ходатайством о снижении размера неустойки не обратилась, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору суду не представила.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 11 208 рублей 20 копеек, что подтверждено представленными платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду изложенного, принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 208 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Гриниченко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Гриниченко Н.В., (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ).

Взыскать с Гриниченко Н.В., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 200 819 (двести тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, состоящую из: основного долга - 156 055 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек; процентов по кредиту - 18 801 (восемнадцать тысяч восемьсот один) рубль 71 (семьдесят одна) копейка; процентов по просроченному кредиту - 1 000 (одна тысяча) рублей 52 (пятьдесят две) копейки; пени за просрочку в погашении процентов - 12 088 (двенадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки; пени за просрочку в погашении основного долга - 12 873 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 47 (сорок семь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей 20 (двадцать) копеек, а всего 212 028 (двести двенадцать тысяч двадцать восемь) рублей 01 (одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний день составления мотивированного решения выпадает на выходной день (дата обезличена), постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день (дата обезличена), в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 18 августа 2015 года.

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2015 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 17 августа 2015 года.

Председательствующий - подпись