Гринькив Даниил Игоревич

№

24RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2025 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., ознакомившись с жалобой Гринькив Д. И. на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба Гринькив Д. И. на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Данная жалоба поступила посредством электронной почты.

Суд находит жалобу подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства. Вместе с тем, данным порядком, равно как и нормами КоАП РФ. Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

Как определено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, порядок подачи жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо ...

...посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространяется на случаи фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Поступившая в суд жалоба от имени Гринькив Д.И. подана посредством электронного документа оборота, подана по делу об административном правонарушении, не относящегося к категории выявленных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению в адрес лица, ее подавшего, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.3-30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Гринькив Д. И. на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.3 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Бартко

Гр. дело № 2-480/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000540-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комкова Романа Раисовича к Гильдерман Галине Адамовне, Гильдерман Наталье Владимировне, Гринькову Даниилу Игоревичу, Городилову Владимиру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комков Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Гильдерман Г.А., Гильдерман Н.В., Гринькову Д.И., Городилову В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности, согласно договора купли-продажи дома от 03.11.2021, зарегистрированного в установленном порядке, принадлежит жилой дом общей площадью 190,5 кв.м., по адресу: <адрес>. На момент купли-продажи указанного жилого дома в нем оставались зарегистрированными Гильдерман Г.А., Гильдерман Н.В., ФИО11, Городилов В.М. Согласно п. 12 Договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.11.2021, продавец, то есть Гильдерман Н.В., обязуется сняться сама и обеспечить снятие с регистрационного учета и иных зарегистрированных в жилом доме лиц в течение 14-календарных дней с момента получения расчета по настоящему договору. Полный расчет по договору произошел 03.11.2021, деньги в оплату дома были перечислены сразу, однако до настоящего момента ответчик не снята с регистрационного учета. Первое время на требования истца выполнить условия договора купли-продажи и сняться с регистрационного учета ответчики просили подождать, так как им негде было прописаться, а затем, категорически отказались выписываться без объяснения причин. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании ответч...

...иков утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета. Таким образом, ответчики членами семьи истца не являются и не являлись, поэтому ответчики утратили право пользования указанным, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, в связи со сменой собственника, поэтому имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника.

Просит признать Гильдерман Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гильдерман Галину Адамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гринькова Даниила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Городилова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков судебные расходы – 3500 рублей расходы на оплату юридической помощи представителя, юридическую консультацию, составление искового заявления, 300 рублей – оплату государственной пошлины, а всего 3800 рублей.

Истец Комков Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о при чинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Гильдерман Н.В., Гильдерман Г.А., Гриньков Д.ИТ., Городилов В.М., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшин О.В. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заслушав заключение пом. прокурора Сухобузимского района Красноярского края, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – жилой дом, общей площадью 190,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Комкову Р.Р. на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.11.2021 года, заключённого между Гильдерман Н.В. и ФИО13

В соответствии с п. 12 Договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.11.2021 продавец обязуется сняться сам и обеспечить снятие с регистрационного учета иных зарегистрированных лиц в жилом доме в течение 14 календарных дней с момента полного расчета по настоящему договору.

Согласно выписке из похозяйственной книги на 14.07.2023 года в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, состоят на регистрационном учете: Комков Роман Раисович, Гильдерман Галина Адамовна – не родственник, Гильдерман Наталья Владимировна – не родственник, Гриньков Даниил Игоревич – не родственник, Городилов Владимир Михайлович – не родственник, ФИО7 – дочь, ФИО8 – жена.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики Гильдерман Н.В., Гильдерман Г.А., Гриньков Д.И., Городилов В.М. имеют какие-либо права на спорное жилое помещение, в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчик Гильдерман Н.В. продала спорное жилое помещение истцу Комкову Р.Р., договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчики выехали из спорного жилого помещения. То есть, выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер. Кроме того, они не являются членами семьи истца.

Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ответчики с собственником квартиры не заключали. Обратного материалы дела не содержат.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гильдерман Н.В., Гильдерман Г.А., Гриньков Д.И., Городилов В.М. утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования истца надлежит удовлетворить.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3500 рублей (юридическая консультация, юридическая помощь представителя, составление искового заявления), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 21.07.2023 года. Таким образом с ответчиков подлежит взыскания 3500 рублей за оказание юридических услуг.

Также, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.1, 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комкова Романа Раисовича к Гильдерман Галине Адамовне, Гильдерман Наталье Владимировне, Гринькову Даниилу Игоревичу, Городилову Владимиру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гильдерман Галину Адамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гильдерман Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гринькова Даниила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Городилова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> – Гильдерман Галину Адамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гильдерман Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гринькова Даниила Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Городилова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в солидарном порядке с Гильдерман Галины Адамовны, Гильдерман Натальи Владимировны, Гринькова Даниила Игоревича, Городилова Владимира Михайловича в пользу Комкова Романа Раисовича стоимость юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Взыскать в долевом порядке с Гильдерман Галины Адамовны, Гильдерман Натальи Владимировны, Гринькова Даниила Игоревича, Городилова Владимира Михайловича в пользу Комкова Романа Раисовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, с каждого по 75 (семьдесят пять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 15.09.2023.