Гринько Анатолий Никитович

Дело №2-4336/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Денисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<………>г. на автодороге <………> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Пономарева Е.В., который, управляя транспортным средством <………> с государственным регистрационным знаком <………>, в нарушение Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем <………> с государственным регистрационным знаком <………>, принадлежащим на праве собственности Гринько А.М. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Пономарева Е.В. при управлении транспортным средством <………>с государственным регистрационным знаком <………>на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении Гринько А.Н. в ООО «Росгосстрах» страховщик произвел страховую выплату в размере <………>руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Гринько А.Н. обратился независимому эксперту ИП Пупынин Д.Б., который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <………>с государственным регистрационным знаком <………>с учетом износа ...

...в размере <………>руб., величину утраты товарной стоимости - <………> руб.

Дело инициировано иском Гринько А.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <………>руб., расходов по оплате услуг ИП Пупынин Д.Б. - <………> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <………>руб., расходов по оплате услуг представителя – <………> руб., расходов по оплате услуг нотариуса – <………>руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от 13.10.2012г. Житенев А.Е. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Пономарев Е.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <………>руб., что подтверждается актом №<………> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <………>г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету №<………> ИП Пупынин Д.Б. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, после ДТП итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, составляет с учетом износа <………>руб., утрата товарной стоимости - <………>руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах 120000 руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <………>руб. <………>.

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

В силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <………> руб. Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором на оказании услуг представительства от <………> г. и распиской от <………>г.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности – <………> руб., по оплате услуг эксперта – <………> руб., по оплате государственной пошлины - <………>руб., подтвержденные доверенностью от <………>г. с указанием о взыскании тарифа в сумме <………> руб., квитанцией-договором №<………> от <………>г., чеком-ордером от <………>г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гринько А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Гринько А. Н. недоплаченное страховое возмещение в размере <………> рублей <………> копеек, расходы по оплате оценки – <………> рублей, услуг представителя – <………> рублей, услуг нотариуса – <………> рублей, государственной пошлины – <………>рублей <………> копейки, а всего <………> рублей <………> копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья