Гринёва Татьяна Владимировна

Дело № 2-635/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2012 г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринёвой Т.В. к Гринёву В.А., территориальному пункту Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Киржаче о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гринёва Т.В. обратилась в суд с иском к Гринёву В.А., территориальному пункту Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Киржаче, в котором просила признать Гринёва В.А. прекратившим право пользования жилым помещением- комнатой № в <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком, согласно ордеру № серия № года, выданному по постановлению главы администрации поселка Красный Октябрь от ДД.ММ.ГГГГ Гринёву В.А. на семью, состоящую из трех человек: его, жены и дочери была предоставлена комната №, расположенная в общежитие <адрес> по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. С января ДД.ММ.ГГГГ Гринёв В.А. забрав свои вещи, добровольно ушел из комнаты, стал проживать по месту жительства женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя заключен договор социального на...

...йма жилого помещения № на данную комнату.

В судебном заседании истец Гринёва Т.В. иковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в комнате не проживает, расходы за коммунальные услуги и жилое помещение не несет, бремя несения расходов, в том числе, за регистрацию Гринёва В.А. отрицательно отражается на ее финансовом состоянии.

В судебном заседании ответчик Гринёв В.А. иск не признал. Пояснил, что в связи с тем, что брак с истцом был расторгнут, он не мог совместно проживать с ней, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ вынужден был уйти из комнаты и стал проживать у другой женщины. Намерений отказаться от спорной жилой площади у него не было, поскольку другого жилого помещения он не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ он не оплачивал коммунальные платежи по месту регистрации.

Ответчик ТП МРО УФМС России по Владимирской области в городе Киржаче, в судебное заседание, надлежащим образом извещенное о его времени и месте, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо - администрации городского поселения г.Киржач ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.5 указанного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч.ч.1-3 ст.69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения на другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 (последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 вышеназванного закона определено, что местом жительства является, в том числе жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу под. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела ордера на право занятия жилой площади №, на основании постановления главы администрации ДД.ММ.ГГГГ Гринёву В.А. на семью, состоящую из трех человек: его, жены Гринёвой Т.В., дочери ФИО10 была предоставлена комната №, расположенная в общежитие <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Гринёвой Т.В. и администрацией муниципального образования городское поселение г.Киржач заключен договор найма на вышеуказанное жилое помещение с указанием членов семьи Гринёва В.А. и ФИО4 (л.д.6).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт не проживания ответчика Гринёва В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении и то обстоятельство, что он добровольно выехал из комнаты, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию комнаты не осуществлял.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что он в установленном законом порядке был вселен в спорную комнату, расположенную по адресу: <адрес> и проживал в ней в качестве нанимателя до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выселился из данной комнаты, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет с момента выезда из жилого помещения. Длительное отсутствие ответчика Гринёва В.А. в спорном жилом помещении не является временным.

Судом не установлено фактов чинения ответчику в период ДД.ММ.ГГГГ препятствий в проживании в спорном жилом помещении или лишении его возможности пользоваться им, что не оспаривалось Гринёвым В.А. в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие у Гринёва В.А., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным.

Действия ответчика, выразившиеся в том, что он добровольно оставил спорное жилое помещение также свидетельствуют о том, что он отказался от пользования данным жилым помещением, попыток вселиться в комнату не предпринимал.

Исходя из положений жилищного законодательства отказ ответчика Гринёва В.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в комнате <адрес> свидетельствует об утрате (прекращении) им права пользования на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Гринёва В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Гринёвой Т.В. удовлетворить.

Признать Гринёва В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> <адрес>.

Территориальному пункту Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Киржаче снять Гринёва В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гринёва В.А. Алексеевича в пользу Гринёвой Т.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено «17» сентября 2012 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000930-07,

производство № 2-1-921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца Гринёвой Т.В.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области Шуссер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Гринёвой Татьяны Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

Гринёва Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и признании права на досрочную пенсию.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.05.2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Однако в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих проживание или работу истца в период с 31.08.1989 года по 25.01.1993 года и с 13.10.1993 года по 31.01.1998 года. Ссылается, что с момента рождения и до 1988 года она проживала с родителями в городе Новосиль Орловской области. С 1988 года истец обучалась в Мценском металлургическом техникуме, где прек...

...ратила обучение в 1990 году по причине ухода в декретный отпуск и в период учебы с 01.09.1988 года по 01.06.1990 года она была временно зарегистрирована в г. Мценске Орловской области. Дата истец зарегистрировала брак с М.С.В. и Дата у истца родилась дочь М.Е.С.. Дата истец расторгла брак и М.С.В., с которым до Дата проживала по адресу: <адрес>, с переехала в родителям в <адрес>.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с постоянным проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также возложить на ответчика обязанность назначить и производить ей выплату пенсии с 20.06.2023 года.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в связи с реорганизацией Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области заменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

В судебном заседании истец Гринёва Т.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Шуссер В.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отказе в назначении пенсии. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей до 31.12.2018 года). С 01.01.2019 года согласно указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью второй статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № установлено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к статье 35 указанного закона, указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для разрешения вопроса о снижении пенсионного возраста на первую (абсолютную) величину не имеет значения продолжительность проживания или работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Между тем, снижение возможно только в том случае, если период проживания гражданина в определенной зоне соотносится с периодом с 26.04.1986 года (т.е. с момента аварии на Чернобыльской АЭС) до 30.06.1986 года.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №-Р и Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № территория <адрес> были отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 года по 31.01.1998 года.

В судебном заседании установлено, что истец Гринёва (добрачная фамилия Степанова) Т.В. родилась Дата в <...> и ее родителями являются С.В.Я. и С.Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из материалов дела, Гринёва Т.В. с 25.01.1982 года по 30.08.1988 года зарегистрирована по адресу: <адрес>; с 26.01.1993 года по 12.10.1993 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с 12.09.1997 года по настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосильское» и паспортными данными истца.

24.05.2023 года истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на три года в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Рассмотрев заявление истца, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области отказало Гринёвой Т.В. в назначении пенсии со снижением возраста на 3 года, разъяснив, что с учетом представленных документов периоды ее проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляют 03 года 02 месяца 26 дней, что дает ей право на снижение пенсионного возраста в силу указанного закона на 1 год и досрочного выхода на пенсию в возрасте 54 года, о чем принято решение об отказе в установлении пенсии от 30.05.2023 года №. Ответчиком включены следующие периоды проживания истца в г. Новосиль Орловской области с 26.04.1986 года по 30.08.1988 года, с 26.01.1993 года по 12.10.1993 года и период работы истца в Новосильской центральной районной больнице с 01.10.1997 года по 04.12.1997 года.

Между тем, судом установлено, что в 1988 году истец окончила Новосильскую среднюю общеобразовательную трудовую политехническую школу, что подтверждается дубликатом аттестата о среднем образовании В № от 05.02.1993 года.

После окончания школы в 1988 году истец поступила на второй курс очной формы обучения в Мценский металлургический техникум на специальность среднего профессионального образования «Бухгалтерский учет», который располагался по адресу: <адрес>. Согласно информации Мценского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» истец отчислена из Мценского металлургического техникума с 25.11.1991 года (приказ №у от 25.11.1991 года).

Из материалов дела следует, что 07.10.1989 года истец вступила в брак с М.С.В., после регистрации которого ей была присвоена фамилия Миляева, и Дата в <...> у нее родилась дочь М.Е.С., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 07.10.1989 года и записью акта о рождении № от 14.08.1990 года.

Как следует из медицинской карты, М.Е.С. с рождения наблюдалась в Новодереньковской центральной районной больнице и ее домашним адресом значился: <адрес>.

Супруг истца М.С.В. в период с 07.05.1990 года по 16.10.1991 года работал кочегаром на Новодеревеньковском молочном заводе, с 25.10.1991 года по 17.02.1997 года – оператором котельной на Новодеревеньковском пищекомбинате, что подтверждается трудовой книжкой М.С.В. Кроме того, согласно протокола по назначению пенсии при исполкоме Новодеревеньковского Совета народных депутатов Орловской области № от 20.02.1986 года М.С.В. с 15.01.1986 года назначена третья группа инвалидности пожизненно.

Согласно записи акта о расторжении брака № от 19.10.1993 года брак между М.С.В. и Милаевой Т.В. расторгнут на основании решения Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 19.05.1993 года.

Между тем, истец прекратила фактически брачные отношения с М.С.В. в январе 1993 года и переехала на постоянное местожительство к родителям, где с 26.01.1993 года по 12.10.1993 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской книжкой М.Е.С., в которой содержится запись от 29.12.1992 года о том, что ребенок выбывает из Хомутовского ясли-сад по семейным обстоятельствам и с 15.01.1993 года проходила медицинское обследование в Новосильской районной больнице и ее адресом места жительства значится: <адрес>.

Как следует из диплома Б № от 30.06.1993 года, трудовой книжки, Гринёва Т.В. с 21.01.1993 года по 30.06.1993 года обучалась в Новосильском СПТУ-20 Орловской области, где впоследствии работала с 30.06.1993 года по 01.08.1993 года в должности бухгалтера учебного хозяйства.

Из объяснений истца Гринёвой Т.В. следует, что в дальнейшем она уехала на постоянное место жительство <адрес> к Гринёву В.А., откуда уехала со своей семьей в марте 1997 года к родителям в <адрес>, где они семьей снимали квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что сын постоянно болел, в сентябре 1997 года они купили жилой дом в <адрес>, в который въехали со своей семьей после ремонта только в октябре 1997 года и в котором живут до настоящего времени.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что с 17.08.1993 года истец устроилась на работу на должность инспектора отдела кадров в Русско-Бродское ремтехпредприятие, с которой уволилась с 01.07.1994 года, что подтверждается трудовой книжкой истца.

19.11.1993 года истец зарегистрировала брак с Гринёвым В.А. и 11.06.1996 года в <адрес> у нее родился сын Г.А.В., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 19.11.1993 года и свидетельством о рождении.

Из медицинской карты Гринёва А.В. следует, он с рождения наблюдался в Русско-Бродской амбулатории Верховского района Орловской области и его адресом значится <адрес>. С 12.03.1997 года по 24.03.1997 года Гринёв А.В. находился на стационарном лечении в больнице и 25.03.1997 года лечащим врачом сделана запись, что ребенок вместе с родителями выбыл в Новосильский район Орловской области. 01.04.1997 года Гринёв А.В. находился на приеме в Новосильской районной больнице и его адресом места жительства значится: <адрес>.

Согласно трудовой книжки супруга истца Гринёва В.А., он 03.03.1997 года увольняется с работы в ТВ «Рассвет» и с 31.03.1997 года принят на работу плотником в строительный отдел Новосильского РАЙПО, где работал до 10.05.2005 года.

По информации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новосильская средняя общеобразовательная школа» от 07.08.2023 года, дочь истца М.Е.С. с 10.04.1997 года обучалась в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Новосильская средняя общеобразовательная школа», расположенное по адресу: <адрес>, которое окончила 23.06.2007 года.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также пояснениями свидетелей Г.В.В. (тети истца) и С.О.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, их пояснения логичны и последовательны, не противоречат пояснениям истца и материалам дела, факт совместного обучения истца с С.О.В. подтверждается дипломом об окончании Мценского металлургического техникума.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Гринёва Т.В. фактически с 26.04.1986 года по 31.08.1988 года проживала по адресу: <адрес>, с 01.09.1988 года по 30.05.1990 года проживала в студенческом общежитии по адресу: <адрес>, со 01.06.1990 года по 25.01.1993 года по адресу: <адрес>; с 26.01.1993 года по 12.10.1993 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с 13.10.1993 года по 24.03.1997 года проживала в <адрес>; с 25.03.1997 года по 11.09.1997 года проживала по адресу: <адрес>, с 12.09.1997 года по настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В указанные периоды территории <адрес> относились к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Гринёва Т.В., с учетом установленного факта ее проживания в зонах с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и периодов учтенных пенсионным фондом, имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением пенсионного возраста на 3 года и такое право у истца возникло 20.06.2023 года.

Как установлено судом, истец Гринёва Т.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии 24.05.2023 года.

Принимая во внимание, что Гринёва Т.В. имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, то на ответчика следует возложить обязанность назначить пенсию истцу с даты возникновения права 20.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гринёвой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гринёвой Татьяны Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Признать за Гринёвой Татьяной Владимировной (паспорт №) право на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ОГРН 1025700826744) обязанность назначить и производить Гринёвой Татьяне Владимировне (паспорт №) выплату пенсии с 20 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова