Гришаева Людмила Михайловна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 11 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришаевой Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гришаевой Л.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гришаевой Л.М.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> установлено, что гражданка Республики <данные изъяты> Гришаева Л.М. временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 11...

...5 - ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 - ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 - ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Так, гражданка <данные изъяты> Гришаева Л.М. допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: Гришаева Л.М. въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, срок её законного пребывания был продлен и истек ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у Гришаевой Л.М. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Таким образом, Гришаева Л.М. нарушила подпункт 2 пункта 1 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Гришаева Л.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Гришаевой Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается её личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя Гришаевой Л.М., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России на иностранного гражданина Гришаеву Л.М. и другими материалами. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гришаева Л.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания Гришаевой Л.М. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Гришаева Л.М. вину в совершении данного административного правонарушения признала.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Из представленных Гришаевой Л.М. документов усматривается, что она родилась в <адрес>, родители её являлись гражданами РФ, в настоящее она имеет родственников, которые являются гражданами РФ и проживают в РФ. Ее родная сестра ФИО4 проживает в г. Рязани и является гражданкой РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права Гришаевой Л.М. на уважение его личной жизни.

При назначении Гришаевой Л.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает, что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» может повлечь нарушение прав и интересов близких родственников, проживающих в Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Гришаевой Л.М. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гришаеву Л.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Гришаевой Л.М., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья – Сватеева О.И.

Гражданское дело № 2-1772/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ФИЛАТОВОЙ Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева ФИО7, Гришаевой ФИО8 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, ООО МУК «ЖКХ» городского поселения Ступино, ОУФМС РФ по Московской области о регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в котором просят: возложить обязанность на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе зарегистрировать Голышева ФИО7 к жене Гришааевой ФИО8 по адресу: <адрес> и о признании незаконным отказа администрации городского поселения Ступино в регистрации Голышева ФИО7 к жене Гришааевой ФИО8 по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Проживают совместно по адресу: <адрес>.

При обращении к ответчикам с заявлением о регистрации Голышева ФИО7 на жилую площадь жены Гришаевой ФИО8 было отказано с формулировкой : « не муниципальный жилой фонд»

Ответчики своих возражений суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке зао...

...чного производства.

Учитывая, что истцы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мне истцов, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Согласно ст. 6 названного Закона и п. п. 16 - 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 регистрация граждан по месту жительства производится на основании паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993, п. п. "ж" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995). Основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства согласно п. 4 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" является вступление в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.

из буквального толкования положений части 1 статьи 70 ЖК РФ следует, что наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В данном случае до вселения заявителя в квартиру общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы, в связи с чем наймодатель по указанным основаниям не имел права отказывать заявителю во вселении в данное жилое помещение. При этом, судебная коллегия полагает, что у заявителя вообще отсутствовала обязанность получения такого согласия наймодателя независимо от жилищной обеспеченности членов семьи.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления).

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ закреплено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Толкование приведенных норм права с учетом вышеупомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что члены семьи нанимателя, приобретают равные с нанимателем права, в том числе такое равноправие проявляется и в вопросах вселения членов своей семьи, например, супругов.

При этом по отношению к первоначальному нанимателю эти лица не являются членами его семьи в смысле статьи 69 ЖК РФ, т.е. не являются родителями, детьми или супругом нанимателя, совместно с ним проживающими.

Из материалов дела следует, что Голышев ФИО7 и Гришаева ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д№).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года Гришаева ФИО8. ( л.д.№).

Голышев ФИО7 совместно проживает с Гришаевой ФИО8 по адресу: <адрес>., вселен ею как член семьи.

При обращении к ответчикам с заявлением о регистрации Голышева ФИО7 на жилую площадь жены Гришаевой ФИО8. было отказано с формулировкой : « не муниципальный жилой фонд» ( л.д.№)

Из договора социального найма установлено, что Гришаева ФИО8 как член семьи нанимателя, приобрел право на вселение членов своей семьи, при этом на такое вселение ограничение по учетной норме площади жилого помещения распространяться не будет.

Согласно свидетельству о регистрации брака Голышев ФИО7 приходится Гришаевой ФИО8 т.е. лицу, обладающему равными правами с нанимателем, супругом, следовательно, по отношению к ней является членом семьи нанимателя в смысле жилищного законодательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорная жилая площадь не является муниципальной.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Напротив как следует из справки ООО «МУК ЖКХ СМР» жилое помещение является муниципальным.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности и правильности по существу заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе зарегистрировать Голышева ФИО7 к жене Гришаевой ФИО8 по адресу: <адрес>.

Признать незаконным отказа администрации городского поселения Ступино в регистрации Голышева ФИО7. к жене Гришаевой ФИО8 по адресу: <адрес> ( список согласования № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении граждан по мести жительства в городском поселении <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода

Гражданское дело № 2-808/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыкова ФИО19 и действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО20, Гришаевой ФИО21, Грецкой ФИО22, Зайцевой ФИО23 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО24, Фомичевой ФИО25 и действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО26 и ФИО27 к ГБУ города Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят: признать за Смыковым ФИО19 и ФИО20 право собственности, в порядке приватизации на квартиру, по <данные изъяты> доле за каждым по адресу: <адрес>.

Признать за Гришаевой ФИО21 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Грецкой ФИО22 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевой ФИО23 и ФИО24 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Фомичевой ФИО25, ФИО26 и ФИО27 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастр...

...овым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что они выразили желание приватизировать квартиры по указанному адресу, однако, им в этом фактически было отказано.

Спорные квартира находится в оперативном управлении ГБУ г. Москвы ПНИ № 13, не являются служебными и не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В силу действующего законодательства они имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.

Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали.

Представители ответчика своих возражений суду не представили.

Третьи лица: Департамент городского имущества г.Москвы и Администрация городского поселения Ступино, своих возражений суду не представили.

Третьи лица: Смыкова ФИО37., Фомичев ФИО38.,Зайцев ФИО22., Зайцев ФИО40.,Грецкий ФИО41., Грецкая ФИО42 просят слушать в их отсутствие, с иском согласны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истцов согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.022007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.071991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в квартире, по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы : Смыков ФИО19 Смыкова ФИО37., ФИО20. ; в квартире <адрес> Гришаева ФИО21.; в квартире <адрес> - Грецкая ФИО22., Грецкой ФИО41., Грецкая ФИО42.; в квартире <адрес> – Зайцева ФИО23., ФИО24., Зайцев ФИО22., Зайцев ФИО40.; в квартире <адрес> – Фомичева ФИО25., ФИО26 ФИО27., Фомичев ФИО38.

Квартиры была предоставлены Смыкову ФИО19., Фомичевой ФИО25., Зайцевой ФИО23., Грецкой ФИО22., Гришаевой ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения жилищно-бытовой комиссии при ГБУ ПНИ № 13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением указанные граждане были исключены из списка работников ГБУ ПНИ № 13, нуждающихся в улучшении жилищных условий и сняты с учета в связи с обеспечением их благоустроенным жилым помещением.

С ними заключены в 2015 году, договор найма жилого помещения, открыты лицевые счета, задолженности не имеется.

В силу ст.431 ГК РФ,-При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Представитель истцов суду пояснила, что в соответствии с п.1 ст.4 Закона г.Москвы от 26.12.2007 года № 53 «Об имущественной казне г.Москвы», данное имущество не включено в казну г.Москвы.

Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.

На основании положения «О Департаменте городского имущества г.Москвы «, утвержденному постановлением Правительства г.Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП, Департамент осуществляет правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом г.Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г.Москвы.

Договор найма жилого помещения, заключенный между Смыковым ФИО19., Фомичевой ФИО25., Зайцевой ФИО23., Грецкой ФИО22., Гришаевой ФИО21 и ответчиком, по мнению суда, не являются договорами найма специализированного жилья.

Договора не предусматривают какой-либо платы за наем помещения, имеют бессрочный срок действия, не содержат сведений об отнесении квартир к специализированному либо коммерческому жилищному фонду, не содержат иных ограничений и особых условий по использованию жилья.

Истцы и третьи лица, члены их семей, зарегистрированы в данных жилых помещениях как по постоянному месту жительства без ограничения срока.

Иные лица в квартирах не зарегистрированы.

Спорные квартиры находятся в оперативном управлении ГБУ «ПНИ №13», согласно распоряжения Правительства г.Москвы Департамента городского имущества г.Москвы от 05.10.2016 года., в муниципальную собственность в установленном порядке не передана.

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец Смыков ФИО19., Гришаева ФИО21., Грецкая ФИО22., Зайцева ФИО23., Фомичева ФИО25 не использовали, о чем представлены соответствующие документы. Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истцам спорное жилое помещение предоставлялось как служебное.

Исходя из буквального толкования условий выше указанного договора, следует, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, между сторонами заключен договор социального найма, что влечет за собой реализацию права истца, предусмотренного Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Так же в материалы дела представлена выписка из ЕГРП, в которой отсутствуют сведения о том, что спорные квартиры являются «служебными».

Согласно сообщения директора ГБУ ПНИ 13 следует, что решение о включении спорных квартир, по выше указанному адресу: <адрес> в специализированный жилищный фонд не принималась.

Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Согласно технического паспорта БТИ следует, что в спорных квартирах не имеется самовольных переоборудований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смыкова ФИО19 и действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО20 Гришаевой ФИО21, Грецкой ФИО22, Зайцевой ФИО23 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО24, Фомичевой ФИО25 и действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО26 и ФИО27 к ГБУ города Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Смыковым ФИО19 и ФИО20 право собственности, в порядке приватизации на квартиру, по <данные изъяты> доле за каждым по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Признать за Гришаевой ФИО21 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Грецкой ФИО22 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевой ФИО23 и ФИО24 право собственности в порядке приватизации на квартиру. по <данные изъяты> доли за каждым, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Фомичевой ФИО25, ФИО26 и ФИО27 право собственности в порядке приватизации на квартиру, по <данные изъяты> доле каждому общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья О.М.Майборода