Гришаева Зинаида Ермолаевна
Дело 2-112/2022 (2-1371/2021;) ~ М-1292/2021
В отношении Гришаевой З.Е. рассматривалось судебное дело № 2-112/2022 (2-1371/2021;) ~ М-1292/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Бабкиной О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гришаевой З.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гришаевой З.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о разделе наследственного имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-112/2022
46RS0011-01-2021-001762-47
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении гражданского дела без рассмотрения
13 апреля 2022 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,
при секретаре Макеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из общего имущества и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточнив который, в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировала тем, что она является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области, записи государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. на жилое здание № и на земельный участок - №. Соглашений о реальном разделе недвижимого имущества со вторым сособственником - ответчиком ФИО2 достичь не удалось. Ссылаясь на нормы ст.ст. 218, 252 ГК РФ, просила прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел жилого дома и земельного участка по предложенному ею варианту, согласно заключению ООО «Стройконсалтингплюс» в 2021г.
Суд, проверив материала дела, приходит к следующему.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 15 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут, для судебного разбирательства...
Показать ещё... не явилась, о причинах своих неявок суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая неявку истца по вторичному вызову в судебное заседание, по которому истец ФИО1 не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из общего имущества и признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из общего имущества и признании права собственности – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что с вышеназванным исковым заявлением она вправе повторно обратиться в суд.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене данного определения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия такого определения.
Председательствующий –
Судья (подпись) О.С. Бабкина
Свернуть