Абашеев Михаил Сергеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чита 19 апреля 2013 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Леонтьева О.В., при секретаре Агишевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитана юстиции Анчутина А.В., потерпевшего Катина Г.В., подсудимого Абашеева М.С., защитника – адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение № и ордер № Черновского филиала города Читы палаты адвокатов Забайкальского края, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Абашеева М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Абашеев М.С., 24 июня 2012 года около 17 часов 30 минут в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части № дислоцированной в городе <адрес>, желая обогатиться за счёт, сослуживца К.Г.В.., используя надуманный повод, незаконно потребовал от него безвозмездной передачи вечером тех же суток сотового телефона марки <данные изъяты> с сенсорным экраном стоимостью <данные изъяты>, угрожая в случае не выполнения его требований применить к последнему насилие.

Подсудимый Абашеев М.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал. При изложенных в описательной части приговора, обстоятельствах он просил Катина Г.В. вернуть его сотовый телефон <данные изъяты> кнопочный, стоимостью <данные изъяты>, за которым он попросил присмотреть потерпевшего, когда указанный телефон находился на зарядке в комнате для сушки обмундирования. Кроме того, потерпевший, мог перепутать его с другим ...

Показать ещё

...военнослужащим, поскольку он сотовый телефон с сенсорным экраном, стоимостью <данные изъяты>, у Катина Г.В. не требовал и, в связи с этим каких-либо угроз применения насилия в адрес последнего не высказывал.

Между тем, виновность подсудимого подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевший К.Г.В.. показал, что 24 июня 2012 года около 17 часов в комнате для сушки обмундирования войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, Абашеев М.С. попросил присмотреть за его сотовым телефоном, который заряжался в указанном помещении, на что он согласился. Отлучившись на непродолжительное время, около 17 часов 30 минут тех же суток, он обнаружил отсутствие телефона Абашеева М.С. в вышеуказанной комнате, о чем сразу же сообщил ему. Выражая недовольство пропажей телефона, Абашеев М.С. потребовал от него приобрести за личные деньги и передать ему к вечеру того же дня другой телефон марки <данные изъяты> с сенсорным экраном стоимостью <данные изъяты>, поскольку, якобы, именно по его вине был утерян принадлежащий подсудимому телефон. При этом Абашеев М.С. предупредил его, что в случае невыполнения данного требования к вечеру тех же суток, им будет применено к нему насилие. Данную угрозу он воспринял реально, поэтому согласился приобрести и передать подсудимому указанный им сотовый телефон. Вместе с тем, в виду отсутствия у него денежных средств для покупки телефона стоимостью <данные изъяты>, он не мог выполнить требования Абашеева М.С., и, опасаясь со стороны последнего применения к нему насилия, около 19 часов тех же суток самовольно оставил часть, а около 3-х часов следующих суток был задержан и доставлен в часть.

Указанные показания К.Г.В.. об обстоятельствах предъявления Абашеевым М.С. 24 июня 2012 года в казарме воинской части к нему незаконного требования о безвозмездной передаче в будущем телефона подтверждаются данными, содержащимися в протоколе очной ставки, проведённой 20 сентября 2012 года между ним и Абашеевым М.С. с участием защитника последнего.

Свидетель М.О.В.. <данные изъяты> подсудимого и потерпевшего, показал, со слов К.Г.В.. ему стало известно, что 24 июня 2012 года в казарме Абашеев М.С. требовал у него сотовый телефон с сенсорным экраном, угрожая в противном случае применить к нему насилие, поэтому испугавшись, он самовольно оставил воинскую часть.

Как показал Свидетель О.М.В.., <данные изъяты> подсудимого и потерпевшего, 25 июня 2012 года от командования части, ему стало известно, что Абашеев М.С. под угрозой применения насилия вымогал у К.Г.В.. сотовый телефон. В связи с этим К.Г.В.. 24 июня 2012 года самовольно оставил часть, о чём он объявил личному составу подразделения утром следующих суток на построении.

Свидетели Я.К.О.., Д.Е.И.., сослуживцы подсудимого и потерпевшего, показали, каждый в отдельности, что 25 июня 2012 года на утреннем построении роты О.М.В.. сообщил им, что К.Г.В.. самовольно оставил воинскую часть в связи с вымогательством у него Абашеевым сотового телефона.

Как показал свидетель Д.А.А.., сослуживец подсудимого и потерпевшего, утором 25 июня 2012 года на построении личного состава <данные изъяты> О.М.В.. сообщил о том, что К.Г.В.. самовольно оставил воинскую часть, так как Абашеев М.С. вымогал у него сотовый телефон. Кроме того, со слов К.Г.В.., он узнал, что 24 июня 2012 года Абашеев М.С. требовал от него передачи вечером того же дня сотового телефона с сенсорным экраном стоимостью <данные изъяты>, поскольку потерпевший не досмотрел за телефоном подсудимого, находящимся на зарядке в комнате для сушки обмундирования, угрожая применением насилия в случае не выполнения указанного требования. При этом К.Г.В.., опасаясь применения к нему насилия со стороны Абашеева М.С. в связи с невозможностью выполнить требования последнего из-за отсутствия денег на приобретение указанного телефона, самовольно оставил воинскую часть.

Свидетель И.Е.А.., <данные изъяты> подсудимого и потерпевшего, показал, 25 июня 2012 года после задержания и доставления К.Г.В.. в воинскую часть тот сообщил ему о том, что 24 июня 2012 года по просьбе Абашеева М.С. он наблюдал за сотовым телефоном последнего, который находился на подзарядке в помещении для сушки обмундирования. Отлучившись из указанного помещения, после возвращения, он обнаружил отсутствие этого телефона, о чем сразу сообщил подсудимому. Тогда же Абашеев М.С. за пропажу телефона потребовал от потерпевшего приобрести для него сотовый телефон с сенсорным экраном, угрожая в противном случае применением насилия. Поскольку денег на покупку телефона у К.Г.В.. не было, он опасался применения насилия к нему со стороны Абашеева М.С. и самовольно оставил воинскую часть.

Как следует из показаний свидетелей Б.Р.А.. и Х.А.С.., данных ими, каждым в отдельности, в начале августа 2012 года К.Г.В.. был прикомандирован в войсковую часть №, где они проходит военную службу. Со слов К.Г.В.. им стало известно, что по предыдущему месту службы Абашеев М.С. вымогал у него сотовый телефон с сенсорным экраном, угрожая в случае невыполнения указанного требования применением насилия. В связи с тем, что у К.Г.В.. не было средств для покупки такого телефона, он самовольно оставил воинскую часть.

Из оглашённых показаний свидетеля Д.П.Ц.., данных им в ходе производства предварительного следствия, видно, что 25 июня 2012 года на утреннем построении роты О.М.В.. сообщил о факте самовольного оставления К.Г.В. воинской части по причине вымогательства Абашеевым М.С. у него сотового телефона. При этом позже сам Абашеев М.С. сообщил ему, что попросил К.Г.В. присмотреть за его телефоном, который заряжался в комнате для сушки обмундирования, однако тот отлучился и телефон похитили. После этого Абашеев М.С. потребовал от К.Г.В.. приобрести для него более дорогой телефон с сенсорным экраном.

Как видно из сообщения ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 14 сентября 2012 года среднерыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> с сенсорным экраном по состоянию на 24 июня 2012 года составляла <данные изъяты>

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 25 мая 2012 года №, от 31 мая 2012 года № и от 2 июля 2012 года № подсудимый и потерпевший зачислены в списки личного состава воинской части и назначены на должности <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» МО РФ от 14 августа 2012 года № Абашеев М.С. годен к военной службе.

С учётом вышеприведённых доказательств в их совокупности, суд находит вину Абашеева М.С. в совершении вымогательства у К.Г.В.. сотового телефона доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего К.Г.В.. свидетелей И.Е.А. Д.А.А.., Б.Р.А.., Х.А.С.., О.М.В.. и М.О.В.., а также оглашёнными показаниями свидетеля Д.П.Ц. и протоколом очной ставки, проведённой 20 сентября 2012 года между потерпевшим и подсудимым, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. При этом оснований оговора Абашеева М.С. у потерпевшего и указанных свидетелей не имелось, о чём подтвердил и сам подсудимый.

В судебном заседании свидетель Д.П.Ц. показания, данные им в ходе производства предварительного расследования, изменил и показал, что от Абашеева М.С. и К.Г.В.. ему известно о пропаже телефона подсудимого. При этом к К.Г.В. Абашеев М.С., каких-либо требований по передаче более дорогого телефона не предъявлял, угрозы применения насилия не высказывал и просил вернуть принадлежащий ему телефон. Вместе с тем, он сообщил подсудимому, что потерпевший по его вине не уследил за телефоном, поэтому сам найдет данный телефон. Изменение своих показаний Д.П.Ц.. объяснил тем, что протокол допроса в ходе производства предварительного следствия он читал не внимательно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Ш.А.А. показал, что сведения, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля, Д.П.Ц.., изложены в полном объёме со слов последнего. По окончании допроса от свидетеля заявления не поступали, протокол им, был прочитан лично, замечаний к содержанию протокола он не имел. При этом данные факты Д.П.Ц.. заверил своими подписями в протоколах.

Свидетель Д.П.Ц.., в судебном заседании подтвердил, что подписи, содержащиеся в протоколе его допроса, действительно принадлежат ему.

В связи с этим показания данные свидетелем Д.П.Ц.., в ходе судебного заседания, суд находит несоответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, и признаёт ложными.

Таким образом, действия Абашеева М.С., который около 17 часов 30 минут в казарме войсковой части №, желая обогатиться за счёт, сослуживца К.Г.В.., потребовал от него безвозмездной передачи вечером тех же суток сотового телефона Марки <данные изъяты> с сенсорным экраном стоимостью <данные изъяты>, угрожая в случае не выполнения его требований применить к последнему насилие, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При решении вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Абашеевым М.С. преступления, а также данные о его личности, свидетельствующие о том, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, за период прохождения военной службы, в том числе после совершения преступления, характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, суд не назначает ему дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

По тем же основаниям, суд полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях дисциплинарной воинской части и применяет к нему положение ст. 55 УК РФ.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам Киселёвой Т.П., Найдешкиной М.И. и Непианиди И.И., руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, суд находит подлежащими взысканию их с Абашеева М.С. в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Абашееву М.С. – наблюдение командования воинской части – отменить и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 Приложения № 14 к Уставу гарнизонной комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, содержать его на гауптвахте Читинского гарнизона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абашеева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить назначенное Абашееву М.С. наказание в виде лишения свободы содержанием его в дисциплинарной воинской части на тот же срок, то есть на один год без штрафа.

Срок отбывания наказания Абашееву М.С. с учетом его содержания по данному уголовному делу с 13 декабря 2012 года по 7 февраля 2013 года на гауптвахте Читинского гарнизона исчислять с 21 февраля 2013 года.

Меру пресечения Абашееву М.С. - наблюдение командования воинской части отменить, и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Читинского гарнизона.

Процессуальные издержки по делу, выплачиваемые адвокатам Киселёвой Т.П., Найдешкиной М.И. и Непианиди И.И., в сумме <данные изъяты> возложить на осужденного и взыскать с Абашеева М.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий О.В. Леонтьев

Секретарь судебного заседания Ю.А. Агишева

Свернуть