Гришанина Дарья Сергеевна

Дело №2-766/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Чувилевой О.В.

ответчика Ковалевой Н.А.

ответчика Тимониной Л.А., действующей в своих интересах и одновременно в качестве представителя ответчика Сухановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Баумана 16» к Сухановой О.И., Тимониной Л.А., Ковалевой Н.А., Гришаниной Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Баумана 16» обратилось к Сухановой О.И., Тимониной Л.А., Ковалевой Н.А., Гришаниной (Ковалевой) Д.С. с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать:

- задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2014г. по октябрь 2018г. включительно в размере 202597руб. 89коп.,

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2015г. по октябрь 2018г. включительно в размере 14344руб. 26коп.,

- пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014г. по 6 декабря 2018г. в размере 39256руб. 48коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ТСЖ «Баумана 16» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в указанном доме являлся ФИО, умерший ДАТА ИЗЪЯТАг. В указанной квартире с 1999 года зарегистрированы Суханова О.И., Тимонина Л.А., Ковалева Н.А. и Гришанина (ранее Ковалева) Д.С. Поскольку ответчики уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-комму...

...нальные услуги, взносов на капительный ремонт, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 202597руб. 89коп., по оплате взносов на капительный ремонт в размере 14344руб. 26коп., а также им начислены пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 6 декабря 2018г. в размере 39256руб. 48коп.

В судебном заседании представитель истца – Чувилева О.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования ТСЖ «Баумана 16» и просит удовлетворить.

Ответчик Суханова О.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представила.

Ответчик Тимонина Л.А., действующая одновременно в качестве представителя ответчика Сухановой О.И. по доверенности, в судебном заседании иск признала, сумму задолженности не оспаривала. Указала, что действительно имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, однако погасить эту задолженность ответчики не могут в связи с затруднительным материальным положением. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени, начисленных истцом.

Ответчик Ковалева Н.А. в судебном заседании иск признала, размер задолженности не оспаривала, поддержала объяснения ответчика Тимониной Л.А. и просила уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Гришанина (ранее Ковалева) Д.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представила.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчиков Ковалевой Н.А. и Тимониной Л.А., действующей в своих интересах и в качестве представителя ответчика Сухановой О.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ТСЖ «Баумана 16» обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п.1 и 3 ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ТСЖ «Баумана 16».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, стороны в суде пояснили, что собственником указанной квартиры являлся ФИО, умерший ДАТА ИЗЪЯТАг. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным 13 июня 1997г. Тракторозаводским бюро технической инвентаризации г.Волгограда, из которого следует, что квартира принадлежала ФИО на основании постановления администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П от 10 июня 1997г.

По сообщению нотариуса г.Волгограда Копчук М.А. наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

Согласно справке ТСЖ «Баумана 16» от 5 декабря 2018г. в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ с 3 февраля 1999 года зарегистрированы: супруга умершего ФИО - Суханова О.И., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, их дочери – Тимонина Л.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и Ковалева Н.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также внучка – Ковалева (в настоящее время Гришанина) Д.С., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Данное обстоятельство ответчики Тимонина Л.А. и Ковалева Н.А. в суде не оспаривали.

В период с мая 2014г. по октябрь 2018г. включительно ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с мая 2015г. по октябрь 2018г. не вносили взносы на капительный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014г. по октябрь 2018г. включительно в размере 202597руб. 89коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2015г. по октябрь 2018г. включительно в размере 14344руб. 26коп.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 Постановления от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательства необоснованности расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо контррасчет, как и доказательства уплаты ими задолженности за спорный период времени. Сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капительный ремонт Тимонина Л.А. и Ковалева Н.А. в судебном заседании не оспаривали.

Учитывая изложенное, в связи установленными обстоятельствами и произведенными расчетами, суд приходит к выводу, что с ответчиков Сухановой О.И., Тимониной Л.А., Ковалевой Н.А. и Гришаниной Д.С., зарегистрированных в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, подлежит взысканию:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2014г. по октябрь 2018г. включительно в сумме 202597руб. 89коп.,

- задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с мая 2015г. по октябрь 2018г. включительно в размере 14344руб. 26коп.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение ответчиками сроков оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 11 июня 2014г. по состоянию на 6 декабря 2018г. составляет 39256руб. 48коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчики Ковалева Н.А. и Тимонина Л.А., одновременно представляющая интересы Сухановой О.И. по доверенности, в ходе рассмотрения дела заявили о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиками, период просрочки, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, суд полагает возможным, применив статью 333 ГК Российской Федерации, снизить размер неустойки с 39256руб. 48коп. до 5000руб., которую взыскать с ответчиков солидарно.

По мнению суда, неустойка в размере 5000руб. при вышеизложенных обстоятельствах будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, в остальной части иска о взыскании с ответчиков неустойки свыше 5000руб. ТСЖ «Баумана 16» надлежит отказать.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Баумана 16», суд возмещает истцу за счет ответчиков понесённые судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией ОВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 ноября 2018г. подтверждается, что за представление интересов в суде представителем Чувилевой О.В. истец ТСЖ «Баумана 16» уплатил 5000руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По правилам ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца – Чувилевой О.В. в судебном заседании Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, а также проделанную ею работу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд присуждает с ответчиков в пользу истца названные судебные расходы и взыскивает их с Сухановой О.И., Тимониной Л.А., Ковалевой Н.А. и Гришаниной Д.С. солидарно в пользу истца в размере 3000руб., отказывая во взыскании суммы, превышающей 3000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сухановой О.И., Тимониной Л.А., Ковалевой Н.А., Гришаниной Д.С. солидарно в пользу ТСЖ «Баумана 16»:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ за период с мая 2014г. по октябрь 2018г. включительно в размере 202597руб. 89коп.,

- задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с мая 2015г. по октябрь 2018г. включительно в размере 14344руб. 26коп.,

- пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11 июня 2014г. по 6 декабря 2018г. в размере 5000руб.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.,

всего 224942руб. 15коп.

В остальной части иска ТСЖ «Баумана 16» к Сухановой О.И., Тимониной Л.А., Ковалевой Н.А., Гришаниной Д.С. о взыскании пени свыше 5000руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья – Н.А.Северина