Гришатова Лариса Александровна

Дело № 2-96/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк – в дальнейшем банк - обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSQF8801223 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, в сумме 144 670,31 рублей, из них: по основному долгу – 130653,88 рублей, по процентам – 14 016,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 093 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССSQF8801223, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,00 рублей под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 144 670 рублей 31 копейка, из них: по основному долгу – 130 653,88 рублей, по процентам – 14 016,43 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возра...

...жает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, сообщила, что у нее в настоящее время тяжелое материальное положение в связи с чем она не смогла исполнять кредитные обязательства..

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика ФИО1 и исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССSQF8801223, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,00 рублей под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдал денежные средства в сумме 400 00,00 рублей заемщику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности с указанием расчета задолженности, которое было ответчиком оставлено без внимания (л.д. 31-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 144 670 рублей 31 копейка, из них: по основному долгу – 130 653,88 рублей, по процентам – 14 016,43 рублей (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, с декабря 2016 года заемщик перестала вносить очередные платежи, что на основании п.4.4 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» дает право банку требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов, судом проверена и признана верной.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 093 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме 144 670 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 093 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк – в дальнейшем банк - обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №о основного долга 146 677 исходя из 17,9% годовых, подлежа по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей под 18,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору является поручительство ФИО2, который в соответствии с условиями договора поручительства отвечает перед банком солидарно с ФИО1 В период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 614,39 рублей, из них: основной долг – 119990,24 рублей, проценты – 11 624,15 рублей.

В связи с чем, банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 131 614 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 832 рубля 29 копеек.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела...

... извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 с иском согласна.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. Считает, что ответственность по кредитному договору должна нести заемщик. Кроме того, считает, что срок договора поручительства истек.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №о основного долга 146 677 исходя из 17,9% годовых, подлежа по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей под 18,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдал денежные средства в сумме 400000 рублей заемщику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-26), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31) и сторонами не оспаривается.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору является поручительство ФИО2, который в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком по кредитному обязательству. Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности с указанием расчета задолженности, которые были ответчиками оставлены без внимания (л.д. 47-51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 131 614,39 рублей, из них: основной долг – 119990,24 рублей, проценты – 11 624,15 рублей (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 рублей, с ноября 2016 года заемщик перестала вносить очередные платежи, что на основании п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (л.д.64) дает право банку требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, состоящий из суммы основного долга и процентов, судом проверен и признан верным.

Судом признаются несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о прекращении поручительства в связи с истечением срока поручительства.

Так, ч.6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, поскольку срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то указанный срок не истек и поручительство не прекращено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 1916 рублей 14 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 131614 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по 1916 рублей 14 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года

Дело № 2-282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSQF9496209,й)о основного долга 146 677 исходя из 17,9% годовых, подлежа по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 400 000 рублей под 18,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор поручительства №-СС-S-QF9496-209. В период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Росбанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 131614 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по 1916 рублей 14 копеек с каждого. На основании указанного решения суда ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с него были взысканы денежные средства в размере 113...

...341 рубль 15 копеек, из них 2329 рублей 61 копейка – исполнительский сбор. Исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в сумме 113341 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4986 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 107000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО Росбанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSQF9496209,й)о основного долга 146 677 исходя из 17,9% годовых, подлежа по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 400 000 рублей под 18,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору являлось поручительство ФИО1, который в соответствии с условиями договора поручительства №-СС-S-QF9496-209 от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком по кредитному обязательству.

В период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Росбанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 131614 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по 1916 рублей 14 копеек с каждого.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО2 перед кредитором частично исполнены поручителем ФИО1, который выплатил ПАО Росбанк 113341 рубль 15 копеек, что подтверждается соответствующей справкой, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Ключевского филиала АО «Новосибирский мелькомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, справками ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером Алтайского отделения № филиала № ПАО Сбербанк, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24, 38-46).

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с погашением задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2, ответчик в добровольном порядке данную сумму истцу не возместила, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу в порядке регресса суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.е. в сумме 113341 рубль 15 копеек

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4986 рублей 99 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на законе.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ. Переживания по поводу исполнения обязательств за заемщика перед кредитором, ограничения в реализации собственных имущественных прав к числу таковых отнесены быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет Ключевского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3067 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 113341 рубль 15 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 4986 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет Ключевского района государственную пошлину в сумме 3067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года