Грищенко Евгения Алексеевна

Дело № 2-3315/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 сентября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Ничипуренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Грищенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 166 760,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156 930,35 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 794,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 701,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 334,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 535,21руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Грищенко Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок по ДАТА с уплатой 23,2 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик систематически не выполняет принятые обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погаш...

...ена. По состоянию на ДАТА размер задолженности составил 166 760,47 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грищенко Е.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление в деле), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Грищенко Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР (с учетом дополнительного соглашения от ДАТА), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой 23,2 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору выполнены, ДАТА заемщику выдан кредит в размере 350 000 руб.

Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

Кредитным договором (п. 4.2.3) предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Как следует из выписки по счету (расчета), задолженность по кредитному договору составляет 166 760,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156 930,35 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 794,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 701,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 334,50 руб.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин, платежи вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения задолженности. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 166 760,47 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 535,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с Грищенко Е. А. досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 166 760 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 156 930 рублей 35 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 2 794 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 701 рубль 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 334 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей 21 копейка, всего взыскать 171 295 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2015.