Игольникова Зинаида Михайловна

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-001574-09

Гражданское дело № 2-1014/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область 23 августа 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Игольниковой Зинаиде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее по тексту – ООО СФО СФ», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Игольниковой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012. Требования иска мотивированы тем, что 08.06.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Игольниковой З.М. был заключён кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана сумма кредита в размере 56 570 руб. 00 коп. на условиях возврата и платности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, у ответчика перед банком, образовалась задолженность, согласно расчету, сумма задолженности за период с 08.06.2012 по 24.05.2022 составляет 229 051 руб. 43 коп. Ссылаясь на уступку прав требований по договор, заключенному с ответчиком, истец просит взыскать с Игольниковой З.М. в погашение задолженности составляет 229 051 руб. 43 коп., в том числе: 48 311 руб. 42 коп. – ...

...задолженность по просроченному основному долгу, 176 540 руб. 01 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4 200 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, штрафам. Также истец просит взыскать с ответчика 5 490 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО НБ «Траст», определением суда от 02.07.2024 – к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Т-Капитал», ООО «КА Право и Бизнес».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Игольникова З.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и заблаговременно, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки – не представила. В материалах дела имеется заявление ответчика о несостоятельности требований иска ООО СФО СФ», в том числе по мотиву его предъявления за пределами срока исковой давности.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, своего представителя в суд не направили.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-2320/2022 по заявлению ООО СФО СФ» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Игольниковой З.М. в офретно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях возврата и платности предоставлен кредит в размере 56 570 руб. 00 коп. сроком на 24 месяцев под 41,65% годовых. Погашение задолженности согласно условиям договора надлежало осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по 3 511 руб. 99 коп. (последний платеж 09.06.2014 – 3 587 руб. 43 коп.).

Свои обязательства по кредитному договору НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнило, что не оспорено заемщиком.

В свою очередь, ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка передать права требования к другим лицам, с чем заемщик согласился.

Договором уступки прав (требований) от 25.04.2014 №НБТ/ПИБ-ЗВБ/14 НБ «ТРАСТ» (ОАО) переуступил права требования по договору, заключенному с Игольниковой З.М. ООО «КА «Право и Бизнес», которым право требования по договору от 02.03.2021 № ТПЛ-117/210226/0-001 переуступлено новому кредитору – ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № ТПЛ-117/210915/0-001 от 01.09.2021 ООО «Т-Капитал» переуступило свои права требования по договору № от 08.06.2012, заключенному с Игольниковой З.М., истцу - ООО СФО СФ».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки, в настоящее время предъявляет Игольниковой З.М. требования о взыскании задолженности по договору № от 08.06.2012, образовавшуюся за период с 08.06.2012 по 24.05.2022.

27.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012, который был отменен определением мирового судьи от 16.12.2022 в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает, что на основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что изначально кредитным договором, заключенным с ответчиком, были определены даты каждого конкретного платежа в погашение задолженности, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. При этом условиями договора № от 08.06.2012 была предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности в срок по 09.06.2014. Следовательно, срок исковой давности даже по последнему подлежащему уплате заемщиком платежу истекал 09.06.2017.

Суд признает, что при подписании договора уступки права требования истцу, бесспорно, было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты, о дате последнего платежа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.07.2022 (направлено почтой), а после отмены судебного приказа 16.12.2022 с настоящим исковым заявлением 24.05.2024 (направлено почтой), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН 9702033451) к Игольниковой Зинаиде Михайловне (паспорт <*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева

УИД 66RS0012-01-2025-000464-57

Гражданское дело № 2-543/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 09 апреля 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2025 по иску Игольниковой Зинаиды Михайловны к Комитету по управлению имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, наследникам умершей Заостровской Дины Васильевны о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Игольникова З.М. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», наследникам умершей Заостровской Д.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

27.03.2025 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» исключен из числа соответчиков, Комитет по управлению имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области по месту нахождения сп...

...орного недвижимого имущества.

Представитель истца Сафронова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области Колесникова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд, разрешая вопрос о подсудности спора, приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, 27.02.2025 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского поступило исковое заявление Игольниковой З.М. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», наследникам умершей Заостровской Д.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 03.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

27.03.2025 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» исключен из числа соответчиков, Комитет по управлению имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что Игольниковой З.М. заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом нахождения спорного недвижимого имущества является территория Каменского района Свердловской области, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Игольниковой З.М. к Комитету по управлению имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, наследникам умершей Заостровской Д.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат направлению по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-543/2025 по иску Игольниковой Зинаиды Михайловны к Комитету по управлению имуществом Администрации Каменского муниципального округа Свердловской области, наследникам умершей Заостровской Дины Васильевны о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, передать на рассмотрение по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых